Az Országgyűlés megvitatta a népbíróságok szervezéséről szóló (módosított) törvényt

Le Thi Nga, az Igazságügyi Bizottság elnöke

A Bíróság joghatósága alá tartozó büntető-, közigazgatási, polgári és egyéb ügyek (15. cikk) rendezése során a dokumentumok és bizonyítékok gyűjtésével kapcsolatban Le Thi Nga elnök elmondta, hogy számos vélemény egyetértett a törvénytervezettel abban, hogy a Bíróságnak nem kötelessége bizonyítékokat gyűjteni. Sok vélemény nem értett egyet a törvénytervezettel, és azt javasolta, hogy írják elő, hogy bizonyos szükséges esetekben a Bíróság a tárgyalás során gyűjtsön bizonyítékokat.

Az Országgyűlés Állandó Bizottsága (SCNA) megjegyezte, hogy a Központi Bizottság 27. számú határozata előírja: „Kutatás és tisztázás… azokban az esetekben, amikor a Bíróság bizonyítékokat gyűjt a tárgyalási tevékenységek során”. A Népbíróságok Szervezetéről szóló 2014. évi törvény nem szabályozza konkrétan a Bíróság általi bizonyítékgyűjtés terjedelmét.

Az eljárási törvények előírják az iratok és bizonyítékok beszerzésére vonatkozó tevékenységeket/intézkedéseket, egyértelműen kimondva, hogy ha a peres fél nem gyűjti be a bizonyítékokat, joga van kérni a bíróságtól a bizonyítékok beszerzését. Ennek eredményeként sok peres fél nem teljesíti teljes mértékben kötelezettségeit, a bíróságra támaszkodik a beszerzésben, ami sok bíróság túlterheltségéhez vezet. Ezért szigorúbb felülvizsgálatra és újraszabályozásra van szükség.

„A gyakorlat azt mutatja, hogy ha a Bíróság bizonyos esetekben nem gyűjt bizonyítékokat, nehézségekbe ütközhet az ügy megoldása során” – mondta Le Thi Nga főbíró.

A Nemzetgyűlés képviselőinek és számos szerv véleményére reagálva a Nemzetgyűlés Állandó Bizottsága a törvénytervezet 15. cikkének felülvizsgálatát a következő irányban rendelte el: szabályozza a Bíróság közvetlen irat- és bizonyítékgyűjtését, valamint támogassa az irat- és bizonyítékgyűjtést, intézményesítse a 27. határozatot és igazítsa azt országunk gyakorlati körülményeihez, miközben felülvizsgálja és átalakítja a törvény rendelkezéseit a megfelelőbbé tétel érdekében.

Ezenkívül számos vélemény nem ért egyet a tartományi Népbíróság fellebbviteli Népbírósággá, a kerületi Népbíróság pedig elsőfokú Népbírósággá történő átalakításáról szóló szabályozással. Számos vélemény egyetért a Népbíróságok illetékességi kör szerinti reformjáról szóló törvénytervezettel.

Az Országgyűlés Állandó Bizottsága megállapította, hogy a tartományi Népbíróságot fellebbviteli Népbírósággá, a járási Népbíróságot pedig illetékességi kör szerint elsőfokú Népbírósággá kell reformálni, de ezen Bíróságok feladatai és hatáskörei változatlanok maradnak.

A bíróságok továbbra is a járási és tartományi szintű közigazgatási egységekhez kapcsolódnak; a Népi Fellebbviteli Bíróság továbbra is tárgyal néhány ügyet első fokon. Ez a szabályozás szervezetileg nem egységes a helyi szintű többi igazságügyi szervvel, és néhány kapcsolódó törvényt módosítani kell a jogrendszer következetességének biztosítása érdekében, ugyanakkor bizonyos költségek is felmerülnek (például a pecsétek, táblák, nyomtatványok és dokumentumok javítása).

Ezért a Nemzetgyűlés Állandó Bizottsága azt javasolta, hogy tartsák fenn a jelenlegi törvény tartományi és járási szintű népbíróságokra vonatkozó rendelkezéseit. Az eltérő vélemények miatt a Nemzetgyűlés Állandó Bizottsága két lehetőség kidolgozását rendelte el, amelyeket a Nemzetgyűlés elé terjesztettek megfontolásra és megvitatásra.

A bírósági üléseken és értekezleteken való részvétellel és a tájékoztatással kapcsolatos tevékenységekről Le Thi Nga elnök elmondta: „Vannak olyan vélemények, amelyek azt javasolják, hogy a bírósági üléseken és értekezleteken folytatott tájékoztatási tevékenységeket a hatályos eljárási jogszabályokkal összhangban szabályozzák. Vannak olyan vélemények, amelyek azt javasolják, hogy a szabályozást vizsgálják felül, hogy ne mondjon ellent a bírósági tárgyalás nyilvánosságának elvének.”

Az Országgyűlés Állandó Bizottsága megállapította, hogy a bírósági üléseken és értekezleteken történő beszéd- és képfelvételek rögzítésének biztosítania kell az emberi jogokat, a polgári jogokat; a törvényes előírásoknak megfelelő tájékoztatási tevékenységeket; a bírósági ülések ünnepélyességét, megteremtve a feltételeket ahhoz, hogy a tárgyaló tanács megfelelően lefolytassa a tárgyalást, anélkül, hogy más tényezők elvonnák a figyelmét.

Az Országgyűlés Állandó Bizottságának véleményei többségében olyan kiigazítást javasoltak, hogy a bírósági üléseken és üléseken a Törvényszék beszédének és képfelvételének rögzítéséhez az elnöklő bíró hozzájárulása szükséges legyen.

A bírósági üléseken és értekezleteken képfelvétel készítése csak a bírósági ülés, az értekezlet megnyitása, valamint az ítélet és a határozat kihirdetése alatt történhet; egyidejűleg további szabályok is kiegészülnek a bírósági ülés és az értekezlet teljes folyamatának hang- és képfelvételére vonatkozóan.

Az Országgyűlés Állandó Bizottságának egyes véleményei szerint a törvénytervezetben a bírósági üléseken és értekezleteken történő hang- és képfelvételkészítésre vonatkozó rendelkezések szűkebb körűek, mint az eljárási törvények rendelkezései. A bírósági üléseken és értekezleteken folytatott tájékoztatási tevékenységek megkönnyítése érdekében javasoljuk, hogy azokat a hatályos törvényben előírtak szerint tartsák meg.

Az Országgyűlés Állandó Bizottságának és a Legfelsőbb Népbíróságnak néhány véleménye a következő rendelkezést javasolta (141. cikk 3. záradék): A bírósági üléseken és értekezleteken beszéd- és képfelvétel készítése csak a bírósági ülés, az értekezlet megnyitásakor, valamint az ítélet és a határozat kihirdetésekor történhet, ha a bírósági ülés, az értekezlet elnöke erre engedélyt adott; ugyanakkor kiegészítve egy rendelkezéssel, miszerint a Bíróság szakmai feladatai ellátása érdekében a bírósági ülés és az értekezlet teljes folyamatáról hang- és képfelvételt készít...

Forrás: https://baotainguyenmoitruong.vn/quoc-hoi-thao-luan-luat-to-chuc-toa-an-nhan-dan-sua-doi-374705.html