Az Országgyűlés megvitatja a népbíróságok szervezetéről szóló (módosított) törvényt.

Le Thi Nga, az Igazságügyi Bizottság elnöke

A büntető-, közigazgatási, polgári és a Bíróság hatáskörébe tartozó egyéb ügyek (15. cikk) rendezése során a dokumentumok és bizonyítékok gyűjtésével kapcsolatban Le Thi Nga elnök kijelentette, hogy számos vélemény támogatta a törvénytervezetet, amely szerint a Bíróság nem köteles bizonyítékokat gyűjteni. Sok vélemény nem értett egyet a törvénytervezettel, és azt javasolta, hogy bizonyos szükséges esetekben a Bíróságnak a tárgyalási eljárás során kellene bizonyítékokat gyűjtenie.

Az Országgyűlés Állandó Bizottsága (SCNA) megjegyezte, hogy a 27. számú központi határozat előírja: „Kutatást és tisztázást kell végezni... azokban az esetekben, amikor a bíróságok bizonyítékokat gyűjtenek bírósági eljárások során.” A Népbíróságok Szervezetéről szóló 2014. évi törvény nem szabályozza konkrétan a bíróságok általi bizonyítékgyűjtés terjedelmét.

Az eljárási törvények előírják az iratok és bizonyítékok beszerzésére vonatkozó tevékenységeket/intézkedéseket, egyértelműen kimondva, hogy ha egy fél nem gyűjti be azokat, joga van kérni a bíróságtól azok beszerzését. Ennek eredményeként sok fél nem teljesíti teljes mértékben kötelezettségeit, a bíróságra támaszkodik a bizonyítékok beszerzésében, ami sok bíróság túlterheltségéhez vezet. Ezért felülvizsgálatra van szükség a szabályozás szigorúbbá tétele érdekében.

„A tapasztalat azt mutatja, hogy ha a bíróság bizonyos esetekben nem gyűjt bizonyítékokat, nehézségekbe ütközhet az ügy megoldása során” – mondta Le Thi Nga elnök.

Figyelembe véve a Nemzetgyűlés képviselőinek és számos szerv véleményét, a Nemzetgyűlés Állandó Bizottsága a törvénytervezet 15. cikkének felülvizsgálatát a következő irányba irányította: rendelkezzen arról, hogy a Bíróság közvetlenül gyűjtsön dokumentumokat és bizonyítékokat, és segítse a dokumentumok és bizonyítékok gyűjtését a 27. határozat intézményesítése és az országunk gyakorlati körülményeivel való összhang megteremtése érdekében, miközben a cikk záradékait is felülvizsgálja és átszervezi a nagyobb megfelelőség érdekében.

Ezenkívül számos vélemény nem ért egyet azzal a szabályozással, amely a tartományi szintű népbíróságokat fellebbviteli bíróságokká, a járási szintű népbíróságokat pedig elsőfokú bíróságokká alakítaná át. Számos vélemény támogatja a népbíróságok illetékességi kör szerinti reformjáról szóló törvénytervezetet.

Az Országgyűlés Állandó Bizottsága megjegyezte, hogy bár a tartományi szintű népbíróságokat illetékességük szerint fellebbviteli bíróságokká, a járási szintű népbíróságokat pedig elsőfokú bíróságokká alakítják át, e bíróságok feladatai és hatáskörei változatlanok maradnak.

A bíróságok továbbra is a kerületi és tartományi közigazgatási egységekhez kötődnek; a Népi Fellebbviteli Bíróság továbbra is tárgyal néhány ügyet első fokon. Ez a szabályozás szervezetileg még nem egységes más helyi igazságügyi szervekkel, és a jogrendszer egységességének biztosítása érdekében néhány kapcsolódó törvény módosítását igényli, miközben bizonyos költségekkel is jár (például a pecsétek, táblák, nyomtatványok és dokumentumok módosítása).

Ezért a Nemzetgyűlés Állandó Bizottsága azt javasolta, hogy a tartományi és járási szintű népbíróságokra vonatkozó rendelkezéseket tartsák meg. Az eltérő vélemények miatt a Nemzetgyűlés Állandó Bizottsága két lehetőség kidolgozását rendelte el, amelyeket a Nemzetgyűlés elé terjesztenek megfontolásra és megvitatásra.

A bírósági meghallgatásokon és üléseken való részvétellel és az információk terjesztésével kapcsolatban Le Thi Nga elnök kijelentette: Egyes vélemények a bírósági meghallgatásokon és üléseken való információk terjesztésének a hatályos eljárási jogszabályoknak megfelelő szabályozását javasolják. Mások a szabályozás felülvizsgálatát javasolják annak biztosítása érdekében, hogy azok ne legyenek ellentétesek a nyilvános tárgyalások elvével.

Az Országgyűlés Állandó Bizottsága elismeri, hogy a bírósági tárgyalásokon és üléseken történő beszédek és képfelvételek rögzítésének biztosítania kell az emberi jogokat és a polgári jogokat; a tájékoztatási tevékenységeknek meg kell felelniük a törvényeknek; és fenn kell tartani a bírósági eljárás ünnepélyességét, megteremtve a feltételeket ahhoz, hogy a Bírói Tanács hatékonyan lefolytassa a tárgyalást anélkül, hogy más tényezők elvonnák a figyelmét.

Az Országgyűlés Állandó Bizottságának véleményei többségében a szabályozás módosítását javasolták, amely kimondja, hogy a bírák tárgyalásokon és meghallgatásokon elhangzott beszédek és képfelvételek rögzítését az elnöklő bíró hozzájárulásával kell elvégezni.

A bírósági tárgyalásokon és üléseken videofelvétel készítése csak a tárgyalás vagy ülés kezdete, valamint az ítéletek és határozatok kihirdetése alatt engedélyezett; továbbá a törvény előírja, hogy a bíróságnak a tárgyalás vagy ülés teljes folyamatáról hang- és videofelvételt kell készítenie.

Az Országgyűlés Állandó Bizottságának egyes tagjai úgy vélik, hogy a törvénytervezetben a bírósági tárgyalásokon és üléseken történő hang- és képfelvételkészítésre vonatkozó rendelkezések szűkebb körűek, mint az eljárási törvényekben szereplők. A bírósági tárgyalásokon és üléseken történő információcsere megkönnyítése érdekében a jelenlegi törvény rendelkezéseinek fenntartását javasolják.

Az Országgyűlés Állandó Bizottságának és a Legfelsőbb Népbíróságnak egyes véleményei azt javasolják, hogy a szabályozást (141. cikk 3. záradék) a következőképpen módosítsák: Bírósági tárgyalásokon és üléseken beszéd- és képfelvétel készítése csak a tárgyalás vagy ülés kezdetekor, valamint az ítéletek kihirdetése és a határozatok kihirdetése során, a tárgyalást vagy ülést vezető bíró engedélyével történhet…; ugyanakkor javasoljuk egy olyan szabályozás kibővítését, amely kimondja, hogy a Bíróság szakmai feladatainak ellátása érdekében a tárgyalás vagy ülés teljes folyamatát rögzíti…

Forrás: https://baotainguyenmoitruong.vn/quoc-hoi-thao-luan-luat-to-chuc-toa-an-nhan-dan-sua-doi-374705.html