Vita a mesterséges intelligencia (MI) termékek elismeréséről, a küldöttek azt javasolják, hogy legyenek óvatosak a másolás elkerülésével

Az egyik olyan kérdés, amely iránt számos Nemzetgyűlési küldött érdeklődik, a szellemi tulajdonjogok elismerése és a mesterséges intelligenciát (MI) használó termékek védelme.

Tran Thi Thu Dong ( Ca Mau ) küldött - Fotó: GIA HAN

November 24-én délelőtt az Országgyűlés a tárgyalóteremben megvitatta a szellemi tulajdonról szóló törvény számos cikkének módosításáról és kiegészítéséről szóló törvénytervezetet.

Tran Thi Thu Dong küldött (Ca Mau) a szervezetek és magánszemélyek számára legálisan közzétett dokumentumok és adatok felhasználását mesterséges intelligenciarendszerek kutatására, betanítására és fejlesztésére lehetővé tevő szabályozásokról nyilatkozott.

Nem szabad olyan szabályozásokat hozni, amelyek lehetővé teszik az adatok felhasználását mesterséges intelligencia rendszerek fejlesztéséhez.

Dong asszony szerint a mesterséges intelligencia egy elkerülhetetlen trend, amely fontos szerepet játszik a digitális gazdaság és a kulturális ipar fejlődésében. Széleskörű befolyása és mélyreható hatása miatt azonban, különösen az alkotók jogaira és érdekeire gyakorolt ​​hatása miatt, óvatosnak kell lenni és meg kell tenni a megfelelő lépéseket.

A női küldött azt mondta, hogy a törvényjavaslat most egy olyan kérdést kezel, amelyben még a világ sem jutott konszenzusra ma. Az Európai Uniónak évekig kellett vitatkoznia, hogy két prudenciális mechanizmust dolgozzon ki az adatbányászattal kapcsolatban.

Sok ország átmenetileg visszatartja a kivétel kiterjesztését a jogsértés kockázata és a kreatív közösségek bevételeire gyakorolt ​​negatív hatás miatt.

„Ebben az általános összefüggésben véleményem szerint ennek a szabályozásnak a jelenlegi törvénybe foglalása nem helyes, és nem szabadna belefoglalni. A közvetlenül érintett tudományos, művészeti és kreatív közösség rendkívül aggódik” – mondta Dong asszony.

Támogatnunk kell a mesterséges intelligenciát, de nem a szerzői jogok rovására, és nem hagyhatjuk, hogy a mű ellenőrizhetetlen alapanyaggá váljon a gépi rendszerek számára. Továbbra is alapos kutatásokat kell végeznünk, hogy megoldásokat találjunk a harmónia, a szerzői jogvédelem és a technológiai fejlődés biztosítására.

Tran Thi Thu Dong küldött

A küldöttek elemezték, hogy ha laza szabályozásokat adnak ki, fennáll a veszélye annak, hogy a művészek kreatív adatait széles körben gyűjtik, tömegesen másolják, és a mesterséges intelligenciát a tudtuk nélkül képzik.

A művek hasznosítási modelljéből származó bevételek is helyettesíthetők, jelentősen csökkenthetők. A saját művekből létrehozott MI-termékek versenyezni fognak velük a piacon. Ugyanakkor fennáll a veszélye annak, hogy a kreatív jegy eltűnik, a szerzőt elkerülik, sőt, akár a művet is torzítják.

„Ezek az aggodalmak teljesen jogosak, mivel tucatnyi pert indítottak nagy mesterséges intelligencia modellek ellen az adatok engedély nélküli felhasználása miatt. Semmiképpen sem engedhetjük, hogy a kreatív munka az automatizált rendszerek ingyenes erőforrásává váljon” – mondta Dong asszony.

A fenti elemzés alapján Dong asszony azt javasolja, hogy ezt a szabályozást jelenleg ne foglalják bele a törvénybe, hanem folytassák a kutatást, hivatkozva a korábbi országok, különösen az EU és az USA tökéletességére, ahol a mesterséges intelligenciával kapcsolatos jelentős viták még mindig folyamatban vannak.

„Támogatnunk kell a mesterséges intelligenciát, de nem kereskedhetünk a szerzői jogokkal, nem hagyhatjuk, hogy a művek ellenőrizhetetlen anyagokká váljanak a gépi rendszerek számára. Továbbra is alapos kutatásokat kell végeznünk a harmónia biztosítására, a szerzői jogok védelmére és a technológia fejlesztésére szolgáló megoldások megtalálása érdekében” – javasolta a küldött.

Feltételes védelmi modell alkalmazása mesterséges intelligencia által létrehozott termékekre

Pham Trong Nghia (Lang Son) küldött - Fotó: GIA HAN

Pham Trong Nghia küldött (Lang Son) elmondta, hogy jelenleg a világon sokféle megközelítés létezik a mesterséges intelligencia által létrehozott termékek szellemi tulajdonjogaival kapcsolatban, de ezek három csoportra oszthatók.

Az óvatos csoport nem ismeri el a szellemi tulajdonjogokat, ha az emberi elem hiányzik, vagy ha a szellemi tulajdonjogot emberek alkották. Az emberi szerzőség a szellemi tulajdonjogok megállapításának kötelező feltétele.

Ez a nézet azt állítja, hogy a mesterséges intelligencia által automatikusan generált termékek nem szabadalmaztathatók, ha egyszerűen csak parancsokat adunk be egy mesterséges intelligenciának egy mű létrehozásához.

Eközben egy másik nézetcsoport úgy véli, hogy ha egy terméket jelentős emberi kreatív beavatkozással mesterséges intelligencia hoz létre, akkor az védelem alatt áll. A védelem azokra a részekre korlátozódik, amelyeket közvetlenül emberek hoztak létre, vagy amelyeket a mesterséges intelligencia létrehozása után jelentősen módosítottak.

Egy másik nézet a mesterséges intelligencia által generált termékek elismerését támogatja. Különösen az a nézet létezik, hogy a mesterséges intelligencia emberi beavatkozás nélkül hoz létre műveket, a mesterséges intelligenciát elektronikus szerzőként kell elismerni, és a tulajdonjog a tulajdonost illeti.

A jelenlegi törvényjavaslat nem ismeri el a mesterséges intelligencia szellemi tulajdonjogait, és nem védi a mesterséges intelligencia által létrehozott műveket sem. Nghia úr azonban úgy véli, hogy a fejlődő országok, mint például Vietnam, számára nagyon fontos a mesterséges intelligencia technológiába történő befektetési tőke vonzása.

Másrészt a vietnami intelligencia előmozdításához jogi alapokra van szükség a mesterséges intelligencia termékek szellemi tulajdonjogainak védelméhez. Ez egy fontos előfeltétele a világba való kilépésnek is, csökkentve a globális technológiai vállalatoktól való függőséget.

Másrészt a szellemi tulajdon tulajdonosának azonosítása segít egyértelműbben és igazságosabban elosztani a kártérítési felelősséget, és csökkenti a pereskedést.

Innen kiindulva javasolta a mesterséges intelligencia által létrehozott termékek szellemi tulajdonjogainak elismerését. Feltételes védelmi modellt alkalmazott, miközben újból hangsúlyozta az emberi kreativitás elvét, mint központi elemet.

Világosan meg kell határozni, hogy a mesterséges intelligencia nem jogok alanya, nem emberi jogok alanya, nem a mesterséges intelligencia végső felhasználója és üzemeltetője (kivéve egy másik személlyel kötött megállapodás esetén).

„Ajánlott megfontolni a törvényjavaslatba egy olyan szabályozás beillesztését, amely kimondja, hogy a mesterséges intelligencia által létrehozott rendszerek által létrehozott művek és termékek csak akkor részesülnek szellemi tulajdonjogi védelemben, ha az emberek jelentős kreatív részvétellel rendelkeznek a tartalom kialakításának, szerkesztésének vagy orientálásának folyamatában.”

„Ugyanakkor a mesterséges intelligencia által létrehozott termékek tulajdonjogára, hasznosítására és jogi felelősségére vonatkozó szabályozások azokhoz a szervezetekhez és magánszemélyekhez tartoznak, akik közvetlenül képzik és üzemeltetik azokat” – mondta Nghia úr.

Vissza a témához

TIEN LONG - NGOC AN

Forrás: https://tuoitre.vn/tranh-luan-cong-nhan-san-pham-tri-tue-nhan-tao-ai-dai-bieu-de-nghi-than-trong-tranh-sao-chep-20251124102858176.htm