Növekedési kilátások egy ingatag világban - 4. rész: A protekcionizmus és a deglobalizáció térnyerése

Ez a tendencia tükröződik abban, hogy az Egyesült Államok magas vámokat tart fenn a kínai árukra, és olyan jogszabályokat fogadott el, mint a CHIPS és a Tudományos Törvény, amelynek kimondott célja az újraiparosítás és a kulcsfontosságú technológiák ellenőrzésére irányuló erőfeszítések. Az Európai Unió (EU) sem kivétel ez alól, stratégiai autonómia politikájával, amely az Európai Zöld Megállapodáson és a belső piac védelmét célzó intézkedéseken alapul. India 2018 óta szintén vámokat vetett ki az importált napelemekre, hogy megakadályozza a hasonló termékek beáramlását Kínából.

A nem tarifális intézkedések, vagyis a technikai akadályok, mint például az egészségügyi és növény-egészségügyi intézkedések, egyre gyakoribbak. 2022-re a világkereskedelem több mint 70%-a technikai akadályok hatálya alá fog tartozni. Azzal, hogy a termék jellegére vagy a termelési módszerre vonatkozó külön szabályozásokat vezetnek be, ezek az intézkedések gyakorlatilag akadályokat gördítenek az új szabályozásoknak nem megfelelő termékek importja elé. Az EU erőteljesen alkalmazta ezt a politikát hazai mezőgazdasági ágazatának védelme érdekében, a mezőgazdasági kereskedelem 90%-a ezeknek a feltételeknek van kitéve. A korlátozó intézkedések kivételt képeznek a legnagyobb kedvezmény elve alól, és ellentétesek a Kereskedelmi Világszervezet (WTO) által támogatott multilateralizmussal.

Kínát különösen sújtotta a protekcionizmus térnyerése. Kína 2001-es WTO-csatlakozása egyet jelentett az export növekedésével, mivel jelentősen csökkentett vámtarifákból profitált exporttermékeire (a legnagyobb kedvezmény elvén alapuló záradék alapján). A 2008-as pénzügyi válság óta azonban az ázsiai nagyhatalom a WTO-tagok egyik fő célpontjává vált. 2019-ben a globális import 45%-át érintették Kínával kapcsolatos ideiglenes protekcionista intézkedések, szemben a 2001-es 14%-kal. Ez az arány tovább nőtt Kína és az Egyesült Államok közötti kereskedelmi feszültségek miatt, amelyek Donald Trump amerikai elnök első ciklusa (2017-2021) óta fokozódtak.

Az elmúlt évtized a kereskedelempolitika alkalmazásában is változást hozott. A hazai ipar védelmének klasszikus indokait mára politikai és tágabb értelemben geopolitikai érvek váltották fel. Trump első elnöki ciklusa erre kiváló példa, amely jól illusztrálja a kereskedelempolitika és a választási program közötti szoros kapcsolatot. Az „Amerika az első” szlogenre épülő médiakampányt épített fel, hogy megnyerje a Fehér Házért folytatott versenyt a 2017-2021-es ciklusban, és a közelmúltbeli amerikai elnökválasztáson is a „Tegyük újra naggyá Amerikát” szlogennel választották meg.

Végül megfigyelhető, hogy az országok egyre inkább olyan nem hagyományos eszközöket alkalmaznak, amelyek első pillantásra nem tűnnek protekcionista szándékúaknak, de nagyon is protekcionista hatásúak. Például az Egyesült Államok kormánya által 2022 júliusában elfogadott inflációcsökkentési törvény (IRA) lehetővé teszi az amerikai háztartások és vállalkozások számára, hogy támogatásokat kapjanak az elektromos járművek fogyasztásához és gyártásához. A zöld autóipar előmozdítása ürügyén azonban a törvény belföldi preferenciális elbánást biztosít az állami támogatásoknak. Hasonlóképpen, az EU új kereskedelmi eszközökkel vértezte fel magát, amelyek lehetővé teszik számára, hogy intézkedéseket hozzon a belső protekcionista politikák megerősítésére a külső nyomásokra válaszul.

Lehetőségek és kihívások összefonódnak

A protekcionista politikák a globális ellátási lánc teljes átszervezéséhez vezettek. A vállalkozások a költségoptimalizálásról a biztonság garantálására helyezik át a hangsúlyt. Három fő trend figyelhető meg a világban: a termelés megbízható szövetségesekhez való áthelyezése (friendshoring), a termelés közelebb hozása a fogyasztói piachoz (nearshoring), és a gyártósorok hazahozása (re-shoring).

A kereskedelem biztonsági célú, szándékos átszervezése egyre inkább a közelség logikáját érvényesíti, mind földrajzilag, mind érték szempontjából – ez egy módja annak, hogy tartalmat adjon a nearshoring vagy a friendshoring koncepcióinak. Valójában az Egyesült Államok közelebb akar kerülni egymáshoz, és értékláncokat akar kiépíteni az Egyesült Államok szárazföldjén az Egyesült Államok–Kanada–Mexikó megállapodás (USMCA) keretében. Ázsiában, a barátok közötti globalizáció gondolatával összhangban, az Egyesült Államok prioritásként kezeli a szövetségeseivel – Japánnal, Dél-Koreával és Tajvannal (Kínával) – folytatott kereskedelmet, különösen a kulcsfontosságú technológiák, például a legújabb generációs chipek cseréjében.

A deglobalizáció trendje lehetőségeket és kihívásokat is kínál. Pozitív oldala, hogy segít megerősíteni az ellátási láncok biztonságát, elősegíti a hazai ipari fejlődést és csökkenti az egyetlen ellátási forrástól való függőséget. Azonban nem tagadhatjuk a negatív hatásokat sem: a megnövekedett termelési költségeket, a magasabb inflációt, valamint a specializáció és a méretgazdaságosság elvesztése miatti csökkenő gazdasági hatékonyságot.

Isabelle Job-Bazille, a franciaországi Crédit Agricole gazdaságkutatási igazgatója szerint bár a közelmúlt eseményei erősebb protekcionista tendenciát mutattak, a protekcionista intézkedések végrehajtása a kormányok számára a nemzetközi értékláncok összefonódása miatt nehezebbé és bizonytalanabbá vált. Ezért nehéz megmondani, hogy a protekcionista politikát alkalmazó gazdaság végül többletköltséget fog-e fizetni, mint az eredetileg célba vett gazdaságok.

Például Mary Amiti, Stephen Redding és David Weinstein amerikai közgazdászok nemrégiben végzett tanulmánya kimutatta, hogy 2018-ban, a Trump-adminisztráció protekcionista intézkedései idején az Egyesült Államokba exportáló vállalkozások profitmarzsa változatlan maradt, mivel a vámok teljes növekedését áthárították az eladási árra. Ennek eredményeként az amerikai fogyasztók és a termelésükhöz szükséges árukat importáló amerikai vállalatok fizették a protekcionista vámokat, amelyek becslések szerint havi 4 milliárd dollárt tesznek ki.

Így a Trump elnök alatt bevezetett protekcionista vámintézkedések megnövelték a Kínából az Egyesült Államokba érkező áruk árát, és ezt az emelkedést a hazai fogyasztók és az importőr vállalkozások fizetik, nem pedig a vállalkozások vagy az exportáló országok. Ez rávilágít a kormányok és a vállalkozások céljai közötti potenciális összeegyeztethetetlenségre. A geopolitika a kormányokhoz tartozik, de a gazdasági kapcsolatokba való átültetése a vállalkozások, gyakran a multinacionális vállalatok viselkedésétől függ.

Előretekintve, a protekcionista trend várhatóan folytatódni és elmélyülni fog az elkövetkező években. A 2024-2025 közötti időszakban a protekcionista politikák folytatódása és az ellátási láncok szerkezetátalakítása lesz látható. 2026-2030-ra egyértelműen egy többpólusú kereskedelmi rend kialakulása figyelhető meg, regionális ellátási láncokkal és a nemzetközi gazdasági kapcsolatok új egyensúlyával. Ebben az összefüggésben az országoknak megfelelő nemzeti ipari stratégiákat kell kidolgozniuk, diverzifikálniuk kell a kereskedelmi kapcsolataikat, és jelentős összegeket kell befektetniük a technológiába és az emberi erőforrásokba.

A kulcs az egyensúly megtalálása a protekcionizmus és a nyitottság, a biztonság és a hatékonyság között. A vállalkozások számára ez kulcsfontosságú időszak a stratégiáik kiigazítására. Szükséges az ellátási láncok diverzifikálása, a digitalizáció és az automatizálás előmozdítása, valamint a hazai piac fejlesztése a külső ingadozásokkal szembeni frontvonalként.

A deglobalizáció és a kereskedelmi protekcionizmus trendje nem jelenti a nemzetközi együttműködés végét. Ehelyett a világ egy új modellre való átmenet tanúja – egy olyanra, amely egyensúlyt teremt az integráció és az autonómia, a hatékonyság és a biztonság között. A nemzetközi közösség számára az a kihívás, hogy hogyan kezelje hatékonyan ezt az átmenetet, hogyan kerülje el a szükségtelen konfliktusokat, és hogyan biztosítson egy igazságos és fenntartható világgazdasági rendet minden fél számára.

Záró cikk: Vietnam pozíciójának megerősítése a globális piacon

Forrás: https://doanhnghiepvn.vn/kinh-te/trien-vong-tang-truong-tu-mot-the-gioi-bien-dong-bai-4-xu-huong-len-ngi-cua-chu-nghiep-bao-ho-va-phi-toan-cau-hoa/20241206102115459