„Mentőjárat” esete: Elegendő alap Hoang Van Hung bűnözői magatartásának megállapítására

[hirdetés_1]

Július 21-én reggel, folytatva a vitát a „Mentőjárat” ügyében 54 vádlott tárgyalásán, a tárgyaláson vádemelési joggal rendelkező ügyészség képviselője válaszolt a vádlottak és védőügyvédek felmentése mellett felhozott nézetekre és érvekre.

Vụ “Chuyến bay giải cứu”, Chuyến bay giải cứu, Cơ quan An ninh điều tra, Hoàng Văn Hưng

Hoang Van Hung vádlott a bíróságon.

Az ügyész megerősítette, hogy Hoang Van Hung vádlott ( a Közbiztonsági Minisztérium Biztonsági Nyomozó Ügynöksége 5. osztályának korábbi vezetője) elleni nyomozás, vádemelés és tárgyalás teljes mértékben megalapozott és jogszerű.

Bizalmas információk nyilvánosságra hozatala

Az ügyészség képviselője elemzése szerint Hoang Van Hung kérésére Nguyen Thi Thanh Hang (a Bluesky Company vezérigazgató-helyettese) megbeszélései, utasításai, önbevallásának átvétele és pénzének átvétele mind Nguyen Anh Tuan ( a Hanoi Városi Rendőrség korábbi igazgatóhelyettese) házában történt, és mindezt este 8 óra után. A kommunikáció módja az volt, hogy Hung nem közvetlenül Hanggal, hanem Tuanon keresztül vette fel a kapcsolatot. Tuan és Hung egyaránt használatlan SIM-kártyákat, a Viber alkalmazáson keresztül tartották a kapcsolatot egymással. Rövid idő alatt Tuan és Hung 435 telefonhívást kezdeményeztek, amelyek közül 165 kapcsolt hívás és 270 nem fogadott hívás volt.

Különösen az ügy nyomozási folyamatával kapcsolatos információkról van szó, ha Hung nem mondta volna, Tuan, Hang és Son nem tudhatott volna. Általában, ha Hang beismerő vallomást tett volna, a törvény szerint enyhe büntetésben részesült volna, mint például Le Van Nghia - Nhat Minh Company vádlott esetében. Vagy Le Hong Son (a Bluesky Company vezérigazgatója) szerepéről Hung sok információt adott, például: mivel Son a részvények 70%-át birtokolja, felelősséget kell vállalnia, mint például a Hoang Dieu Mo - An Binh Company esetében; megnevezte azt a nyomozót, aki Le Hong Son vádlottal dolgozott együtt a B34-es fogvatartási központban, Ho Si Minh -városban; azt a tényt, hogy az A01 Szakmai Ügyek Osztályának tisztviselőinek negatív nézeteik vannak Le Hong Sonról... Ezek bizalmas munkahelyi információk, amelyekre Tuan, Hang és Son nem gondolhatott, amikor a Nyomozó Ügynökségnek jelentett.

A tárgyalás során Hoang Van Hung mindig azzal a kifogással állt elő, hogy a szabálysértésre utaló jeleket mutató emberekkel vette fel a kapcsolatot, hogy rávegye őket a megadásra, a Közbiztonsági Minisztérium és a Nyomozó Ügynökség vezetőinek utasításait követve. A valóságban azonban Hung nem jelentett a vezetőknek, és nem is rendelkezett azok jóváhagyásával. A vádlott engedély nélkül lépett kapcsolatba, a szabályokkal ellentétesen.

Hoang Van Hung személyes célból találkozott Hanggal és Sonnal, és utasította őket hamis vallomások megtételére. Konkrétan a találkozó helyszínét Tuan vádlott magánlakásában választotta ki munkaidőn kívül, este, késő éjszaka; nem közvetlenül, hanem egy közvetítőn, Nguyen Anh Tuanon keresztül vette fel a kapcsolatot Hanggal, egy ócska SIM-kártya és a Viber alkalmazás használatával, hogy leplezze tetteit. Miután áthelyezték egy másik munkakörbe, és már nem volt feladata vagy hatásköre az ügy kivizsgálására és megoldására, Hung továbbra is találkozott Hanggal, még Son letartóztatása után is.

Pontatlan nyilatkozat

A vita során Hoang Van Hung többször is kijelentette, hogy a vádlott vallomása elejétől a végéig következetes volt, de az ügyészség nem tekintette enyhítő körülménynek az elkövető őszinte beismerését a Büntető Törvénykönyv 51. cikkelye 1. szakaszának s) pontja értelmében.

A nyomozás során Hoang Van Hung csak részleges vallomásokat tett, csak azt ismerte el, amit a nyomozó hatóság bemutatott; ugyanakkor megtévesztő volt, és történeteket talált ki bűncselekményei leplezése érdekében. Ennek bizonyítására az ügyészség képviselője Hoang Van Hung két vallomását idézte. Konkrétan a 2023. január 5-én felvett vallomás jegyzőkönyvében Hoang Van Hung kijelentette: „Kijelentem, hogy a Nguyen Thi Thanh Hang asszonnyal Nguyen Anh Tuan úr házában folytatott találkozásaim előtt, alatt és után Tuan úr és Hang asszony semmilyen pénzt vagy anyagi juttatást nem adott nekem. Én magam semmilyen anyagi juttatást nem kaptam Hang asszonytól, Tuan úrtól vagy Hang asszonnyal, Tuan úrral kapcsolatos bármely személytől”. Csak 2023. március 24-én, amikor a nyomozó hatóság közzétett egy videofelvételt, amelyen a vádlott átveszi Trinh Van Huy úrtól (Nguyen Anh Tuan vádlott unokaöccse, akit Tuan vádlott megkért, hogy adja át a bőröndöt Hungnak) kapott bőröndöt a Közbiztonsági Minisztérium Biztonsági Nyomozó Ügynökségének kapuja előtt, ismerte el Hoang Van Hung a bőrönd átvételét, és kijelentette, hogy abban 4 üveg bor volt a bűncselekmény leplezése érdekében.

A vádlott 2023. március 24-i kihallgatásának jegyzőkönyvében Hoang Van Hung nem ismerte el, hogy utasította Nguyen Thi Thanh Hangot az önbevallás megírására, és hogy ő vette át Hang önbevallását. Amikor a Nyomozó Ügynökség szembesítést szervezett Nguyen Anh Tuannal és Nguyen Thi Thanh Hanggal, a vádlott elismerte, hogy utasította Hangot az önbevallás megírására, hozzátéve, hogy a címzett az ügyészség volt, és ismertette a repülés megszervezése során felmerült nehézségeket és problémákat. Miután Hung átvette ezeket az önbevallásokat, hazavitte azokat.

Nincs alapja az ártatlanság vélelmének alkalmazásának.

A nyomozás során összegyűjtött és a tárgyaláson nyilvánosan kihallgatott dokumentumok alapján az ügyészség képviselője elemezte, azzal érvelt és megerősítette, hogy Hoang Van Hung 800 000 USD-t csalt el és sikkasztott el.

Az ügyész hangsúlyozta, hogy Hung vezető nyomozó, az osztály vezetője volt, aki közvetlenül irányította a nyomozócsoportot a „mentőrepülés” ügyének kivizsgálásában. Míg a nyomozók éjjel-nappal ellenőriztek és bizonyítékokat gyűjtöttek, hevesen harcoltak, tisztázták a bűncselekményeket, hogy azokat a szabályoknak megfelelően kezeljék, a vádlott parancsnoki és vezetői szerepében kapcsolatba lépett a szabálysértéseket elkövetőkkel, és irányította őket, hogy elkerüljék a törvényes büntetést. Ez a cselekedete nemcsak bajtársait, csapattársait és a Népi Közbiztonsági Erők hősies hagyományát árulta el, amelyet az előző generációk kemény munkával építettek fel, hanem különösen a nyomozóerőt és általában az igazságszolgáltatási szerveket is hiteltelenné tette.

Továbbá maga Hung is tudta, hogy ha Hang és Fia is jelentkezik és őszinte vallomást tesz, a törvény enyhébb lesz, de kihasználva ezeknek az embereknek a bizalmát, Hung hamis vallomások tételére utasította őket, és folyamatosan hamis információkat adott, hogy pénzt kérjen Hangtól és Fiától, és azt elsajátítsa.

Az ügy tartalma azt mutatja, hogy Nguyen Anh Tuan, Nguyen Thi Thanh Hang és Le Hong Son vádlottak semmilyen üzleti kapcsolatban vagy konfliktusban nem állnak Hoang Van Hung vádlottal. Tuan és Hang vádlottak nem teremthettek volna tökéletes „forgatókönyvet” a fent említett módon Hung hamis vádlására. Ezért megalapozott az a megállapítás, hogy Hoang Van Hung csalást követett el, és 800 000 USD-t tulajdonított el Le Hong Sontól és Nguyen Thi Thanh Hangtól. Az ügyész az ártatlanság vélelmének elvét alkalmazta. Ebben az esetben azonban az ügyész nem talált alapot annak alkalmazására.

Az ügyészség képviselője így zárta szavait: „Mivel a vádlottak közül a büntetőjogban a legjobban jártas volt, Hoang Van Hungnak teljes mértékben el kellett volna ismernie hibáit, meg kellett volna bánnia azokat, hogy helyrehozza és megőrizze lelkiismeretét és erkölcsét. A vádlott azonban tudását felhasználva elkerülte a jogi büntetést. A tárgyaláson Hung vádlott mindig kitérő volt, tagadta bűncselekményeit, nem megfelelő magatartást tanúsított, sértegette a nyomozó szervet, az ügyészséget, és nyomást gyakorolt a többi vádlottra.”

A nyomozás és a tárgyaláson elhangzott nyilvános kihallgatások eredményei alapján az Ügyészség fenntartja a vádiratot, és kéri a bírói tanácsot, hogy átfogóan értékelje és mérlegelje Hoang Van Hung magatartását és bűncselekményének súlyosságát, és szabjon ki szigorú és törvényes ítéletet a vádlott oktatása érdekében.

A VNA szerint

„Mentőjárat” esete, Mentőjárat, Biztonsági Nyomozó Ügynökség, Hoang Van Hung

[hirdetés_2]
Forráslink