„A hitelfelvevő megúszta az 5 milliárdos adósságot” – állítja a VPBank.

A 7. régió Népbíróságának azon ügyében, amelyben semmisnek nyilvánította a VPBank és egy ügyfél között a Novaworld Phan Thiet-ben található ikerház megvásárlására kötött kölcsönszerződést, a VPBank kijelentette, hogy „az eszközök kölcsönadása és kölcsönfedezetként való elfogadása összhangban van a törvényekkel”.

Novaland Novaworld Phan Thiet projektje Lam Dongban (korábban Binh Thuan tartomány) - Fotó: NGOC HIEN

Október 3-án délután a Vietnam Prosperity Joint Stock Commercial Bank ( VPBank ) folytatta a Tuoi Tre Online- nak adott válaszát a Ho Si Minh-város 7. régiójának Népi Bírósága által hozott, a VPBank és az ügyfél, Tran Hong Son úr és felesége közötti hitelszerződés érvénytelennek nyilvánításával kapcsolatban, amely a Novaworld Phan Thiet bevásárlóközpontban található ikerház megvásárlására vonatkozott.

Miért hitelez a VPBank milliárdokat olyan ügyfeleknek, akiknek még nincs házuk?

A VPBank szerint ez a bank tőkét kölcsönöz az ügyfeleknek a betétek kifizetésére az ügyfél és a Novarael Joint Stock Company, az ingatlan-tanácsadási és -közvetítési funkciót ellátó egység közötti írásos dokumentumban foglalt megállapodás szerint.

E megállapodás értelmében a Novarael ingatlanokkal kapcsolatos információkat mutat be és tanácsot ad egy ingatlanüzletág (befektető) által Binh Thuan tartományban, valamint tanácsadási és közvetítői szolgáltatási díjakat kap.

Ezzel egyidejűleg az ügyfélnek előleget kell fizetnie a jelen megállapodásban vállalt kötelezettségek teljesítésének biztosítása érdekében, igazolva pénzügyi képességét, hogy amikor a befektetőnek elegendő feltétele lesz az ingatlan eladására a törvényi rendelkezéseknek megfelelően, ingatlan adásvételi szerződést köthessen a befektetővel.

Az ügyfelek igényei alapján a VPBank tőkét kölcsönzött az ügyfeleknek a betét kifizetéséhez.

A VPBank úgy véli, hogy az ügyfél igényei és az általa benyújtott dokumentumok alapján a VPBank felmérte és nyújtott kölcsönt azzal a céllal, hogy a kölcsön tőkéjét „az írásbeli megállapodás szerinti fizetésként” használja fel.

„A Novareal ingatlanközvetítéssel és tanácsadással foglalkozó vállalat, és a felek a foglalót a 2015. évi Polgári Törvénykönyv 328. cikkében foglaltak szerint szerződéses kötelezettségeik teljesítésének biztosítékaként használják fel.”

„Ennek megfelelően a VPBank ügyfeleinek írásbeli megállapodások szerinti betétek kifizetésére nyújtott hitelei hitelcélnak minősülnek a Vietnami Állami Bank 39. számú körlevelének 7. cikkének 2. záradékában foglalt rendelkezésekkel összhangban, amelyek a hitelintézetek és a külföldi bankfiókok ügyfeleknek nyújtott hitelezési tevékenységét szabályozzák” – tájékoztatott a VPBank.

A VPBank azt nyilatkozta, hogy „a szabályozásoknak megfelelően hitelez”.

A VPBank szerint a bírói testület helytelenül hivatkozott a 39. számú körlevél 8. cikkének 2. pontjára, amely kimondja, hogy a hitelintézetek „nem jogosultak kölcsönt nyújtani a törvény által tiltott tranzakciók és cselekmények költségeinek kifizetésére vagy pénzügyi szükségleteinek kielégítésére” a bank hitelnyújtásának meghatározásakor.

Ezen felül, az adósságtörlesztési kötelezettségek teljesítésének biztosítása érdekében az ügyfél és a VPBank ingatlanjogi jelzálogszerződést írt alá, és a biztosított ügyletet a szabályozásnak megfelelően bejegyezték.

A VPBank úgy véli, hogy még abban a hipotetikus esetben is, ha a megállapodásban szereplő ingatlan-tanácsadási és -közvetítési tartalom érvénytelen vagy megszűnik, a 2014. évi Polgári Törvénykönyv rendelkezései szerinti, a letéthez kapcsolódó kártérítéshez és visszatérítéshez (ha van ilyen) kapcsolódó vagyonjogi jogok az aláírt megállapodás szerinti biztosított vagyonnak minősülnek.

„Az ügyfeleknek jogos igényük van a tőke felhasználására és a fedezettel való rendelkezésre a törvényi rendelkezéseknek megfelelően, így a VPBank hitelezése és fedezet fogadása, mint fent említett vagyoni jogok, összhangban van a hitelezésre vonatkozó törvényi rendelkezésekkel.”

„A kölcsönszerződést és a jelzálogszerződést önkéntesen, kényszer vagy erőszak nélkül írták alá. Az ügyfél elfogadta a tartozást, ezért köteles a VPBank felé visszafizetni azt” – erősítette meg a VPBank.

A VPBank úgy véli, hogy az ügyfél által rendelkezésre bocsátott nyilvántartások és dokumentumok, a VPBanknál tárolt nyilvántartások, valamint a jogszabályok rendelkezései alapján a kölcsönnyújtás és a kölcsönfedezet elfogadása a jogszabályoknak megfelelően történik.

Ahogy arról a Tuoi Tre Online is beszámolt (kérjük, kövesse a fejleményeket itt), Ho Si Minh-város 7. kerületének Népi Bírósága semmisnek nyilvánította a felperes, a Vietnam Prosperity Joint Stock Commercial Bank (VPBank), és az alperes, Tran Hong Son úr és felesége közötti kölcsönszerződést, mivel a Novaworld Phan Thiet-i ikerház villa megvásárlására vonatkozó, fedezetként szolgáló megállapodást érvénytelennek nyilvánították.

A tárgyaló testület úgy véli, hogy elegendő alap áll rendelkezésre annak megállapítására, hogy a Novarael Company az Ocean Valley projekt befektetője nevében kizárólagos tanácsadói és közvetítői egységként írt alá szerződést a projekt ingatlantermékeire vonatkozóan.

A Novareal Company kizárólag ingatlanközvetítői tevékenységet folytat, ezért nem jogosult előleget fogadni az ügyfelektől. Tevékenységi köre az ingatlant vásárolni kívánók brókerként való működése, hogy a befektetők és a vevők szerződéseket köthessenek.

Ezenkívül a bank által benyújtott dokumentumok nem tartalmaznak semmilyen információt az Ocean Valley projektről, amelyet a befektető, a Delta Valley Binh Thuan Company Limited szolgáltatott. Nincsenek dokumentumok, jegyzőkönyvek vagy bizonyítékok, amelyek azt mutatnák, hogy a 2020. november 5-i megállapodásban említett ingatlanok alapozása befejeződött.

A tárgyaló testület megállapította, hogy az ügy irataiban nem található olyan dokumentum, amely igazolná, hogy a jövőbeni ingatlan, az Ocean Valley projekthez tartozó ikerház jellegű villa alapjai elkészültek.

A Delta Valley Binh Thuan Company Limited szigorúan tilos felhatalmaznia a Novareal Company-t lakásügyletekhez kapcsolódó letéti szerződések aláírására. Mivel ez az ingatlan nem létezik, a Novareal Company ügyfelektől történő letétbe vétele törvénysértés, és a „csalárd tulajdon elsajátítása” bűncselekményének jeleit mutatja.

NGOC HIEN

Forrás: https://tuoitre.vn/vu-nguoi-vay-thoat-no-5-ti-vpbank-noi-khach-hang-co-trach-nhiem-tra-no-20251003164904732.htm