Rancangan Undang-Undang Kepailitan (amandemen): Reformasi yang kuat, meningkatkan efisiensi proses pemulihan

Pada sore hari tanggal 21 November, di bawah arahan Wakil Ketua Majelis Nasional Vu Hong Thanh, Majelis Nasional bekerja di Aula, membahas rancangan Undang-Undang Kepailitan (yang telah diubah).

Wakil Ketua Majelis Nasional Vu Hong Thanh memimpin rapat. Foto: Lam Hien

Prosedur pemulihan dan kebangkrutan terpisah

Dalam pembahasan Rancangan Undang-Undang Kepailitan (perubahan), anggota DPR menyetujui perubahan menyeluruh Undang-Undang Kepailitan yang berlaku saat ini dan sekaligus mengakui bahwa Rancangan Undang-Undang tersebut telah menunjukkan langkah maju yang besar dalam menyempurnakan kelembagaan ekonomi pasar, khususnya asas mengutamakan prosedur pemulihan dan menyelaraskan kepentingan para pihak terkait, memberikan sumbangan penting bagi peningkatan iklim investasi dan usaha, serta menyehatkan perekonomian sesuai semangat Resolusi Pusat.

Delegasi Majelis Nasional Phan Thi My Dung (Tay Ninh) menyetujui ketentuan khusus rancangan Undang-Undang tentang dukungan dan penciptaan kondisi bagi bisnis dan koperasi untuk pulih.

Namun, delegasi meminta klarifikasi atas unsur-unsur dalam peraturan tentang tata cara dan prosedur rehabilitasi sebagai aturan yang terpisah dari prosedur kepailitan. Pasal 24 Ayat 1 mengatur siapa yang berhak mengajukan permohonan prosedur rehabilitasi ketika koperasi mengalami risiko atau kehilangan kemampuan membayar. Pasal 38 Ayat 1 mengatur siapa yang berhak mengajukan permohonan prosedur kepailitan ketika koperasi kehilangan kemampuan membayar.

Delegasi Majelis Nasional Phan Thi My Dung (Tay Ninh) berpidato. Foto: Lam Hien

Dengan demikian, apabila suatu badan usaha atau koperasi dinyatakan pailit, maka akan menimbulkan dua situasi hukum: pihak pemilik badan usaha berhak mengajukan permohonan prosedur pemulihan, sedangkan pihak kreditor berhak mengajukan permohonan prosedur kepailitan.

"Hal ini akan menimbulkan konflik yurisdiksi dan memperpanjang proses hukum, sehingga memengaruhi kepentingan kreditor dan efektivitas reformasi peradilan. Sementara itu, RUU tersebut belum menjelaskan dalam kasus mana prosedur rehabilitasi atau prosedur kepailitan akan diterapkan dalam kasus insolvensi," tegas delegasi tersebut.

Sedangkan menurut ketentuan Pasal 5 RUU, koperasi yang terancam pailit adalah koperasi yang tidak mampu membayar utang yang jatuh tempo dalam waktu 6 bulan atau utang yang telah jatuh tempo tetapi tidak lebih dari 6 bulan.

Menurut laporan Mahkamah Rakyat Agung, utang di sini adalah semua utang termasuk utang gaji karyawan dan pekerja, pinjaman bank, utang pajak, utang asuransi, dan utang perdata ekonomi biasa, terlepas dari utang jangka pendek dan jangka panjang.

Para delegasi yakin bahwa jika isu utama ini tidak diklasifikasikan dan didefinisikan secara jelas dan transparan, kriteria kebangkrutan - kriteria hukum paling penting untuk memutuskan apakah suatu perusahaan atau koperasi dimasukkan ke dalam pemulihan atau kebangkrutan - akan saling tumpang tindih, tidak konsisten dalam penyelesaiannya serta disalahgunakan dalam persaingan tidak sehat.

"Hanya karena utang perdata yang kecil, hal ini menciptakan kondisi bagi pesaing atau kreditor untuk menggunakan prosedur kebangkrutan guna memberikan tekanan, yang berdampak serius pada reputasi bisnis, mengurangi stok, mengurangi kemampuan untuk berdagang atau mengakses modal, atau pemilik bisnis dan koperasi memanfaatkan kebijakan pemulihan ini untuk sengaja memperpanjang penundaan pembayaran utang," analisis delegasi tersebut.

Atas alasan-alasan di atas, delegasi Phan Thi My Dung menyarankan untuk mempertimbangkan secara matang apakah peraturan rehabilitasi harus menjadi langkah prasyarat, atau tahap wajib dalam proses kepailitan. Proses kepailitan baru dapat dipertimbangkan setelah tahap ini berakhir, dan pada saat yang sama, reformasi yang kuat diperlukan untuk meningkatkan kelayakan dan efektivitas tahap prasyarat ini sebelum proses kepailitan dibuka.

Dengan demikian, hal ini memastikan adanya kebijakan dan pedoman untuk mendukung para pelaku usaha dalam memulihkan produksi dan usaha, sekaligus menyelesaikan secara tuntas permasalahan saat ini, yaitu banyaknya pelaku usaha dan koperasi yang terjerumus ke dalam kondisi ingin bangkrut namun tidak mampu.

Pertimbangkan untuk mempertahankan hak banding dari Kejaksaan Rakyat

Wakil Majelis Nasional Tran Van Tien (Phu Tho) mencatat bahwa Klausul 4, Pasal 41 dari rancangan Undang-Undang tersebut telah mengubah hak protes Kejaksaan Rakyat menjadi hak untuk membuat rekomendasi terkait keputusan untuk membuka atau tidak membuka proses kepailitan dan untuk melaksanakan keputusan untuk menyatakan suatu perusahaan atau koperasi pailit.

Wakil Majelis Nasional Tran Van Tien (Phu Tho) berpidato. Foto: Lam Hien

Meskipun isi putusan ini telah dijelaskan, delegasi Tran Van Tien menekankan bahwa hak banding Kejaksaan Rakyat terhadap putusan-putusan ini digunakan untuk memastikan bahwa putusan Pengadilan dilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukum; melindungi hak dan kepentingan sah perusahaan, koperasi, dan peserta proses kepailitan di Pengadilan. Sekaligus, memastikan bahwa Kejaksaan Rakyat secara efektif menjalankan fungsi dan tugasnya dalam mengawasi kepatuhan hukum di bidang ini. Oleh karena itu, delegasi mengusulkan untuk mempertahankan ketentuan Undang-Undang Kepailitan yang berlaku.

Setuju dengan usulan ini, Wakil Majelis Nasional Pham Van Hoa (Dong Thap) mengatakan bahwa hak protes Kejaksaan Rakyat merupakan hak konstitusional dalam Konstitusi 2013. Undang-Undang tentang Organisasi Pengadilan Rakyat dan Undang-Undang tentang Organisasi Kejaksaan juga secara jelas mengatur hak ini.

Menurut delegasi, Kejaksaan Rakyat memiliki tugas penting untuk melindungi hak dan kepentingan yang sah dari perusahaan dan koperasi. Apabila putusan Pengadilan, keputusan rapat kreditur, atau bahkan pernyataan pailit suatu perusahaan atau koperasi tidak sesuai dengan hukum, peran Kejaksaan Rakyat dalam mengajukan protes sangatlah penting.

Wakil Majelis Nasional Pham Van Hoa (Dong Thap) berpidato. Foto: Lam Hien

Selain itu, delegasi Tran Van Tien juga mengemukakan, Pasal 67 Pasal 3 Rancangan Undang-Undang Kepailitan (yang telah diubah) menyebutkan bahwa hak banding dari Kejaksaan Rakyat hanya dapat dilakukan apabila putusan yang menyatakan pailit suatu badan usaha atau koperasi tersebut dilakukan dalam hal yang mengakibatkan terjadinya kerugian yang sangat besar terhadap kepentingan umum dan kepentingan negara.

Bahasa Indonesia: Meyakini bahwa "peraturan ini telah mempersempit hak protes Kejaksaan Rakyat", delegasi Tran Van Tien menunjukkan bahwa menurut Klausul 1, Pasal 107 Konstitusi 2013 dan Klausul 1, Pasal 5 Undang-Undang 2014 tentang Organisasi Kejaksaan Rakyat, Kejaksaan Rakyat harus memprotes dalam kasus-kasus di mana tindakan, putusan, dan keputusan badan dan individu yang berwenang dalam kegiatan peradilan secara serius melanggar hukum, melanggar hak asasi manusia, hak-hak sipil, kepentingan Negara, dan hak serta kepentingan yang sah dari organisasi dan individu.

Oleh karena itu, diusulkan untuk mempertahankan ketentuan kewenangan Kejaksaan Rakyat untuk melakukan protes sebagaimana dalam Undang-Undang Kepailitan saat ini, untuk menjamin kelengkapan, keutuhan, dan perlindungan hak-hak badan usaha yang terkena dampak kepailitan secara menyeluruh, tepat waktu, khususnya kreditor kecil, pekerja, dan kelompok rentan.

Namun, Wakil Majelis Nasional Phan Thi Nguyet Thu (Ha Tinh) menyetujui ketentuan dalam Pasal 67 Pasal 3 RUU tersebut. Hal ini dikarenakan putusan pailit merupakan prosedur penagihan utang yang bersifat kolektif dan spesifik. Apabila putusan pailit tersebut berdampak pada hak-hak badan, organisasi, dan individu, mereka berhak untuk mengajukan permohonan peninjauan kembali atas putusan tersebut guna melindungi hak-hak mereka.

Delegasi Majelis Nasional Phan Thi Nguyet Thu (Ha Tinh) berbicara. Foto: Lam Hien

Menurut delegasi, ketentuan yang tercantum dalam rancangan Undang-Undang ini akan membantu penyelesaian perkara kepailitan dengan cepat, tepat waktu, hemat biaya, dan mengamankan aset perusahaan dan koperasi sepenuhnya, meningkatkan lingkungan investasi dan bisnis, serta memastikan kebijakan dan pedoman Politbiro tentang pengembangan ekonomi swasta. Ketentuan ini tidak memengaruhi hak banding Kejaksaan sebagaimana diatur dalam rancangan Undang-Undang.

Sumber: https://daibieunhandan.vn/du-thao-luat-pha-san-sua-doi-cai-cach-manh-me-tang-hieu-qua-qua-trinh-phuc-hoi-10396576.html