Kepala Sekolah yang Dihukum 7 Tahun Penjara karena 'Menggelapkan' Rp10,7 Juta Telah Dibebaskan dengan Jaminan

TPO - Seorang kepala sekolah di Ca Mau yang dijatuhi hukuman 7 tahun penjara karena menggelapkan 10,7 juta VND baru saja dibebaskan dengan jaminan setelah 1 tahun penahanan sementara.

Pada tanggal 16 Agustus, Kejaksaan Rakyat Wilayah 5 - Ca Mau memutuskan untuk mengganti tindakan penahanan sementara dengan tindakan jaminan untuk Tn. Tran Van Tam - mantan Kepala Sekolah Menengah Tam Giang Tay (Komune Tan An, Provinsi Ca Mau), yang dituduh menggelapkan lebih dari 10,7 juta VND dan dijatuhi hukuman 7 tahun penjara pada tingkat pertama (pengadilan banding membatalkan hukuman dan menyelidiki kembali).

Guru Tam (baju biru) dibebaskan dengan jaminan pada sore hari tanggal 16 Agustus.

Berdasarkan putusan tersebut, Kejaksaan Rakyat Wilayah 5 menemukan bahwa Tn. Tam telah membayar ganti rugi atas akibat uang yang dituduhkan kepadanya, memiliki riwayat pribadi yang baik, alamat yang jelas, dan keluarganya telah mengajukan jaminan, sehingga tidak perlu menerapkan tindakan penahanan sementara.

Sebelumnya, seperti yang dilaporkan Tien Phong , lebih dari sebulan yang lalu, keluarga mengajukan permohonan jaminan untuk Tuan Tam. Setelah putusan tingkat pertama dibatalkan, Tuan Tam masih ditahan, dengan total masa penahanan hampir satu tahun hingga saat ini.

Sebelumnya, pada tanggal 6 Mei, Pengadilan Rakyat Provinsi Ca Mau membuka sidang banding dan membatalkan seluruh hukuman tingkat pertama selama 7 tahun penjara atas kasus penggelapan lebih dari 10,7 juta VND terhadap Tn. Tran Van Tam untuk penyelidikan ulang.

Pengadilan banding menetapkan bahwa selama penyelidikan, penuntutan, dan persidangan, pengadilan tingkat pertama tidak mencatat pernyataan atau menghadirkan perwakilan hukum sekolah untuk berpartisipasi dalam proses untuk menentukan kerugian aktual, yang merupakan "pelanggaran prosedural."

Bukti dalam berkas menunjukkan bahwa terdakwa Tam membeli bahan-bahan dan mempekerjakan orang untuk bekerja sama dengannya dalam pembuatan produk untuk sekolah (kursi, rak TV, rak). Dengan demikian, ada kemungkinan ia membeli bahan-bahan dan membuatnya sendiri, kemudian memiliki kelebihan bahan dan menggunakannya untuk membuat produk lain bagi sekolah dalam praktiknya.

Namun pengadilan tingkat pertama hanya mendasarkan dakwaannya pada pengakuan terdakwa bahwa dirinya menggunakan bahan-bahan yang dibayar untuk membuat barang baru dan menggunakan faktur-faktur yang tidak disertai barang jadi yang sah sebagai alat pembayaran, sehingga menyatakan terdakwa tidak mempunyai dasar yang cukup kuat dan tidak meyakinkan.

Peralatan yang dibuat Pak Tam untuk sekolah.

Oleh karena itu, pengadilan banding memutuskan bahwa perlu mengevaluasi semua produk yang dibuat oleh tergugat dan membandingkannya dengan jumlah uang yang telah dikeluarkan sekolah (pembayaran material dan biaya pengelasan). Baru setelah itu akan terdapat bukti yang cukup kuat untuk menyimpulkan adanya ganti rugi.

Sumber: https://tienphong.vn/hieu-truong-bi-7-nam-tu-vi-tham-o-107-trieu-da-duoc-bao-lanh-tai-ngoai-post1769913.tpo