Memberdayakan Bank Negara untuk menangani insiden seperti SCB

Pada sore hari tanggal 15 Januari, saat memberikan komentar tentang revisi Undang-Undang Lembaga Kredit pada sesi luar biasa ke-5, banyak delegasi tertarik pada solusi untuk menghindari insiden perbankan seperti kasus SCB.

Hampir hanya bank komersial yang mengalami keadaan “panik”

Wakil Ketua Tetap Provinsi Quang Tri Ha Sy Dong mengatakan bahwa lembaga kredit pada dasarnya adalah lembaga perantara keuangan, yang menjalankan bisnis berdasarkan "kepercayaan" nasabah.

Menurut Bapak Dong, hampir hanya bank komersial yang memiliki kemampuan untuk menimbulkan masalah "kepanikan atau bank runs", yang mengancam akan menciptakan risiko yang menyebar dan "merusak keamanan sistem."

Masalah-masalah tersebut terutama muncul dari sebab-sebab objektif seperti perubahan mendadak dalam kondisi bisnis moneter, guncangan negatif, lingkungan makro yang tidak stabil, atau goyahnya kepercayaan yang menyebabkan rumor-rumor yang merugikan.

Penyebab subjektif yang umum adalah pelanggaran yang disengaja oleh pemilik, manajer, dan operator bank terhadap peraturan dan rasio keselamatan operasional hingga menyebabkan konsekuensi yang signifikan,...

Hal ini mengarah pada persyaratan “intervensi dini” dan “pengendalian khusus”, “tindakan pembatasan”, “tindakan dukungan”, “penanganan kasus penarikan dana massal dari bank”, “pinjaman dan pemberian pinjaman khusus”,... yang disebutkan dalam pasal 156 sampai dengan 194 Rancangan Undang-Undang tersebut.

"Tentu saja, logika ini benar dengan syarat bahwa mekanisme atau program seperti: "3 lapis pertahanan", "pemantauan jarak jauh - inspeksi di tempat", "asuransi simpanan publik dan asuransi simpanan implisit", "pengawasan makroprudensial dan pengawasan mikroprudensial",... dilaksanakan secara serius dan substansial, yang mendorong efektivitas dan efisiensi", Wakil Ketua Provinsi Quang Tri menganalisis.

Delegasi Dong mencatat, jika hal ini dapat dilakukan, maka insiden serius seperti "insiden Bank SCB" baru-baru ini sangat kecil kemungkinannya terjadi. Jika pun terjadi, dampaknya tidak akan terlalu negatif dan kerugiannya pun tidak akan terlalu besar.

"Dan ketika insiden semacam itu terjadi, praktik internasional yang baik serta pelajaran berharga yang dipetik dari Vietnam menunjukkan bahwa Bank Negara - sebagai Bank Sentral Vietnam, harus diberi wewenang yang lebih besar dan lebih kuat untuk dapat merespons dan menangani 'insiden perbankan' dengan cepat dan efektif, guna meminimalkan kerusakan dan mencegah risiko ketidakamanan sistem," saran Bapak Dong.

Mengendalikan rasio kepemilikan tidak cukup untuk mencegah terulangnya insiden seperti SCB.

Prihatin dengan regulasi pengendalian rasio kepemilikan di bank, Wakil Direktur Departemen Kebudayaan, Olahraga, dan Pariwisata provinsi Cao Bang Doan Thi Le An mengatakan bahwa pemilik bank hampir tidak dapat memonopoli kegiatan peminjaman lembaga kredit jika mereka memegang modal 15-20%.

Faktanya, pelanggaran baru-baru ini juga menunjukkan bahwa rasio kepemilikan sebenarnya dari "pemilik" bank dapat jauh lebih tinggi daripada yang ditentukan melalui anak perusahaan, perusahaan afiliasi, atau individu lainnya.

Oleh karena itu, ia berpendapat bahwa amandemen undang-undang agar sesuai dengan kenyataan memang diperlukan. Namun, pengendalian rasio kepemilikan di bank tidak cukup untuk mencegah terulangnya insiden seperti SCB. Kenyataannya, kepemilikan silang dan manipulasi bank sangat rumit. Jika melihat dokumen-dokumen yang ada, banyak pemegang saham memiliki kepemilikan di bawah rasio yang diizinkan tetapi masih memegang kendali.

doanlean copy.jpg — Wakil Direktur Departemen Kebudayaan, Olahraga , dan Pariwisata provinsi Cao Bang Doan Thi Le An.

Menimbang bahwa pengetatan rasio kepemilikan seperti dalam rancangan undang-undang tersebut cukup ambigu, seorang delegasi dari provinsi Cao Bang mengusulkan untuk mempertimbangkan regulasi yang lebih ketat tentang prosedur pemberian kredit bagi pemegang saham dan pihak terkait; menambahkan regulasi tentang pemantauan silang untuk memperjelas struktur kepemilikan, pemilik sebenarnya, dan akuntabilitas para pihak.

Banyak delegasi lain juga sepakat bahwa aturan mengenai pengurangan rasio kepemilikan akan secara tidak langsung berdampak pada pemegang saham yang ada, investor strategis, atau calon investor yang memiliki saham transparan dan tidak mempunyai niat untuk memanipulasi saham di bank tersebut.

Ketua Komite Ekonomi Vu Hong Thanh, menjelaskan kepada Majelis Nasional bahwa pengurangan rasio kepemilikan akan meningkatkan struktur pemegang saham, membatasi dominasi dan pengambilalihan bank. Hal ini juga sejalan dengan orientasi proyek restrukturisasi sistem lembaga kredit terkait penyelesaian kredit macet pada tahun 2021-2025.

Selain itu, untuk menghindari gangguan pada sistem perbankan, rancangan undang-undang ini memuat ketentuan transisi. Dengan demikian, mulai 1 Januari 2025, pemegang saham dengan rasio kepemilikan saham berlebih akan dipertahankan tetapi tidak akan ditingkatkan, kecuali dalam kasus di mana mereka menerima dividen dalam bentuk saham.

Ketua Komite Ekonomi berpendapat bahwa untuk mencegah kepemilikan silang, satu langkah saja tidak cukup, tetapi diperlukan banyak solusi yang sinkron, seperti regulasi tentang perluasan jumlah pihak terkait. Dapatkah situasi kepemilikan silang, dominasi, atau manipulasi lembaga kredit diselesaikan sepenuhnya?

Bapak Thanh mencontohkan kasus SCB baru-baru ini, di mana seseorang hanya memiliki 5% saham tetapi seseorang meminjam nama orang lain untuk mendaftar. Oleh karena itu, ketentuan dalam undang-undang saja tidak cukup, dan selain penegakan hukum, pengawasan terhadap kegiatan lembaga kredit juga perlu diperkuat.

Perdana Menteri memutuskan pinjaman khusus dengan suku bunga 0%

Rancangan Undang-Undang Lembaga Kredit yang diubah menetapkan bahwa Perdana Menteri memutuskan pinjaman khusus oleh Bank Negara untuk pinjaman dengan suku bunga 0%/tahun dan pinjaman tanpa agunan berdasarkan usulan Bank Negara.

Sumber