Sekolah menengah - sebuah "jalan buntu" yang membuat peserta didik tidak diuntungkan saat terjun ke dunia nyata?

(Dan Tri) - Meskipun kerangka kualifikasi internasional (ISCED) tidak memiliki konsep "tingkat menengah", sistem pendidikan Vietnam masih mempertahankannya sebagai tingkat pelatihan resmi.

* Artikel berikut adalah berbagi dan perspektif Dr. Hoang Ngoc Vinh, mantan Direktur Departemen Pendidikan Kejuruan, Kementerian Pendidikan dan Pelatihan .

Hal ini tidak hanya mempersulit penetapan standar keluaran dan pengakuan gelar, tetapi juga merugikan peserta didik saat memasuki dunia kerja . Saya pikir sudah saatnya jenjang pendidikan ini dihapuskan dari undang-undang.

Selama bertahun-tahun, sistem pendidikan dan pelatihan Vietnam terus beradaptasi dengan tren internasional. Namun, salah satu hambatan paling kontroversial adalah mempertahankan nama "tingkat menengah" sebagai jenjang pelatihan resmi.

Sekilas memang tampak tidak berbahaya, tetapi pada kenyataannya, mempertahankan gelar ini tampaknya tidak logis dari sudut pandang ilmu pendidikan, agak menghambat integrasi, dan menyulitkan penentuan standar keluaran, penyusunan program, dan pengakuan gelar.

Sekolah menyediakan konseling karier kepada orang tua dan siswa (Foto: Huyen Nguyen).

Pertama-tama, "menengah" tidak ada dalam Klasifikasi ISCED UNESCO 2011. Sistem internasional mengkategorikan pendidikan secara koheren dari sekolah dasar (tingkat 1), sekolah menengah pertama (tingkat 2), sekolah menengah atas (tingkat 3), lalu ke pendidikan pasca-sekolah menengah dan tinggi (tingkat 4–8).

Tidak ada negara yang mengakui jenjang “menengah” dalam sistem pendidikannya, sehingga pelajar Vietnam mengalami kerugian ketika ingin melanjutkan studi atau mencari pekerjaan di luar negeri.

Sementara itu, di AS dan banyak negara lain, program pasca-sekolah menengah yang tidak mengarah pada gelar sarjana disebut "some college non-university" atau "postsecondary skills training", yang bersifat praktis dan fleksibel tanpa menciptakan ilusi gelar yang sah.

Hukum Vietnam tidak pernah mendefinisikan secara jelas "tingkat menengah". Keputusan 90/1993—dokumen dasar tentang struktur sistem pendidikan nasional, setelah sekolah menengah pertama—hanya mencatat dua jurusan: Sekolah Menengah Kejuruan dan Sekolah Menengah Teknik, sama sekali tidak ada "tingkat menengah".

Kemudian (2003), karena kurangnya fasilitas pendidikan tinggi dan tekanan meningkatnya permintaan pendidikan pasca-sekolah menengah, sekolah menengah kejuruan diizinkan untuk menerima lulusan SMA dan disebut "Sekolah Menengah Kejuruan"—sebuah solusi administratif sementara. Situasi ini lambat laun menjadi kebiasaan, dan keberadaannya lebih karena "kebiasaan" daripada landasan teori.

Konsep "sekolah menengah" bukanlah jenjang kualifikasi dalam kerangka internasional. Setelah sekolah menengah atas, negara-negara hanya memiliki pendidikan pasca-sekolah menengah (setelah sekolah menengah) dengan banyak jalur: sertifikat keterampilan (ISCED 4), program perguruan tinggi jangka pendek (ISCED 5), dan tingkat universitas (ISCED 6–8).

Sekolah seni atau olahraga di sekolah menengah atas (jika ada) hanyalah sekolah khusus pada tingkat menengah (seperti sekolah Budaya, Seni, dan Olahraga Korea), bukan "tingkat menengah" yang independen.

Dengan retensi "tingkat menengah", ketika berpartisipasi dalam perjanjian pengakuan gelar di ASEAN atau UE, Vietnam menghadapi kesulitan karena tidak tahu di mana membandingkan "tingkat menengah": menganggapnya sebagai sekolah menengah atas tidaklah cukup, menganggapnya sebagai dekat perguruan tinggi berarti kekurangan kredit.

Mempertahankan "tingkat menengah" itu seperti mempertahankan satuan ukur yang terpisah, memaksa seluruh dunia menerjemahkan maknanya, pada akhirnya para pelajar tetaplah yang menderita.

Di negara ini, konsekuensinya juga jelas: setiap jenjang membutuhkan standar keluaran, kerangka kompetensi, dan jumlah pengetahuan, tetapi "jenjang menengah" berada dalam ketidakpastian - tidak memiliki pengetahuan dasar yang cukup untuk dianggap sebagai jenjang pasca-sekolah menengah atas, dan juga tidak memiliki kedalaman yang cukup untuk dianggap sebagai jenjang perguruan tinggi.

Perpindahan ke universitas telah menjadi sebuah paradoks: sekolah menengah kejuruan tidak memiliki fondasi, dan perguruan tinggi kekurangan SKS. Banyak sekolah kejuruan saat ini bingung tentang bagaimana membangun program mereka.

Jika RUU Pendidikan Kejuruan yang baru tetap mencantumkan “sekolah menengah” dan “sekolah menengah kejuruan” secara paralel, akan menimbulkan ketidakwajaran.

Tren globalnya jelas: setelah SMA, siswa hanya memiliki satu pilihan umum: pendidikan pasca-sekolah menengah. Mereka dapat memilih perguruan tinggi, pelatihan kejuruan, atau universitas, tetapi tidak ada jenjang "menengah" yang independen.

Masalah lainnya adalah kebingungan antara "menengah" dalam pendidikan dan klasifikasi tenaga kerja. Di pasar tenaga kerja, "menengah" dapat merujuk pada posisi pekerjaan, misalnya teknisi menengah, tetapi itu adalah sebutan pekerjaan, bukan jenjang pendidikan. Orang yang melakukan pekerjaan itu mungkin telah lulus dari sekolah menengah kejuruan, perguruan tinggi, atau bahkan universitas.

Dengan tren baru ini, kita tidak bisa lagi mengikuti dunia dan mempertahankan konsep hidup sendiri.

Sebaliknya, sistem perlu menyatakan dengan jelas: SMA - SMK/STM - Perguruan Tinggi - Universitas - Pascasarjana. Ini bukan hanya penyesuaian nama, tetapi juga langkah wajib untuk integrasi, demi melindungi keadilan bagi peserta didik dan meningkatkan prestise nasional.

Dr. Hoang Ngoc Vinh

Mantan Direktur Departemen Pendidikan Vokasi, Kementerian Pendidikan dan Pelatihan

Source: https://dantri.com.vn/giao-duc/trung-cap-diem-nghen-khien-nguoi-hoc-thiet-thoi-khi-ra-the-gioi-20251005091206908.htm