Mengapa 3 orang yang membantu kasus Tran Qui Thanh tidak dituntut secara pidana?

Mereka adalah Nguyen Hoang Phu (34 tahun, tinggal di Kota Thu Duc), Doan Nguyen Minh Hoang (28 tahun, keduanya tinggal di Kota Thu Duc), dan Nguyen Phi Long (43 tahun, tinggal di Distrik 11). Ketiganya bekerja di bidang pialang properti.

Tuan Tran Quy Thanh dan kedua putrinya

Investigasi menyimpulkan bahwa ketiga orang ini ditugaskan oleh Bapak Tran Qui Thanh (70 tahun - Direktur Tan Hiep Phat Trading and Service Company Limited, yang berkantor pusat di Binh Duong ) untuk mencari organisasi dan individu yang membutuhkan pinjaman uang tetapi harus memiliki aset berharga, untuk menandatangani kontrak jual beli palsu. Ketiga orang ini menerima komisi perantara dari transaksi ini.

Bapak Tran Qui Thanh dan putranya dituduh menggelapkan aset senilai 767 miliar VND dari 4 organisasi dan individu. Ketiga orang yang disebutkan di atas berperan sebagai pendukung, tetapi mengapa mereka tidak dituntut secara pidana?

Broker pinjaman, nikmati 1 juta USD

Orang pertama yang disebutkan adalah Nguyen Hoang Phu, seorang broker dalam transaksi pinjaman dengan total 615 miliar VND dan menerima biaya perantara sebesar 23,65 miliar VND.

Khususnya dalam kasus Ibu Dang Thi Kim Oanh (Ketua Dewan Direksi Kim Oanh Real Estate Group) yang meminjam 2 kali lipat dengan total 500 miliar VND dari Bapak Tran Qui Thanh dan putranya dengan menandatangani kontrak palsu untuk menjual dan kemudian kehilangan 2 proyek Minh Thanh dan Nhon Thanh (di Dong Nai ), Phu memainkan peran yang signifikan.

Ketika mengetahui bahwa Ibu Kim Oanh membutuhkan uang untuk menangani proyek, Phu secara proaktif mendekati asisten pemilik real estat Kim Oanh dan memperkenalkan dirinya sebagai asisten Bapak Tran Qui Thanh.

Phu bertemu dengan Ibu Oanh sebanyak 3 kali untuk membahas perantara pinjaman dan menandatangani kontrak layanan perantara; yang secara jelas menyatakan kemajuan pencairan pinjaman dan biaya perantara Phu sebesar 5%.

Ketika Ibu Kim Oanh meminjam 350 miliar VND dari Bapak Tran Qui Thanh, dengan suku bunga 3%/bulan, tetapi harus menyelesaikan prosedur pengalihan 100% saham Perusahaan Minh Thanh Dong Nai kepada kedua putri Bapak Thanh, Tran Uyen Phuong dan Tran Ngoc Bich... Phu menerima biaya perantara sebesar 5% (setara dengan 14,65 miliar VND).

Ketika Ibu Oanh khawatir tentang pinjaman uang dan harus menandatangani kontrak penjualan, Phu-lah yang memengaruhi dan membangun kepercayaan bagi Ibu Oanh untuk menandatanganinya. Selain itu, Phu juga memengaruhi orang-orang yang terlibat, menunda pembayaran putri Ibu Kim Oanh, menciptakan alasan bagi Tuan Tran Qui Thanh dan putranya untuk mengambil alih seluruh proyek.

Phu juga menjadi perantara pinjaman sebesar 150 miliar VND kepada Ibu Kim Oanh dengan suku bunga 3% per bulan dari Bapak Tran Qui Thanh dengan menandatangani pengalihan 100% kontribusi modal di proyek Nhon Thanh kepada Ibu Tran Ngoc Bich (putri Bapak Thanh). Phu menerima biaya perantara sebesar 5% (setara dengan 6 miliar VND).

Selain itu, Phu juga menjadi perantara bagi Bapak Lam Son Hoang untuk meminjam 115 miliar VND dari Tran Qui Thanh, dengan suku bunga 3% per bulan, dan harus menandatangani pengalihan 4 bidang tanah di Kota Thu Duc kepada Tran Uyen Phuong (putri Bapak Thanh). Dalam kasus ini, Phu menerima biaya perantara sebesar 3 miliar VND.

Phu-lah yang berkomunikasi dengan Bapak Hoang untuk mengetahui perkembangan pembayaran bunga, denda (4,5%/bulan), dan mendesaknya untuk membayar bunga tepat waktu. Ketika Bapak Hoang bernegosiasi untuk membayar pokok dan bunga, Phu membawanya menemui Bapak Tran Qui Thanh dan beliau menyatakan bahwa beliau harus membayar 154 miliar VND untuk menebus 4 bidang tanah tersebut.

Saat diundang bekerja oleh polisi, Phu mengaku menerima biaya perantara dengan total 23,65 miliar VND.

Sebidang tanah di Ho Hoc Lam, distrik Binh Tan yang dipinjam oleh Bapak Nguyen Van Chung sebesar 35 miliar namun harus menandatangani kontrak pengalihan dengan Ibu Tran Uyen Phuong (putri Bapak Thanh). Foto: Linh An

Badan investigasi menetapkan bahwa Phu memiliki indikasi kejahatan "Penyalahgunaan kepercayaan untuk merampas properti", dengan peran membantu Tran Qui Thanh dan kedua putrinya dalam merampas properti milik Ny. Kim Oanh dan Tn. Lam Son Hoang. Namun, Phu tidak mengetahui dengan jelas tujuan Tran Qui Thanh dan komplotannya dalam memberikan alasan untuk merampas properti orang-orang tersebut, dan keputusan untuk tidak mengembalikan properti tersebut dibuat oleh Tn. Thanh dan putranya, sehingga tindakan Phu tidak cukup untuk menjadi tindak pidana.

Kasus bantuan lainnya adalah "pialang uang" Nguyen Phi Long, yang melalui hubungan sosial, menjadi perantara pinjaman sebesar 35 miliar VND kepada Tuan Nguyen Van Chung, dengan tingkat bunga 3%/bulan, dari Tuan Tran Qui Thanh.

Atas permintaan Tuan Thanh, Tuan Chung membujuk pemilik sebidang tanah di Jalan Ho Hoc Lam (Distrik Binh Tan) untuk menandatangani kontrak pembelian dan penjualan dengan Tran Uyen Phuong (putri Tuan Thanh).

Long menerima biaya perantara sebesar 700 juta VND dari transaksi pinjaman di atas.

Sebelum batas waktu pembayaran utang, Tuan Chung telah menyiapkan 35 miliar VND. Saat itu, Tuan Tran Qui Thanh meminta tambahan 14 miliar VND untuk mendapatkan kembali tanah tersebut. Long tahu bahwa meminta tambahan 14 miliar VND itu salah, tetapi ia tetap menyampaikan pendapat Tuan Tran Qui Thanh kepada Tuan Chung. Akibatnya, Tuan Chung tidak dapat mengelola 14 miliar VND tersebut, sehingga ia kehilangan tanah tersebut.

Badan investigasi tersebut menetapkan bahwa Long memiliki tanda-tanda melakukan kejahatan, dalam peran kaki tangan, tetapi tidak mengetahui dengan jelas bahwa tujuan Tn. Tran Qui Thanh dan putranya adalah untuk merampas properti orang lain dan tidak mengetahui bahwa bidang tanah tersebut dibagi menjadi 29 bidang, dan telah dialihkan kepada Nn. Tran Uyen Phuong sebelum batas waktu pembayaran utang Tn. Chung.

Oleh karena itu, dalam kasus Long, badan investigasi juga meyakini tidak terdapat cukup unsur untuk membentuk suatu tindak pidana. Hingga saat ini, Long telah mengembalikan 200 juta VND dari total 700 juta VND biaya perantara yang diterimanya.

Demikian pula kasus Doan Nguyen Minh Hoang tidak dituntut secara pidana karena ia tidak mengetahui dengan jelas tujuan perampasan harta milik Tuan Tran Qui Thanh dan putranya.

Dalam kasus Tn. Tran Qui Thanh dan putranya, tiga orang diidentifikasi berperan sebagai pendukung namun tidak dituntut secara pidana. Foto: Internet

Hoang menjadi perantara bagi Tuan Nguyen Huy Dong untuk meminjam 80 miliar VND dari Tran Qui Thanh dengan suku bunga 3% per bulan. Namun, alih-alih membuat kontrak pinjaman, ia justru menandatangani kontrak pengalihan 02 bidang tanah di Distrik Binh Tan kepada Tran Uyen Phuong. Tuan Nguyen Huy Dong membayar Hoang biaya perantara sebesar 2,5 miliar VND.

Kemudian, ketika Tuan Dong menawarkan untuk menebus properti tersebut, Tuan Tran Qui Thanh menolak membayar 80 miliar VND tetapi menuntut tambahan 15 miliar VND.

Hingga saat ini, Hoang telah mengembalikan 160 juta VND dari biaya perantara yang diterimanya.

Dengan demikian, ketiga "pialang uang" tersebut menyatakan bahwa mereka hanya mencari nasabah untuk meminjam uang dari Tuan Tran Qui Thanh, dan dari sana mereka menerima komisi perantara. Mereka sama sekali tidak mengetahui tujuan Tuan Thanh dan putranya mengambil alih properti tersebut, dan bahwa keputusan untuk mengembalikan properti tersebut kepada para peminjam berada di tangan ayah dan anak dari pemilik Tan Hiep Phat.

Oleh karena itu, meskipun lembaga investigasi menetapkan bahwa ketiga orang tersebut di atas memiliki tanda-tanda kejahatan "Penyalahgunaan kepercayaan untuk mengambil alih properti"; dalam peran membantu Tuan Tran Qui Thanh dan putranya; tetapi tidak cukup unsur untuk merupakan suatu kejahatan.

Sumber: https://vietnamnet.vn/vi-sao-3-nguoi-giup-suc-trong-vu-tran-qui-thanh-khong-bi-xu-ly-hinh-su-2219520.html