Il muro della Federal Reserve, vecchio di 112 anni, resisterà alla sua sfida più grande?

(Dan Tri Newspaper) - Per oltre un secolo, la Federal Reserve ha mantenuto la propria indipendenza, fondamento dell'economia americana. Ora, questo principio viene messo in discussione, dato che il presidente Trump sta valutando la possibilità di licenziare il presidente Jerome Powell.

La regola d'oro viene messa in discussione.

La sera del 15 luglio (ora di Washington), nella solenne atmosfera dello Studio Ovale, il presidente Donald Trump avrebbe discusso una bozza di lettera per licenziare il presidente della Federal Reserve, Jerome Powell.

Per molti, questo rappresentò il culmine di un conflitto personale. Ma per economisti e storici, fu un momento di ben più profondo significato simbolico. Segnò la sfida più pubblica e incisiva della storia moderna a un principio vecchio di 112 anni: l'indipendenza della banca centrale.

Questo principio non è una legge complessa, ma un'idea semplice ma potente: chi ha il potere di "stampare moneta" dovrebbe essere tenuto separato dai politici con esigenze di spesa illimitate, soprattutto in prossimità delle elezioni. Mantenere la politica monetaria (tassi di interesse, offerta di moneta) immune alle pressioni politiche a breve termine è considerato il "sacro Graal" per mantenere bassa l'inflazione, stabilizzare i prezzi e rafforzare la fiducia degli investitori globali.

Roger Altman, ex vicesegretario al Tesoro, ha sottolineato una verità innegabile: basta guardare ai paesi in cui la banca centrale è semplicemente un'estensione del governo , come la Turchia o l'Argentina. Il risultato è spesso iperinflazione, svalutazione della moneta e prolungata instabilità economica. L'indipendenza della Federal Reserve è il baluardo che protegge l'America da questa deriva.

E ora, quel muro sta mostrando le prime crepe.

"Per motivi legittimi" - un enigma legale irrisolvibile.

Il fulcro di questa potenziale crisi risiede in quattro parole del Federal Reserve Act: " per giusta causa ". Questa è l'unica condizione che consente al Presidente di licenziare un membro del Consiglio dei Governatori della Fed.

Il problema è che il concetto di "ragione giustificabile" non è mai stato definito in modo chiaro. Storicamente, si è implicitamente inteso come un illecito grave e innegabile, come corruzione, frode o reati penali. Il disaccordo sull'opportunità di aumentare o diminuire i tassi di interesse dello 0,25% non rientra certamente in questa categoria.

Alcune fonti suggeriscono che l'amministrazione stia cercando di creare "motivi legittimi" per la sostituzione del presidente della Fed, indagando sul progetto di ristrutturazione della sede centrale della banca centrale, del valore di 2,5 miliardi di dollari. Accuse di sforamenti di budget, mancanza di trasparenza o potenziali irregolarità finanziarie potrebbero essere utilizzate come giustificazione legale per l'imminente provvedimento.

Tuttavia, gli esperti legali avvertono che si tratta di una strategia irta di rischi. Secondo il professor Peter Conti-Brown dell'Università della Pennsylvania, i tribunali non si limiteranno a valutare la superficialità delle motivazioni addotte, ma esamineranno anche i veri motivi che le sottendono. Se il tribunale dovesse constatare che la sostituzione del presidente della Fed deriva da disaccordi sulla direzione della politica monetaria piuttosto che da una violazione della realtà, allora il pretesto legato al progetto di riforma potrebbe essere considerato un "pretesto" e respinto.

Ma nulla è certo. Questo scontro sta spingendo il sistema giudiziario americano in una "zona giuridica senza precedenti". La Corte Suprema, in una recente sentenza, ha abilmente evitato di fornire una definizione chiara del potere del presidente sulla Fed, limitandosi a osservare che si tratta di un'"entità dalla struttura particolare".

Questa battaglia legale, se avrà luogo, non riguarderà solo il destino di Powell. Sarà un caso epocale, potenzialmente in grado di ridisegnare i rapporti di potere tra la Casa Bianca e la Federal Reserve per le generazioni a venire.

Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha ripetutamente inviato segnali contraddittori sulla possibilità di licenziare il presidente della Federal Reserve Jerome Powell (Illustrazione: Getty).

Echi dalla storia

Le tensioni tra un presidente e il presidente della Federal Reserve non sono una novità. La storia americana è costellata di scontri silenziosi ma altrettanto accesi.

All'inizio del 1970, il presidente Richard Nixon esercitò un'enorme pressione sul presidente della Federal Reserve Arthur Burns, esortandolo a mantenere bassi i tassi di interesse per favorire la sua campagna di rielezione del 1972. Molti economisti sostennero in seguito che questa politica monetaria espansiva contribuì a innescare il periodo della "Grande Inflazione", durato un decennio.

Al contrario, all'inizio del 1980, il presidente della Federal Reserve Paul Volcker dovette prendere decisioni incredibilmente difficili, spingendo i tassi di interesse a livelli record superiori al 20% per spezzare la spina dorsale dell'inflazione. Questa politica scatenò una profonda recessione e fece impennare la disoccupazione, creando un'enorme pressione politica. Ma il presidente Ronald Reagan, nonostante la forte opposizione, sostenne pubblicamente l'indipendenza di Volcker. Aveva capito che questa pillola amara era necessaria per la salute a lungo termine dell'economia.

Questi resoconti storici illustrano una regola non scritta: i presidenti possono lamentarsi, possono esercitare pressioni, ma non è mai loro consentito oltrepassare il limite estremo, ovvero licenziare il presidente della Federal Reserve per le sue politiche. Si tratta di un "accordo tra gentiluomini" che è stato rispettato dai presidenti di entrambi i partiti.

Questo scontro è particolarmente pericoloso perché rischia di infrangere l'"accordo tacito" secolare secondo cui il Presidente può esercitare pressioni, ma non intervenire direttamente nella politica monetaria. Se sostituito a causa di divergenze politiche, il presidente della Fed diventerebbe una posizione politicamente motivata, in cui la lealtà potrebbe prevalere sulla competenza economica.

Jon Hilsenrath, consulente senior di StoneX, ha avvertito che qualsiasi mossa che mini l'indipendenza della Fed potrebbe erodere la fiducia del mercato nell'impegno della banca centrale a controllare l'inflazione, portando all'instabilità finanziaria. Alcune fonti indicano inoltre che Trump sta cercando un presidente della Fed disposto ad accogliere le sue richieste di tagli dei tassi di interesse, il che potrebbe allontanare ulteriormente la Fed dalla sua posizione neutrale, mantenuta per decenni.

Perché questa lotta istituzionale è così importante?

La battaglia per il controllo della Federal Reserve a Washington può sembrare lontana, ma il suo impatto si ripercuote direttamente su ogni cittadino e impresa. L'indipendenza della Federal Reserve non è un concetto astratto, bensì la spina dorsale che garantisce la stabilità della valuta, il regolare funzionamento dei mercati e la protezione dell'economia dagli shock politici a breve termine.

Per gli investitori, l'instabilità ai vertici della Fed è un incubo. Wall Street può tollerare le cattive notizie, ma non l'incertezza. Se la presidenza della Fed dovesse politicizzarsi, la fiducia nell'orientamento politico verrebbe scossa, i capitali di investimento potrebbero essere ritirati in massa e il mercato potrebbe precipitare nel caos.

Il baluardo dell'indipendenza delle banche centrali, che vanta 112 anni di storia, sarà abbastanza solido da resistere alla tempesta attuale? (Foto: JP Morgan).

Per le imprese, l'incertezza della politica monetaria rende rischioso qualsiasi progetto, dall'espansione degli stabilimenti all'assunzione di nuovo personale. Come si può decidere di investire se non si sa come fluttueranno i costi di finanziamento nei prossimi mesi?

Per i consumatori, ogni decisione della Federal Reserve ha un impatto diretto sui tassi di interesse dei mutui, dei prestiti auto e delle spese con carta di credito. Una Fed manipolata politicamente potrebbe mostrarsi indulgente prima delle elezioni, ma il prezzo da pagare è un'inflazione alle stelle e un'erosione del potere d'acquisto dei consumatori.

Inoltre, il dollaro statunitense mantiene la sua posizione di principale valuta di riserva globale grazie alla fiducia nella stabilità e nell'indipendenza della Federal Reserve. Se tale fiducia dovesse venire meno, anche la posizione economica degli Stati Uniti ne risentirebbe.

Il mondo intero sta osservando, non solo per curiosità, ma anche per le potenziali ripercussioni che potrebbero colpire ogni portafoglio, ogni conto di risparmio e ogni progetto per il futuro.

Fonte: https://dantri.com.vn/kinh-doanh/buc-tuong-112-nam-tuoi-fed-co-dung-vung-truoc-thu-thach-lon-nhat-20250720165425184.htm