Distribuzione anomala dei punteggi e sue implicazioni per l'ammissione all'università.

L'esame di maturità del 2025, il primo anno in cui tutti gli studenti dell'ultimo anno studieranno secondo il nuovo programma di istruzione generale del 2018, sta sollevando molti interrogativi sulla qualità della valutazione, sull'equità e sulla stabilità del sistema di ammissione all'università.

Subito dopo l'annuncio da parte del Ministero dell'Istruzione e della Formazione della distribuzione dei punteggi per le diverse materie d'esame, molti hanno espresso un giudizio positivo, definendo la distribuzione "buona", equa, con punteggi medi non troppo bassi e un numero limitato di punteggi perfetti (10 punti), a dimostrazione del successo dell'esame.

In realtà, se analizziamo attentamente ogni materia, soprattutto la Matematica, materia obbligatoria, il quadro è tutt'altro che "positivo" e certamente non garantisce l'equità che un esame nazionale dovrebbe avere. Quest'anno, quasi il 60% dei candidati ha ottenuto un punteggio inferiore alla media in Matematica. La distribuzione dei punteggi è chiaramente asimmetrica, con un picco tra 3,8 e 4,2 punti, il che indica che l'esame ha posto notevoli difficoltà agli studenti con rendimento medio e non ha differenziato efficacemente tra gli studenti più brillanti.

Le materie scientifiche (Fisica, Chimica, Biologia) presentano punteggi medi elevati, con un'ampia distribuzione di valori compresi tra 6 e 8 punti, il che solleva interrogativi sulla coerenza della struttura degli esami. Questo squilibrio tra le materie sta compromettendo la standardizzazione dell'esame. Se si continua a utilizzare la distribuzione dei punteggi degli anni precedenti come base per la definizione delle politiche d'esame e dei criteri di ammissione, soprattutto per ogni combinazione di materie, il rischio di nuove contraddizioni è inevitabile.

Sebbene l'esame di quest'anno sia stato progettato secondo il Programma di Formazione Generale del 2018, che pone l'accento sullo sviluppo delle competenze e sulla riduzione dell'apprendimento mnemonico, la realtà ha rivelato numerose carenze. La sezione di matematica presentava molte domande lunghe, che hanno messo in difficoltà gli studenti di livello medio, mentre la sezione avanzata mancava di domande realmente differenzianti, portando a una distribuzione dei punteggi "dimezzata": gli studenti più brillanti hanno facilmente ottenuto punteggi insolitamente alti, mentre la maggior parte si è attestata al di sotto della media. Ciò dimostra che, sebbene il programma sia nuovo, l'approccio alla progettazione delle domande d'esame non è stato realmente innovativo. Ancora più preoccupante è il fatto che la distribuzione dei punteggi di quest'anno non sia più coerente con gli anni precedenti, eppure molte scuole sono ancora costrette a utilizzare vecchi dati per convertire i punteggi di ammissione.

Le suddette carenze avranno conseguenze e potenziali interruzioni nel processo di ammissione universitaria. Senza tempestivi adeguamenti, la stagione delle ammissioni universitarie del 2025 si troverà ad affrontare numerosi problemi. In primo luogo, le università non disporranno di dati standardizzati per sviluppare scale di punteggio, il che potrebbe facilmente portare a metodi di conversione incoerenti e discrepanze nelle combinazioni di ammissione.

La disparità nei livelli di difficoltà tra le diverse materie può consentire ai candidati che ottengono punteggi elevati nelle materie "più facili" di superare coloro che sono effettivamente capaci ma si trovano ad affrontare domande "impegnative", soprattutto in modo ingiusto nei settori altamente competitivi. Il sistema di esclusione dei candidati non idonei, se non aggiornato per riflettere la nuova distribuzione dei punteggi, potrebbe portare a discrepanze nell'assegnazione delle quote e nella conferma dell'ammissione, come è accaduto nel 2022. A lungo termine, se questa distribuzione distorta dei punteggi dovesse persistere senza misure correttive, la fiducia nell'equità dell'esame e del meccanismo di ammissione verrebbe gravemente compromessa.

Per evitare queste conseguenze negative, il Ministero dell'Istruzione e della Formazione dovrebbe pubblicare tempestivamente dati completi sulla distribuzione dei punteggi per materia, combinazione di materie e regione in un formato open data, che fungano da base per le scuole per convertire i punteggi in modo trasparente e scientifico. Allo stesso tempo, l'utilizzo di dati storici per la conversione dovrebbe essere interrotto a meno che non siano stati sottoposti ad un'analisi e a una correzione approfondite.

A lungo termine, dovrebbe essere sviluppata una scala nazionale di competenze in linea con i nuovi standard curriculari, a partire dalla quale dovrebbero essere elaborati quesiti d'esame e sistemi di valutazione appropriati, ricorrendo a test computerizzati anziché continuare a inseguire inutili "distribuzioni di punteggi perfette". Anche il sistema di ammissione universitaria dovrebbe gradualmente evolversi verso un meccanismo basato sulla fiducia, l'autonomia e una valutazione diversificata e multidimensionale, anziché affidarsi esclusivamente a un singolo esame con troppe incognite. Quest'anno, con la riforma complessiva del curriculum di formazione generale, anche la valutazione delle capacità degli studenti deve essere vista attraverso una nuova prospettiva: più equa, più accurata e più umana. Non dovremmo permettere che candidati realmente capaci vengano ingiustamente penalizzati semplicemente perché il sistema di valutazione è ancora frammentato, fortemente dipendente da fattori stagionali e privo di dati standardizzati.

Dott. HOANG NGOC VINH

Fonte: https://www.sggp.org.vn/pho-diem-bat-thuong-and-he-luy-cho-xet-tuyen-dai-hoc-post804788.html