より具体的な規制が必要です。

印刷機開発への投資支出は、州予算総投資支出の 0.3% 未満を占めます。

長年にわたり、全国のラジオ、テレビ、紙面、電子新聞を含む報道機関は、党と国家の指導、指導、情報指向を真剣に実行し、国内外の 政治、経済、社会生活をタイムリーに、真実かつ全面的に知らせ、宣伝してきました。党と国家の代弁者であり、人民にとって真に信頼できるフォーラムであり、社会生活のための重要なマスコミの手段となっています。

近年の一定の成功例がある一方で、現在、雑誌の「新聞化」、一般電子情報サイトの「新聞化」、さらには報道機関の「民営化」の兆候さえも見られ、営利目的で報道機関やメディアに影響を与える資金提供を受けていることは否定できません。記者が企業から「金儲け」をしたり、広告やスポンサー契約を通じて記事やリンクを交換したりするといった現象も見られます。多くの記者が摘発され、告発され、法的に問題視されています。「腐ったリンゴは樽を腐らせる」とも言われますが、この現象は社会に報道機関への誤解を招き、他の誠実なジャーナリストの評判にも悪影響を及ぼしています。

「具体的な規制があって初めて、報道機関は経済的役割を促進し、健全な方法でジャーナリズム事業を行うことができ、我々が望むようなグリーンジャーナリズム環境の創出に貢献できる」とドン・マン・フン博士は断言した。

統計によると、2017年から2022年まで、 情報通信省は65回の検査、48回の点検を実施し、総額86億1,800万ドンの行政処分決定を306件発行した。

全国学術会議「2016年報道法改正の科学的根拠と実践」において、上記の状況について、ベトナムの声編集局長のドン・マイン・フン博士は、この数字は現在の報道活動における「闇」を完全に反映しているわけではないと述べた。ジャーナリストや記者が職業倫理に違反する兆候を示し、ジャーナリストとしての立場を利用して、私利私欲のために機関、組織、個人、企業を脅迫し、嫌がらせを行っていることは事実であり、より深刻なレベルで起こっている。

「こうした状況には多くの理由がありますが、私の見解では、最も重要なのは運営予算の問題です。報道振興への投資支出は、国家予算全体の投資支出の0.3%にも満たないのです。報道機関に対し、政治、情報、プロパガンダの任務遂行を命じたり支援したりするための予算や資源を割り当てている政府機関は多くありません。多くの政府機関は、活動資金の支援をしないだけでなく、報道機関に対し、政府機関の運営費を補うための寄付を強制しています。近年の報道規制の重要な原因の一つは、厳しい経済状況にあります」とドン・マン・フン博士は述べた。

洪氏によると、多くの人がジャーナリズムの経済性と自律性を同一視すべきだと考えているようだ。実際には、これらは異なる概念だが、互いに関連している。自律的な報道機関はジャーナリズムの経済性を実践しなければならないが、ジャーナリズムの経済性を実践するすべての報道機関が自律的である必要はない。

したがって、報道機関における自主性メカニズムを明確に定義し、「自主性メカニズム」が誤解を招いたり、様々な経済的目的のために利用されたりすることを避ける必要があります。現在、自主性メカニズムの影響で、多くの編集局が記者に経済メディアのノルマを割り当てており、仕事と収入が圧迫され、記者は容易に罠に陥っています。記者は記事の質よりも経済的な契約を狙うこともあります。

現在の報道法には、報道経済や経済活動における報道機関の役割に関する厳格な規制がありません。

ドン・マン・フン博士は、「自律メカニズム」の悪用によって生じるもう一つの現象として、専門電子雑誌の記者が「ルールを破って」反論記事や企業PR記事を執筆する一方で、実際には金銭を脅迫したり、私利私欲のために広告やメディア契約を要求したり、「編集局支援」の名目で新聞社に引き渡したりするといった事態を指摘した。こうした現象は「雑誌の新聞化」と呼ばれ、真のジャーナリストの名誉と評判を大きく損なうだけでなく、社会に報道機関の役割を誤解させている。 「こうした状況を引き起こしている原因の一つは、新聞法が新聞経済や経済活動における報道機関の役割について、まだ厳格な規制を設けていないことにある」とフン博士は述べた。

プレッシャーに満ちた経済報道は、近年の報道の誤りにつながる重要な要因の一つです。（写真：vtv）

洪氏は、2016年報道法には、報道経済の発展のための法的根拠となる規定、具体的には第21条「報道機関の活動の種類及び収入源」、第37条「報道活動における団体」が盛り込まれていると指摘した。しかし、これらの規定は依然として不完全で具体的ではなく、報道機関の運営に混乱を招き、一方で一部の報道機関やジャーナリストが不当に利用し、違反する状況を生み出している。具体的には、2016年報道法第21条第1項は、「報道機関は、収益を生み出す公共サービス機関として運営される。学術雑誌は、その運営機関の種類に応じて運営される」と規定している。

収入源を有する公共サービス機関は、所轄官庁によって設立され、収入源を有する独立した予算機関であり、独自の印鑑と会計を有し、会計機関の組織は会計法の規定に従って実施されます。しかし、サービス機関として認められているため、報道機関は、政治的任務に応じて情報・宣伝活動を行う一方で、他のサービス機関と同様に、10～20%の法人税率など、経済・財務に関する規制を遵守する必要があります。

社会団体、社会専門職団体、研究機関（国家機関、政治団体、社会政治団体に所属していない）のジャーナルは、公共サービス機関ではありません。しかし、出版法では科学ジャーナルの種類が明確に定義されておらず、「活動は統治機関の種類に合致しなければならない」と概ね規定されているのみであり、ジャーナルの経済発展を困難にしています。

洪氏は、「報道機関という収益を生み出す公共サービス機関と、雑誌（企業とみなされるもの）という種類の機関を明確に区別するという問題は極めて重要です。雑誌を企業とみなせば、経済法の規定に従うことになり、報道法の規定と抵触する可能性があります」と述べた。

報道法は報道機関やジャーナリストが活動するための重要な基礎です。

さらに、ドン・マン・フン博士によると、雑誌をビジネスとして捉えると、プロパガンダコンテンツの管理と指導が困難になるという。しかし、もしビジネスではないとしたら、雑誌はどのようなモデルで運営されているのだろうか？これは、近年の雑誌の「新聞化」、一般電子情報サイトの「新聞化」、そして報道機関全般のソーシャルネットワークの「新聞化」といった状況を是正する上で、極めて重要な問題である。

報道法は、報道機関とジャーナリストにとって重要な活動基盤です。報道経済のような新たな重要な課題については、具体的な規制が必要であり、可能であれば、法律の条文として規定することも重要です。 「具体的な規制があって初めて、報道機関は経済的役割を促進し、健全な形で報道経済活動を行い、私たちが望むようなグリーンな報道環境の構築に貢献できるのです」とドン・マン・フン博士は断言しました。

グエン・タン・ラム情報通信副大臣は、先日開催された全国科学会議「2016年報道法改正の科学的根拠と実践」において、科学的観点から解明すべき課題の一つとして報道経済を挙げた。この言葉を聞くと、多くの人がまだ新しい概念だと思い込み、「報道機関の役割は政治的任務を遂行することなのに、なぜ経済問題を取り上げるのか？」と疑問を抱く。

林鄭副大臣は、報道機関には二つの役割があると述べた。一つは政権の防衛に携わること、もう一つは不可欠な公共サービスと情報を提供することである。報道機関と統治機関、そしてさらに重要なのは、報道機関の主要な顧客である国家との関係を公正なものにするためには、科学的な根拠が必要である。

林副大臣は、 「ジャーナリズムとジャーナリズム経済の話が依然として痛ましい問題である中、提示された規制があらゆるレベル、分野、社会を納得させるような科学的かつ具体的な規制が必要だ」とコメントした。

ファンホアザン

ソース: https://www.congluan.vn/kinh-te-bao-chi-voi-day-ray-nhung-ap-luc-can-co-nhung-quy-dinh-cu-the-hon-post251533.html