最近、一部の地方では、 国会常任委員会の郡・町レベルの行政単位の再編に関する決議595/2022を実施しました。また、合併により地名が「消滅」した例もあります。
「我が国で村名の『移転・移転』という慣習が繰り返される中、村名をどのように保存できるのか？」これは、ホーチミン市歴史科学協会のグエン・ティ・ハウ博士とダナンのドンア大学のトラン・ドゥック・アン・ソン博士という2人の文化研究者の対話でも提起された切迫した懸念事項でもありました。
機械的に行うことはできません。
トラン・ドゥック・アン・ソン博士：しばらく平静を保っていた我が国の「合併／分離」問題が、今再び論争を巻き起こしています。合併したコミューンや地区を、機械的に新しい行政地名に改名するといった行為もこれに含まれます（例えば、クイン・ドイコミューンがクイン・ハウコミューンと合併し、ドイ・ハウコミューンという新しい名称になったなど）。これは、合併した地域の住民から、先祖代々受け継がれてきた土地の名称が、一時的な政策（後に是正される可能性もある）によって突然廃止されたことに、憤りと反発を引き起こしています。
グエン・ティ・ハウ博士：地域社会からの反応や文化史研究者の懸念は正当なものです。
地名とは、特定の言葉で表現された場所の名前です。地名の大きな特徴は、歴史的な重要性と言語的多様性です。特定の国・地域・民族共同体に属する地名は、その国や民族の言語に従って命名されます。
地名は、それぞれの地域の形成過程、自然・文化地理学的要素の特徴、そして独自の経済・社会特性を反映しています。そのため、地域における民俗地名や歴史的行政地名の体系は非常に重要であり、中には文化的な「標識」や歴史的なランドマークとなる地名もあります。
行政地名については、変更や新設に際しては慎重な検討が必要です。ベトナムの歴史は幾多の王朝と社会変動を経ており、村、町、郡、省といった境界の変化に伴い、地名も幾度となく変更されてきました。これは、歴史・文化研究、特に歴史的出来事や人物の解明において大きな困難をもたらしています。そのため、多くの地域で紛争や不統一が生じることも珍しくありません。
トラン・ドゥック・アン・ソン博士:村、コミューン、地区、県、あるいは正式な用語で言う行政地名には、歴史的な意義と言語的多様性があることに同意します。
さらに、行政上の地名は、村落の設立過程、氏族の役割（例えば、Cao Xá、Ngô Xá、Phùng Xá などの村落は、Cao、Ngô、Phùng 氏族の人々によって設立されました…）、地形（Bãi 村落、Cồn 村落、Bàu 村…）、その地域の伝統的な職業（Hiền Lương 鍛冶屋村、Phò Trạch マット織り村…）も反映しています。
したがって、これらの要素を考慮せずに地名を変更することは、損失を生み、社会を混乱させ、その場所/地域のアイデンティティと文化的特徴を破壊し、社会行政に困難をもたらします。
地名の「社会資本」
グエン・ティ・ハウ博士：地区、コミューン、村レベルの行政単位の再編に関する新たな規制は、慎重に検討する必要があります。新しい地名（都市部の通り名も同様）の割り当ては科学的なものであり、恣意的に行うことはできません。
パターンは簡単にわかります。行政文書でどの言語が使用されても、その言語がより一般的になり、現地の言語に取って代わることになります。
したがって、文化の多様性を真に守りたいのであれば、つまりそれぞれのコミュニティや地域の文化的特徴を尊重したいのであれば、国家運営に便利なように行政文書における「用語」を標準化するだけでなく、地域言語体系を維持し、すでに社会に浸透している馴染みのある地名を使う必要がある。
地名を変更したり削除したりすることは、「記憶遺産」を破壊するだけでなく、その場所の文化的価値から得られる「社会資本」の源泉を奪うことにもなります。
民俗地名は、自然の要素（川、山、運河などの名前）を表します。たとえば、ビエンホア（ドンナイ）の有名な地名「クーラオポー」（現在はヒエップホア区に置き換えられています）や、ドンナイ川の重要な鉄道橋であるガン橋がはしけに衝突されて破壊された後、突然「ゲン橋」になったなどです...
例えば、ホーチミン市では、方言を用いて地名を「ラウンドアバウト」と表記することが多く、フードン六差路、リータイトー七差路、フーニャン四差路といった有名な交差点は「ジャンクション」に置き換えられています。こうした慣習は、ベトナム語を貧弱にするだけでなく、地域文化の多様性と豊かさを損ないます。
人々が語り続ける限り地名は消えないと主張する人もいます。これは確かにその通りですが、完全に正確ではありません。地名は言語と記憶を通して受け継がれ、政府によって文書を通して「具体化」された無形文化遺産の一種だからです。
したがって、「物理的なテキスト」が地名を変え、今日のように急速かつ広範囲に普及すると、古い地名はコミュニティの記憶と言語からすぐに消えてしまうでしょう。文化の主体であるコミュニティの意志とニーズに反して、文化的要素が消滅したり変化したりする場合、文化的な抵抗が生じる可能性があります。
チャン・ドゥック・アン・ソン博士：我が国には、歴史書に記録されている数千年の歴史を持つ地名が数多くあります。阮朝時代、明命帝（1832～1833年）による行政改革によって、多くの新しい地名が生まれました（クアンナム省だけでも、明命帝の治世16年12月（1836年初頭）に発布された勅令によって、ズイ・スエン郡、クエ・ソン郡、レ・ズオン郡などの多くの町村名が生まれました）。これらの地名は、ほぼ2世紀にわたって存在してきました。
1945年8月革命後、多くの村やコミューンが合併し、行政境界も変更されました。大きな村が2つのコミューンに分割されたり、2～3の小さな村が新しいコミューンに統合されたりしました。県や省レベルでも同様のことが起こりました。80年近くもこれらの地名に親しんできた人々は、今や改名され、その起源を失い、伝統的な「文化的アイデンティティ」が消滅していく中で、反発を招いたのです。
専門家の相談が必要です。
トラン・ドゥック・アン・ソン博士：今回の措置で「縮小」される地区やコミューンを有する地方自治体は、中越研究の研究者、文献研究の専門家、行政研究の専門家、地方史の研究者などで構成される諮問委員会を設立し、王政時代やフランス植民地時代の歴史資料、地理記録、土地台帳、行政文書の調査において政府を支援する必要があります。
これは、この段階で再編が必要な行政単位を政府が「改名」する際に適切な地名を提案するために、地域の歴史や文化に影響を与えてきた独自の長年にわたる地名を特定することを目的としています。
次に、当局は、専門家や地元コミュニティに相談することなく合併や名称変更に関する行政命令を発行するのではなく、これらの地域のコミュニティが理解し同意するように、「名称変更」に関するコミュニケーションキャンペーンを組織する必要があります。
グエン・ティ・ハウ博士：その通りです！地名の変遷に関する研究は、歴史、文化、言語などの専門家の徹底的な参加と、地域社会の協力と合意を必要とする科学的な取り組みです。しかし何よりも重要なのは、規模の大小を問わず、地域合併の根拠は科学的根拠に基づくものでなければならないということです。「経営上の都合」や「人員削減」といった理由だけで決めるべきではありません。「靴を履くために足を切り詰める」ような「分離と合併」は、長期的な悪影響をもたらすため、避けなければなりません。
トラン・ドゥック・アン・ソン博士：地名は人名と同様に、歴史、文化、地理、言語、人類学などと結びついた意味を持ち、行政や国家運営の分野における単なる識別のための名称ではありません。無分別に名称を変更すると、「村やコミューンは混乱状態にある。一体どう呼べばいいのか、どう書けばいいのか…」といった事態に陥りかねません。
ソース
コメント (0)