貿易局が前号で報じたように、詐欺師は企業を装い、ベトナム企業に輸出加工用の原材料購入のための送金をさせ、パキスタン企業には低品質の原材料をベトナムに輸出させようとしました。その結果、ベトナム企業は資金を詐取され、パキスタン企業はベトナムで低品質の商品を販売できなくなり、紛争により商品を引き取ることもできなくなりました。港での商品保管費用、船会社への罰金、冷蔵コンテナへの電源投入費用は日々増加しています。貿易局は、損失を最小限に抑えるため、両企業に合意交渉を提案しました。ベトナム企業が一定額の保証金を預け、パキスタン企業が商品の引渡しに同意するか、パキスタン企業が一定額の保証金を預け、ベトナム企業が商品の再輸出に同意するかのいずれかです。しかし、このような提案は、ベトナム企業に使用不能商品の代金を再度請求したり、パキスタン企業に自社商品の買い戻しを求めたりするのと何ら変わりません。
この事件は、ベトナムとパキスタンの関連銀行が被害者になるリスクが高まる方向に展開しています。詐欺師は、ベトナムとパキスタンの両銀行に混乱とエラーを引き起こすために、多くの専門的な手法を用いました。そのおかげで、詐欺師は銀行のセキュリティ障壁を乗り越えて口座を開設し、銀行から資金の入出金に成功しました。パキスタンの銀行に偽の事業口座を開設するために、詐欺師は個人事業（PROPRIETORSHIP COMPANY）を設立し、パキスタンの法律で定められている、他の事業と重複する商号の使用を回避しました。さらに、銀行を確実に欺くために、詐欺師は商号からハイフンを削除しました。パキスタンの国際送金法およびマネーロンダリング・テロ資金供与対策に関する厳格な規定に従い、送金書類や必要書類を提示することなく口座から資金を引き出すため、詐欺師はベトナム企業に対し、ベトナム銀行の送金通知に「ADVANCE PAYMENT（前払い）」という2つの単語を含めるよう指示しました。パキスタンの法律および国際送金慣行によれば、輸出企業は送金を実行するための預金という形で前払い金を引き出す際に、送金書類を提示する必要はなく、また提示することもできません。しかし、ベトナム銀行の送金通知のその他の内容や、ベトナムとパキスタンの国際送金管理に関するその他の規制に基づくと、ベトナムとパキスタンの両銀行は、ミスや誤りに対して責任を問われるリスクがあります。ベトナムの銀行は、輸出契約書と輸出支払請求書を確認しておらず、海外送金金額が「BALANCE PAYMENT/REMAINING BALANCE」（最終決済）と明記されていたため、送金通知書に誤って「ADVANCE PAYMENT」（前払い）という2つの単語を記載し、詐欺師がパキスタンの銀行から資金を引き出す抜け穴を作り出しました。パキスタンの銀行は、国際決済規則（URC 522、URBPO 750）およびパキスタン国立銀行のKYC-CDD（顧客確認-顧客デュー・デジランス）規則に従い、顧客調査と決済活動の監視という責任を十分に果たしていませんでした。
貿易事務所にとって、ベトナム貿易事務所が対象と詐欺行為を発見し、速やかに警告し、詐欺師との関係を断つよう勧告したにもかかわらず、ベトナム企業が警告情報を考慮しず、貿易事務所の勧告を実施しなかったため、詐欺師に敗訴したことは遺憾である。貿易事務所への警告は、この詐欺行為は現地企業も騙されるため危険であるということ。そのため、ベトナム企業の取引先確認支援依頼を受けた際、貿易事務所が取引先本社や銀行に出向いて確認した場合、取引先情報は全て真実であるため、貿易事務所自身が騙されるリスクが非常に高い。ベトナム貿易事務所がパキスタンでこの新たな対象と詐欺行為を速やかに発見できたのは、ちょっとした幸運があったからである。その直前、詐欺師はベトナム企業を騙すために同じ詐欺行為を行っていたが、パキスタンの取引先は騙されず、貿易事務所と協力して詐欺師を摘発したのである。
[広告2]
出典: https://moit.gov.vn/tin-tuc/thong-bao/canh-bao-thu-doan-lua-dao-moi-trong-buon-ban-quoc-te.html
コメント (0)