ファン・ティ・ミ・ズン代表は公証人法の改正案に貢献した。

ファン・ティ・ミ・ズン代表は公証人法の改正案に貢献した。

副ロンアン省司法局長ファン・ティ・ミー・ズン氏は、現行の公証人法を改正する必要性に強く賛同し、公証人事務所の組織モデル、公証人としての活動年齢、公証人の場所、電子公証サービスに関する規制をさらに改善するための提案を行った。

まず、公証役場の組織モデルについて：ファン・ティ・ミー・ズン議員は、法案草案は現行の規定を継承しており、「公証役場は、本法およびパートナーシップ形態に関するその他の関連法文書の規定に従って組織され、運営される。公証役場には少なくとも2人の無限責任パートナーが必要であり、有限責任パートナーは不要である。無限責任パートナーは、公証役場の事項を決定する際に平等な権利を有する」と述べた。この規定には多くの利点があり、公証役場の定期的かつ継続的な運営（公証人が病気や怪我をした場合など）を保証し、公証役場の安定性と持続可能性を確保して、組織や個人の公証ニーズに迅速に対応することにも貢献する。

しかし、上記の規定の実際の運用においては、公証人事務所の運営条件を満たすための象徴的な公証人パートナーシップ（公証人パートナーの雇用）、公証人事務所設立要件を満たすための公証人の「異動」、登記後のパートナーシップの解消といった制約が顕在化しています。さらに、公証人事務所は少なくとも2名の公証人パートナーを必要と規定しているため、公証人事務所は人口密度の高い都市部や社会経済発展の著しい地域にしか発展せず、地方や遠隔地への公証人事務所の設置は阻害されています。また、公証人事務所の運営を維持するための収入が不足しているため、公証人事務所が全く存在しない地域も存在します。その結果、人々が公証人サービスにアクセスすることが困難になっています。

2020年11月19日付の公証人専門職育成政策に関する政府決議第172/NQ-CP号の精神に基づき、公証人専門職の安定的かつ持続可能な発展を確保するため、ズン議員は、法案において省人民委員会に地方における公証人業務組織の管理・育成計画を策定する権限を付与することを提案した。地方は、特に地方・地域間の社会経済発展の不均衡を鑑み、各地域の社会経済状況を踏まえ、どの地域に民間企業として公証人事務所を育成できるかを検討・決定する。同時に、これは地方の権限を強化し、国家の管理責任の強化に貢献し、承認された計画に沿って公証人業務組織が育成されることを保証するものとなる。

さらに、草案第26条第6項は、「本条第1項a、b及びdに規定するパートナーシップの終了の日から2年以内に、パートナーシップの地位を終了した公証人は、当該公証人事務所のパートナー公証人であった期間に生じた当該公証人事務所の負債について、その全資産をもってなお連帯責任を負う。この期間を経過した後にのみ、公証人は新たな公証人事務所の設立に参加し、又は他の公証人事務所とパートナー関係を結ぶことができる。」と規定している。パートナー関係を終えた公証人が2年間は依然として連帯責任を負うという規定は適切であると私は同意する。しかし、公証人が2年を経過した後にのみ新たな公証人事務所の設立に参加し、又は他の公証人事務所とパートナー関係を結ぶことができるという規定は不適切であり、資源の無駄であり、科学的根拠を欠いている。

同時に、この規制は、パートナーシップの終了後2年以内に新たな事業を設立する権利を制限しない企業法の規定と矛盾しています。公証人事務所の新規設立における悪質な行為を制限するには、他の適切な措置が必要であり、公証人の職業上の権利を制限するものであってはなりません。

公証人事務所の譲渡に関して、法案は次のように規定している。「公証人事務所は、本条第2項に定める条件を満たす他の公証人に譲渡することができる。公証人事務所は、公証人事務所として少なくとも2年間運営した後にのみ譲渡することができる。公証人事務所を譲渡した公証人は、譲渡日から2年以内に、新たな公証人事務所の設立に参加したり、既存の公証人事務所と提携したりすることはできない。」

代表者らによると、この規定は不適切である。具体的には、A氏がロンアンに公証人事務所を設立した場合、一定期間の業務を終えた後、家族の転居やその他の事情で、新たな居住地であるダナンに公証人事務所を設立したいと考える可能性がある。この規定によれば、A氏は公証人事務所の所有権を移転しなければならず、ダナンに公証人事務所を設立できるのは2年後となる。しかし、A氏は業務を継続したいため、事務所設立のために公証人を雇用せざるを得ず、契約公証人として参加することになる。これは、公証人事務所の設立・運営の実態を正確に反映しない不健全な環境を生み出している。

この規制により、現行の公証人法が全国で施行されてから10年間、公証人がパートナーシップから脱退したり、公証人事務所の名称を変更したり、公証人事務所の代表者の氏名を移転したりすることを選択した公証人事務所の移転事例は発生しておらず、案件の本質は変わらないまま、不必要な行政手続きが回避されています。

第二に、公証人の業務年齢制限について：法案草案は、公証人の選任及び業務執行年齢は70歳を超えてはならないという規定を追加している（第8条第1項、第14条第2項）。70歳に近い、または70歳を超える公証人については、法案草案は経過規定を追加しており、本法発効時に68歳から70歳までの公証人は、72歳に達するまで公証業務を執行することができる。本法発効日前に選任された70歳を超える公証人は、最大2年の追加業務執行資格を有する。この規定は、業務執行公証人の数が急激に減少することを避け、70歳に近い、または70歳を超える公証人が公証業務を執行しなくなるための代替公証人を選任するための経過期間を確保することを目的としている。

ズン議員は、公証人の任命と業務に関する年齢制限に関する規則を追加する提案に賛成した。しかし、公証人の業務年齢制限は、弁護士、執行吏、管財人、競売人など他の司法職の年齢制限と比べ、法制度に不公平であると主張した。さらに、この年齢層の公証人の大多数は、現在の公証人職の基礎を築いた第一世代であり、豊富な実績、貢献、専門的経験を有しているため、「社会資源の浪費」と「公証人の業務の自由の制限」につながると主張した。さらに、公証人が築き上げてきた資産や商業事業の譲渡に関する自主的な合意を損なうとも主張した。

さらに、公証業務は国家が義務付けた公共サービスを担うという、極めて特殊な業務です。公証人は公証取引において極めて重要な役割を担っており、常に明晰な思考力と洞察力が必要です。そのため、議員は、70歳以上の公証人は6ヶ月ごとに健康診断を受け、その結果を勤務先の司法省に提出することを法案に規定すべきだと提案しました。公証人がこの年齢に達していない場合でも、必要と判断した場合には、州司法省に公証人に対し健康診断の実施を求める権限を与えることで、公証分野における国家の責任を強化するべきです。

第三に、契約および取引の認証権限の移譲について：代表団は、公証法（改正）草案第73条第1項e号の省人民委員会への権限移譲に関する規定に同意した。具体的には、「政府の指導に基づき、個人および組織の公証要件を満たすために公証機関が育成されている地区において、契約および取引の認証権限を地区司法局およびコミューン人民委員会から公証機関に移譲することを検討し、決定する。」この規定は、契約および取引の法的安全性の確保に貢献するとともに、地方政府機関の作業負荷を軽減するものである。

第四に、公証の場所について：代表者は、公証は国家が義務付ける特別な公共サービスであり、典型的なビジネスサービスではないと主張した。したがって、公証の評判とイメージを損なう「巡回公証」の状況を回避すると同時に、公証を依頼する者の正当なニーズを満たすためには、草案で既に規定されている公証事務所外での公証の対象事例に加え、現行規定のように公証事務所の事務所外で公証を行う正当な理由がある場合など、草案では十分に想定されていない事例も網羅する、より包括的な規定が必要である。

しかし、濫用を防止するため、この理由は公証人の証言に明記するとともに、依頼人からの具体的な公証依頼がない限り、本店以外の場所に常設の公証取引拠点を設置することを厳格に禁止する規定を設けるべきである。同時に、政府は違法な公証取引拠点の設置の特徴を特定し、具体的な罰則を課して厳正に執行する責務を負うべきである。

第五に、電子公証について：代表団は、公証活動における第四次産業革命の要件を満たし、民事および経済取引のデジタル変革の促進に貢献し、2023年電子取引法の新規定との整合性を確保するため、法案に電子公証に関する規定を追加することに合意した。しかし、代表団は、公証活動は契約および取引の真正性と合法性の証明を確実にしなければならないと主張した。

したがって、民事取引が電子環境下で行われる場合、公証手続きも調整し、内容の公証における中核要素を確保する必要があります。具体的には、(1)本人確認の真正性確保：取引に参加する主体が正しいこと。(2)遺言の真正性確保：完全な民事行為能力を有し、自発的に行動し、強制されていないこと。(3)遺言が正確かつ完全に表明されていることの確保：取引内容、署名、指紋の確認。(4)公証文書が正確かつ完全に検証されていることの確保。(5)取引の日時と場所の真正性確保。(6)取引内容の合法性確保。同時に、電子公証文書は、(7)電子環境における証拠の完全性と価値の確保という要件も満たす必要があります。

さらに、電子公証、特にオンライン公証には、技術がまだ人間の役割を完全に代替できない側面があります。たとえば、対象者の民事能力の判定は公証人の権利と責任であり、公証人の前で公証を依頼する人が直接同席する必要があります。電子的手段によるコミュニケーションでは、特にハイテク犯罪者がAI技術を使用して音声や画像を偽装し詐欺を行う現在の状況では、公証人が公証を依頼する人の民事能力と自発的な意志を評価することが困難です。文書の検証はデータベースで代替できますが、検証を必要とする現在の文書の量は非常に膨大で多様であり、さまざまな取引の種類に依存しているため、量と質の両方の同期された完全な統合データベースが必要です。

取引内容の合法性を評価することは、内容認証型公証モデルにおける公証人の主要かつ重要な任務であり、専門的能力と長年の経験を積むことが必要である。この問題は政府に委ねられるべきであり、政府は社会経済状況を踏まえ、電子公証取引の導入に向けたロードマップを策定し、国会常任委員会に報告して、試行と導入に関する審議と決定を求めるべきである。