欧米メディアでは、和平構想、停戦提案、調停計画などが次々と報じられている。しかし、こうした動きのほとんどは、戦争終結に向けた実現可能なロードマップを作成するというよりも、 政治的・メディア的な目的のために行われているように見えると、識者は指摘する。
ウクライナをめぐる交渉は、最終的には一国の運命という枠を超え、欧州・大西洋安全保障秩序と主要国間の関係を試す試金石となった。
ウクライナと 大陸 ヨーロッパ 進行中 プレッシャー 使用 戦争 技術 維持する 延期した？
最近の最も注目すべき動きの一つは、ウォロディミル・ゼレンスキー大統領が領土譲歩に関する国民投票の可能性を提案したことである。
アナリストらは、この提案は形式的には民主的な措置に見え、政治的解決を目指しているように見えると見ている。しかし、ウクライナ国内の政治情勢がますます不安定化していることを考えると、このイニシアチブは真の和解努力というよりも、戦術的な意味合いが強い。
たとえごくわずかな領土の割譲であっても、キエフのエリート層や政治勢力にとっては「越えてはならない一線」とみなされている。
正当性を失うリスクに直面したキエフ政府は、意思決定権を有権者に移譲することで、直接的な責任を回避し、「国民の意思」に従って行動していることを再確認できる可能性がある。
予想されていた通り、譲歩案を拒否する国民投票の結果が出れば、ウクライナは現状を維持し、西側諸国との対話における立場を強化するための政治的手段となるだろう。
しかし、交渉の観点から見ると、このイニシアチブは前進とは到底言えない。紛争終結の条件に関する実質的な議論を開始するどころか、長期化する政治的手続きの悪循環に陥る危険性があり、そこでは時間が戦略的な資源となる。この論理によれば、遅延は希望を意味する。戦場での変化、ウクライナを支援する国々の動向の変化、あるいは米国の政策転換への希望である。
この戦術はキエフだけでなく、程度の差こそあれ、欧州連合内でも広く用いられているようだ。ドイツ、フランス、イギリスは現在、「準備の整った国家連合」として連携している。
欧州各国の首都は、ワシントンがモスクワやキエフとの直接的な接触における役割を縮小しようとしていることをますます認識し始めている。米国政権は過去の経験から学び、交渉ルートを厳しく管理し、同盟国からの介入や圧力を制限しようとしているようだ。
これに対し、欧州は積極的に独自の和平案を提示し、米国の提案を修正または補完した。しかし、これらの取り組みは、強力な軍事力や十分な経済的・軍事的影響力を伴わなければ、真の効果を発揮する可能性は低い。欧州内部の結束の欠如は、欧州が独立した交渉主体となることを困難にし、主に支援的あるいは戦術的な妨害役に徹することを余儀なくさせている。
その典型的な例が、凍結されたロシア資産の利用または没収をめぐる議論である。戦術的には、これらの資金へのアクセスを維持することで、欧州はウクライナを自国の勢力圏に留め、紛争継続の可能性を長引かせることができる。しかし、これらの資産を「空約束」に変えてしまうと、キエフは領土譲歩を受け入れるよりも、依然として対立の余地があると考えるようになり、妥協の遅延につながる。
ドンバスは変わった 午後 そして 性別 制限 に属する 計算する 数学 主要 処理
遅延戦術の根本的な弱点は、戦場の現実にある。ロシアのメディアによると、ここ数週間、ロシア軍は特にドンバス地方を中心に複数の方面で攻勢を強め、戦略的に重要な地域を次々と制圧し、ウクライナの防衛力を弱体化させている。これらの勝利は軍事的な側面だけでなく、交渉の場にも直接的な影響を与え、勢力均衡はますますモスクワ有利に傾いている。
これまで、西側諸国の政策立案者の間では、ウクライナはドローン、精密射撃、情報収集といった比較的低コストな手段を用いて勢力均衡を維持できるという見方が一般的だった。人員不足は技術力で補えると考えられていたのだ。しかし、現実には、ロシアの圧倒的な規模、火力、そして持続的な圧力を維持する能力が、この見方を徐々に覆しつつある。
こうした状況下で、キエフはジレンマに陥っている。一方では、交渉による解決を真剣に検討するようワシントンから政治的圧力が強まっている。他方では、ロシアからの直接的かつ激化する軍事的圧力に直面している。欧州の仲介努力は緊張緩和を目的としているものの、決定的な手段がなければ状況を変えることは難しいだろう。
一方、中間選挙から外交政策の調整に至るまで、「ワシントンでの変化を待つ」という論理には、多くの不確実性が含まれている。米国の外交政策は、多くの場合、短期的な政治的混乱とは比較的独立して機能する。大きな転換を期待することは、各政党が戦場の本質的な力学を過小評価することにつながる可能性がある。
結局のところ、紛争の歴史が示すように、外交は軍事的現実から完全に切り離されることはほとんどない。勢力均衡が変化するにつれて、交渉の条件も変化するのだ。
ウクライナの場合、ドンバス地方での砲撃は、あらゆる和平イニシアチブの境界線を徐々に形作っている。もはや交渉が行われるかどうかではなく、いつ、どのような条件で行われるか、そして当事者たちがその現実を早急に受け入れる覚悟があるのか、それとも人命と資源の両面で多大な犠牲を伴う試練を長引かせ続ける覚悟があるのか、という点が問われている。
出典：https://congluan.vn/dam-phan-ukraine-giua-tieng-phao-and-su-on-ao-ngoai-giao-10322552.html
コメント (0)