ハノイ人民裁判所は現在長期審理中で、タン・ホアン・ミン・ホテル・トレーディング・アンド・サービス株式会社（略称タン・ホアン・ミン・グループ）で発生した事件の被告15人に対して判決を下す予定である。タン・ホアン・ミン・グループ取締役会会長であるド・アン・ズン被告とその共犯者の刑事責任に加えて、多くの人が懸念している問題は、投資家の権利がどのように解決されるかである。
H受け取ったものをお互いに返し合う
討論会で、ハノイ人民検察院（検察）の代表は、9ロットの債券を発行し、タン・ホアン・ミン・グループの投資家に売却したことは法律違反であるため、債券を撤回し、破棄する必要があると述べた。したがって、投資家とタン・ホアン・ミン・グループとの間の売買契約は無効であり、無効な取引に関する規定に従って解決する必要がある。
現在、検察当局は8.600兆3.000億ドン以上を一時的に保有しており、その中には捜査過程で回収した約5.600兆ドン、ズン被告とその家族が自発的に支払った2兆47億ドン以上が含まれる。この金額は、訴訟のあらゆる結果を克服するのに十分です。刑法第 1 条第 48 項および第 XNUMX 条第 XNUMX 項（所有者への財産の返還について）に従って、検察の代表は被害者に対する補償を提案した。
タン・ホアン・ミン・グループ関連訴訟の被告
ハノイ弁護士協会コネクション法律事務所所長のグエン・ゴック・フン弁護士は、刑事訴訟法第30条の規定「刑事事件における民事問題の解決は、刑事事件の解決に付随して行われる。」を引用した。刑事事件が証明の条件なしに補償または償還の問題を解決する必要があり、刑事事件の解決に影響を及ぼさない場合、民事問題は法律に従って分離して解決することができます。
タン・ホアン・ミン事件と比較すると、被告らの犯罪は明らかになり、被害者の数や被害額もかなり明らかになっており、判決が出た際には評議会で検討される可能性が高い。被告の賠償責任。ただし、可能性は低いですが、別の可能性もあります。なぜなら、さまざまな立場を持つ何千人もの被害者の中から（元金のみを支払う必要がある人もいれば、発生した利息も要求する人もいます）、裁判所は被害者を訴訟する権利を留保するからです。別の民事訴訟。
最高人民法院の元裁判官であるグエン・ティ・キム・ビン弁護士（ホーチミン市弁護士協会）も同様の意見で、投資家とタン・ホアン・ミン・グループとの間の債券購入契約はチェーンを「隠蔽」することが目的であったと述べた。被告が犯した違法行為。これまで検察は被告らが財産の不正流用を認めたことを証明しているため、今回の刑事事件でも裁判所は被告らに受け取った金額の賠償を命じることができる。不適切に作成されました。
無効な取引に関する規制に従って債券取引契約を解決するという検察院の提案に戻りますが、裁判所がこの観点を受け入れた場合、何が起こるでしょうか?
弁護士のグエン・ゴック・フン氏は、民法第2条第131項は次のように規定していると述べた。民事取引が無効な場合、当事者は原状を回復し、お互いに受け取ったものを返還する。現物での返却ができない場合には、金銭での返却となります。したがって、裁判所が投資家とタン・ホアン・ミンとの間の債券取引が無効であると判断した場合、被告は投資家（被害者とされる）が債券の購入に支払った金額（元本）を返済しなければならないことになる。債券ロットは違法に設定されたものであるため、当然にキャンセルされます。
また、「お互いに受け取ったものを返済する」ため、契約は無効であるため、投資家は署名された契約に従ってタン・ホアン・ミンに社債利息の支払いを要求することはできない。代わりに、検察当局が評価および検討するよう、（銀行金利に応じて）支払い遅延に対する補償を請求することができます。
NHA 投資家は利息を返還しなければなりませんか?
事件記録によると、6.2021年4.2022月からタン・ホアン・ミン・グループ傘下の企業が個別に社債を発行し始めた。 9年XNUMX月、犯罪の兆候を察知した公安省警察捜査局は、事件を告発し、被告人を起訴し、タン・ホアン・ミン・グループ取締役会会長のド・アン・ズン氏とその共犯者を一時拘留することを決定した。同時に、国家証券委員会は、タン・ホアン・ミンに関連するXNUMX件の債券発行を中止する文書を発行した。
債券発行時から犯罪が発覚するまで、タン・ホアン・ミン氏は契約に従って多くの投資家に利息を支払った。支払期限を迎えていない人もおり、前日に債券を買ったばかりでも、翌日にはグループのリーダーが逮捕されたため「お金を受け取っていない」という。また公判では、ド・アン・ズン被告も拘留前までに期限が切れていた契約に利息を支払うことを約束した。
多くの人が関心を寄せている疑問は、債券購入契約が無効と判断された場合、契約に基づいて利息を支払われていた投資家はタン・ホアン・ミン氏に返済しなければならないのかということだ。
グエン・ゴック・フン弁護士は、無効な民事取引の解決に関する民法第2条第131項の規定を引用し、当事者は「受け取ったものを互いに返す」という原則に従わなければならないと述べた。特に、タン・ホアン・ミン・グループの被告は、投資家から割り当てられた8.600兆XNUMX億ドン以上の金額を補償しなければならず、社債購入契約に基づいて返還を受けた投資家は、それを投資家に返還しなければならない。
フン弁護士は「裁判所が被告らが有罪であり、記載通り賠償金を支払わなければならないと判断した場合、被害者が受け取った利息の額は被告人の賠償義務から差し引かれる」と述べた。
それどころか、グエン・ティ・キム・ビン弁護士は、投資家は受け取った利息を差し引く必要はないと述べた。犯罪が発覚する前は、投資家とタン・ホアン・ミン・グループとの間の債券購入契約は違法とは見なされなかったため、両当事者は依然として通常どおり相互に義務を履行していた。これは、投資家がその利息を享受することを意味し、被告は被害者が債券の購入に費やした元本全額を補償しなければならない。もちろん、犯罪発覚後利息を受け取らなかった投資家には、取引契約は違法であるため、利息の支払いを請求する権利はない。
上記の問題に対する答えは、27.3 月 XNUMX 日午後に発表される評決で陪審によって決定されます。
