ベトナムがシンガポール、香港（中国）、ドバイを凌駕するという期待を追求するのではなく、ベトナムの長期的な経済成長を加速させるために、国際資本をより効果的に誘致できるハブを構築することを第一の目標とすべきである。これは、ブリストル大学（英国）の上級講師であるホー・クオック・トゥアン博士が、この問題についてニャン・ダン月刊誌の記者とのインタビューで提言した内容である。
複数の主要な課題に同時に取り組む。
ベトナム政府は、ホーチミン市とダナンに国際金融センターを今年末までに開設するという目標を設定しました。これは単なる経済・金融目標ではなく、グローバル金融統合プロセスにおける戦略的な一歩です。ベトナムが国際金融センターを成功裏に構築するために、最も重要な要素は何だとお考えですか？
私の考えでは、必要な中核要素は法制度とガバナンスメカニズムです。行政規制を最小限に抑え、可能な限り高いレベルの資本移動自由化を目指すことは、ドバイやシンガポールのような金融センターの成功事例です。しかし、ベトナム特有の事情を考慮すると、資本移動の自由化には多くの潜在的なリスクが伴い、法制度の開放性がまだ十分ではないため、慎重かつ段階的に実施する必要があります。
資本不足はベトナムの金融市場における大きなボトルネックとなっている。そのため、企業法、資産法、契約紛争解決法、仲裁裁定の承認と執行法、民事執行法など、法的枠組みと契約執行体制の改善が必要である。これらの法整備を効果的に実施し、国際的なベストプラクティスに沿うようにするだけで、仲介活動に必要な資金を確保し、現状のように他の金融センターを経由することなく、国際資本をベトナムのプロジェクトに流入させることができるだろう。
国際金融センターは、近代的で統合されたインフラ、特に情報技術インフラなしには効果的に機能することはできない。ブロックチェーン、人工知能（AI）、ビッグデータ分析といった先進技術を金融業務に適用することで、効率性が向上するだけでなく、セキュリティと透明性も確保される。
また、国際金融市場を円滑に運営するための十分な能力を確保するには、金融、銀行業務、フィンテック、リスク管理などの分野における、体系的かつ綿密な人材育成戦略が必要です。さらに、ベトナム人駐在員や海外の金融専門家が帰国し、キャリア開発の機会と競争力のある給与を備えた専門的な環境で働けるよう、魅力的な政策も必要です。
特にベトナムは、「成功」という概念について、より現実的な見方を持つ必要がある。シンガポール、香港（中国）、ドバイといった、ヨーロッパの新たな金融センターですら追い越すのが難しい地域金融センターを凌駕するという期待を追求するのではなく、具体的で現実的な目標を設定すべきだ。例えば、前述の金融センターの「門」を通さずに、あるいは最小限の手間で国際資本を動員できるのであれば、それ自体が既に成功と言えるだろう。金融センターの第一の目標は、ベトナムの長期的な経済成長を加速させるために、国際資本をより効率的に誘致できる拠点となるべきである。
国際金融センターが国際的な資本流入を誘致する拠点としての役割を真に果たすためには、ベトナムの現在の資源は目標達成に十分だろうか？
まず考慮すべき要素は、ソフトインフラ、法的枠組み、そして運用メカニズムです。実際、ベトナムは人材、インフラ、技術の面で、シンガポールはおろかタイやマレーシアにも遅れをとっています。一方で、適切なメカニズムがあれば、地域内の他の金融センターで現在雇用されている外国人労働者や、海外で働くベトナム人労働者から人材を補うことができるでしょう。
人材不足の問題については、解決は難しくないと考えています。国内外の組織が、ベトナムの国際金融市場において「活用できる機会」があると実感できれば、この問題は自力で解決できるでしょう。したがって、前提条件となるのは、金融機関が金融市場に参加し、成長の見込みがあると実感できるような仕組みと法的枠組みを整備することです。
言い換えれば、ベトナムが国際金融市場が許容される枠組みの中で多くの興味深く革新的な機会を提供するという共通認識を醸成すれば、民間組織はためらうことなく協力し、投資を行うだろう。
作成と運用の役割を明確に定義する。
グローバルサプライチェーンの再構築という状況において、国際投資の流れは従来の金融センター以外の新たな投資先を求めている。では、ベトナムは国際金融センターのモデルからどのような教訓や経験を学ぶことができるだろうか？
参考となる既存のモデルは2つあります。1つ目は、優れた法制度、独立した管轄権、国際基準への準拠を備えたモデルです。シンガポールとドバイは、金融市場における契約締結や紛争解決を円滑に進めるための優れた法制度を持つ英国のコモンロー制度に酷似した法制度を採用することで成功を収めています。これにより、国際金融機関にとって透明性が高く、安全で信頼できる投資環境が実現しています。しかし、ドバイやシンガポールが提供する特定の分野における自由度は、ベトナムの状況には適していません。
第二に、上海（中国）の「管理された開放」モデルがある。このモデルにおける資本勘定の自由化には明確なロードマップがあり、当然ながらドバイほど速くはなく、シンガポールほど「開放的」ではない。
それぞれの要素と、これら2つのモデルから得られた運用経験を考慮すると、ベトナムは明確かつ慎重なロードマップから始め、シンガポールと上海の中間的なハイブリッドモデルを目指すことができるだろう。
資本勘定の自由化と金融市場の開放にあたっては、ベトナムの外貨準備高がまだ大きな金融ショックを吸収できるほど十分ではないことを考慮すると、マクロ経済の不安定化リスクを回避するために上海モデルが適切なアプローチと言える。しかし、法的には、多くの種類の取引は資本流出を直接伴わないためリスクが低く、ベトナムはより迅速に進めることができる。これらの取引には、より柔軟な新たなメカニズムを適用できる。さらに、契約の履行や紛争解決は、必ずしも資本の自由な移動を伴わないため、迅速化できる。シンガポールモデルやドバイモデルは、まさにこのような形で実施されている。
このアプローチは、シンガポールや香港（中国）といった既存の金融センター、あるいはドバイや上海といった新興金融センターのレベルに「飛躍的な進歩」を期待する人々を失望させるかもしれない。実際、シンガポールや上海でさえ、例えばデジタル資産分野においては、一部の国際投資家から慎重すぎると見なされている。したがって、ベトナムは焦って勢いを失うのではなく、失敗を避けるための長期戦略を策定する必要がある。
世界各地の国際金融センターにおけるあなたの経験と研究に基づき、ベトナムに金融センターを設立する際、将来の国際金融センターの「全体像」の中で、国家と民間部門の役割をどのように位置づけるべきでしょうか？
現在では、制度、接続性、専門知識、税制、さらには生活環境や労働環境に関する指標を含むランキングやチャートが、定期的または不定期に公表されている。
ベトナム政府は、目標を設定したりランキング基準を満たそうと努力するよりも、積極的な役割を果たすことに注力すべきだと私は考えます。なぜなら、積極的な役割が適切に遂行されれば、目標は自然と向上するからです。この積極的なアプローチは、政策・制度開発、インフラ開発、そしてモニタリングとリスク管理の基盤構築という3つの視点から検討されるべきです。
国家は、画期的な活動や仕組みを試行錯誤し、国際金融活動の発展を促進するための条件を整えるべく、強固で透明性が高く、かつ十分に開かれた法的枠組みを構築する必要がある。その柱となるのは、優遇税制や行政手続きの制定、そして国際金融市場における活動に適した、優れた魅力的な司法制度の確立である。
インフラ投資に関して、道路、空港、港湾、そして特に情報技術インフラといった基幹インフラへの投資を主導するのは国家の責任である。民間企業も投資に参加できるが、大規模かつ重要なプロジェクトにおいては、依然として国家の関与が必要となる。
監督とリスク管理に関して、国家は複雑な金融システムの安定性と安全性を確保し、リスクを予防し、迅速に対処するための計画を必要としています。その一環として、官民連携が考えられます。民間組織も監督委員会に参加することで、それぞれの分野における新たな変化への理解を深めることができます。これを実現するためには、国際金融市場規制機関は国家管理機関や行政機関ではなく、パートナーシップモデルを採用すべきです。国家は促進と監督の役割を担い、運営管理と戦略立案は民間部門と地方自治体に委ねるべきです。このモデルは、金融市場規制機関に情報の透明性のある開示を義務付け、現在の政府機関や市場監督機関による監視と管理を容易にするでしょう。
国際金融センターを設立するにあたり、ベトナムは地域内の他国と比較してどのような優れた競争優位性を持ち、またどのようなリスクに直面するのでしょうか？
金融市場は、経済全体という巨大な氷山の一角に過ぎないと考えています。したがって、私たちの卓越した競争優位性は、地域内におけるベトナム経済の競争優位性にあると言えるでしょう。
これらの利点には、野心的な目標を掲げた急速な経済成長、マクロ経済と政治の安定、国際借入を可能にする十分な財政余地、そして比較的高い高齢化率にもかかわらず、労働年齢人口の割合が高いことなどが挙げられます。今後10年間、これらはベトナムの強みであり続けるでしょう。インドネシアと比較すると、インフラ整備や法改正をより効果的に実施できる潜在力があります。タイやマレーシアと比較すると、ベトナムは高い成長率を維持しています。しかし、これらの利点は不変のものではなく、最大限に活用していく必要があります。
金融市場における現在の三大リスク要因は、資金洗浄、サイバー攻撃、そして世界的な変動の伝染である。
国際金融市場においては、国際資本が流入すると、不正資金、組織犯罪資金、テロ活動資金などが金融システムを利用して自らの活動を正当化するリスクが高まる。複雑な国境を越えた取引や金融商品の多様性は、監督をより困難にする。
過去2年間、国際金融センターにとって最大の脅威の一つはサイバー攻撃でした。これは金融システムのデジタル化とグローバルな相互接続の必然的な結果です。サイバー攻撃、データ窃盗、金融取引の中断といったリスクは今後著しく増加するでしょう。
同様に、国際資本の流入に伴い、世界の金融市場とのつながりや感応度が高まる。この伝染効果は、市場金利、為替レート、資産価格の変動という形で現れ、外部ショックに遭遇すると容易に増幅される。
したがって、監視能力とリスクに対する耐性を向上させる必要がある。しかし、「言うは易く行うは難し」であり、それはインフラ、人材、そして監視・運用組織が人材とインフラに円滑に投資できる適切な仕組みへの投資の結果である。
どうもありがとうございました！
出典: https://nhandan.vn/hinh-thanh-mot-dau-moi-thu-hut-von-quoc-te-hieu-qua-hon-post909188.html
コメント (0)