2025年大学入学選考日に出席した多くの学生が専門学校で学びたいと希望を表明した - 写真：クアン・ディン
9月18日、 内務省は、職業教育センター（VET）と継続教育センター（CET）を統合して、教育訓練省管轄の「職業中等学校」に相当する新しい機関を設立するよう指示する決議第18-NQ/TW 2017号をまとめた中央指導委員会の公式文書第59号に基づき、公共サービスユニットの配置と合理化に関する公式文書第1850号を発行した。
制服なし
これは、分散の抑制、資源のプール化、経営の一元化につながるため、原則的には合理的な政策である。しかし、問題は、各地域の実情を十分に調査することなく、全国一律に適用すべきではないという点である。
職業高校の設立に向けた合併には、文化の指導に優れ、職業にも精通した教職員、学校を建設するための施設と土地、最新の実習設備、運営のための財源、そして最も重要な、安定した生徒数など、多くの要素が必要です。
これらの条件を考慮せずに機械的に合併するだけでは、内部に活力のない「学校の殻」が作られてしまうという最大のリスクがあります。
継続教育センターの性質は、専門高校とは大きく異なります。継続教育は教育システムの「第二の扉」であり、正式な教育機会を逃した人々、就職や海外への労働力輸出のために教養を補う必要がある若い労働者、知識、ソフトスキル、外国語、情報技術を向上させたい成人などを対象としています。継続教育の強みは、夜間勤務、週末、季節ごとの分散学習、単位取得など、柔軟性のある学習にあります。
一方、職業高校モデルは、中学校卒業後すぐに生徒を入学させ、3～4年間の課程で生徒を指導する、フルタイムの正規教育に重点を置いています。すべてを正規のプログラムに「組み込む」だけでは、GDTXの主な顧客であるターゲット層が取り残されてしまいます。
ワーキングプア層は平日に仕事を辞めて授業に出席する余裕がなく、短期コースを受講したい成人は厳格なカリキュラムの中で自分の居場所を見つけるのが困難です。そのため、GDTXが掲げる生涯学習の目標を維持することは困難でしょう。
もう一つの問題は資源です。真の職業高校を設立するには、職業訓練設備、作業場、実験室、実習場、そして有能な教師への多額の投資が必要です。
資金がないまま書類上だけで合併するのは、基礎がないまま家を建てるようなものです。
規模の大きい省や都市であっても、標準的な職業学校の建設は予算上の負担となります。さらに、職業訓練の需要が低く、資源が限られている遠隔地では、職業中等学校の設立は負担となり、必ずしも効果的な解決策とは言えません。
画一的な政策では、学校名はあっても生徒がいない、施設はあっても十分に活用されていないといった状況に陥りやすくなります。
どちらへ？
一律に押し付けるのではなく、各地方がそれぞれの状況に応じて適切なモデルを選択できるようにする必要がある。生徒数が豊富で、入学希望者が多く、予算と設備が整っている大規模な省や都市では、職業高校や技術高校の設立は実現可能である。
しかし、小規模な地域では、大都市にある中央大学の衛星支部を設立するか、関連支部を組織する方が、より実現可能な解決策です。
このモデルは、大学のスタッフ、設備、プログラムを活用し、地元の学生が自宅近くで勉強でき、初期投資コストを削減し、市場の需要に応じて専攻を開設したり閉鎖したりする柔軟性も高めます。
さらに、新設される職業高校には、文化補足プログラムと短期研修コースを備えた「GDTX ブロック」も別個に設置される必要があります。
これは、正式なモデルとオープン モデルを組み合わせたもので、高等教育を受けた学生だけでなく、フリーランサー、成人、学位を必要とする労働者などの特別な学習者グループにもサービスを提供します。
この柔軟性を維持できなければ、生涯学習と学習者への再学習のチャンスという国家教育制度の重要な部分を失ってしまう恐れがあります。
つまり、職業教育と継続教育の融合は必要だが、どこでも職業高校にするのは必ずしも適切ではない。
さらに、改正職業教育法が国会でまだ可決されていないため、職業中等学校という概念は法的にはまだ存在していない可能性があり、「職業訓練施設」という概念も正しい名称である「職業教育施設」と呼ばれるべきである。
優れた政策は、社会のニーズ、地域資源、そして地域特性を綿密に検討した上で策定されなければなりません。決定は画一的なトップダウン方式で行われるべきではありません。
中央政府は一般的なガイドラインを示す必要があり、モデル、規模、組織形態の選択は各地域に委任して、各地域が独自の適切な解決策を見つけられるようにする必要があります。
それが実現できれば、合併は真に効果的なものとなるでしょう。しかし、形式だけにこだわると、無駄や形式化のリスクが非常に高くなります。かつて市場はあったのに、そこに通う人がいなかったのは、学校はあったのに生徒がいなかったのと同じです。これは今日、高くつく教訓となっています。
社会的影響を考慮する
新しいモデルが柔軟性を維持できない場合、就職または海外で働くために追加の教育を必要とする貧困労働者と成人のグループがシステムから排除される可能性があります。
これは、すべての人の学習機会を拡大し、学習社会と生涯学習を構築するという政策に反するものです。
さらに、強制的な統合は、異なる2つの制度における管理体制、カリキュラム、教授法に慣れ親しんだ教員チームに心理的な混乱をもたらす可能性があります。教員チームを研修・再研修する計画がなければ、研修の質を確保することは困難です。
最大3つのフィールド
「…職業教育センターと継続教育センターを、教育訓練省管轄の高等学校に相当する職業中等学校に統合し、区間地域および市町村地域における公共職業サービスを提供する。各省および中央直轄市には、最大3校の職業学校を設置する（通常経費またはそれ以上の経費で自立している学校は除く）。」
（公共サービスユニットの配置に関する公式通知8150からの抜粋）
出典: https://tuoitre.vn/hinh-thanh-trung-hoc-nghe-can-nghien-cuu-ky-tranh-ap-dung-dong-loat-20251002090213678.htm
コメント (0)