5月12日、VietNamNetは「顧客が銀行員に『貯蓄より高い利子』で保険購入を誘われたと訴える」という記事を掲載し、国際商業銀行（VIB）ザラ支店の従業員の相談でプルデンシャルの「プルフレキシブル投資」保険パッケージに加入する契約を結んだグエン・ティ・ビック・ダオさん（1983年生まれ、ハノイ市ハドン区）の事例を紹介した。
契約は2020年3月から開始され、手数料は年間3,000万ドンでした。銀行を通じた保険契約に関する一連の論争の後、2022年10月までにダオ氏は契約書を再検討し、契約内容が以前の説明と異なっていると述べました。コンサルタントが約束した通り、貯蓄よりも高い金利は得られませんでした。
ダオさんは苦情を提出した後、銀行と2度交渉したが、今のところ保険契約は彼女の要求通りに解除されていない。
同銀行は、今回の件を受け、顧客のフィードバックを客観的に評価するため、関係者に説明を行うとともに、銀行内で比較・調査・検証を行ったとしている。
国際銀行の代表者は、ダオさんの「コンサルタントが信頼を悪用し、不誠実であり、あるいは顧客に保険商品について適切なアドバイスをしていない」という苦情は根拠がないと述べた。
そのため、銀行はダオ氏に対し、従業員の違反行為を証明する有効な追加証拠の提出を求めました。しかし、現在までに銀行は顧客から支援を検討するための証拠を一切受け取っていません。
同銀行はまた、契約が解約された場合に保険料の半年間分に相当する1500万ドンを顧客に支援すると提案したという情報を否定した。この情報は銀行の公式見解ではない。
コンサルタントが顧客に保険パッケージの金利が貯蓄預金よりも高いとアドバイスしたことを認めたという事実に関して（同僚2人の面前で）、銀行は、相談プロセス中および3月4日、3月11日、3月27日の両者の会議中、保険契約の金利が貯蓄金利よりも高いことを顧客に確認しなかったと述べた。
お客様が加入する保険契約における投資ファンドの金利の性質は、市場状況とその投資ファンドの年間の実際の業績によって決まることを、コンサルタントとスタッフは何度も明確に説明してきました。
顧客が保険契約を解除し、支払った3年間の保険料を返金するよう要求したことに対し、銀行はコンサルタントの違反を認定する根拠がなく、顧客は保険業法第23条に基づく解除事案のいずれにも該当せず、銀行は顧客の要求どおりに保険契約を解除し、保険料を返金する根拠がないと述べた。
銀行からの上記回答に対し、グエン・ティ・ビック・ダオ氏は憤りを表明した。
彼女は、保険契約書に顧客の住所や婚姻状況が間違って記載されていたなど、銀行の承認手続きに「問題があった」ことを証明する追加証拠を提出したと述べた。
顧客に対して「1500万ドンを支援する」という提案に関して、ダオ氏は、これが第2回ワーキングセッション中に国際銀行のXa La支店の責任者からの提案であったことを確認した。
「彼女を信頼していたので、銀行員がアドバイスをした時の録音はしませんでした。最近の会議で、フオンさん（銀行員 - PV）が（普通預金よりも高い金利について相談した件 - PV）この会話があったことを認めたのを録音しました。否定されることは分かっていたので、最初から問題はお金を取り戻すことではないと判断していました。銀行がこの件をどのように否定したかを示したかったのです」とダオ氏は述べた。
[広告2]
ソース
コメント (0)