ホーチミン市教育訓練局の発表によると、Apax Leadersによると、学校が保護者に返還しなければならない授業料の総額は1081億ドンで、そのうち143億ドンはすでに返済済みであり、約938億ドンが未払いのまま残っているという。 - 写真：TRONG NHAN
同氏は、家族が2人の子供の英語教育に惜しみない投資をし、1億1200万ドン（250回）と2560万ドン（96回）の2つのフルサービス授業パッケージを選んだと語った。
3ヶ月も経たないうちに、センターは閉鎖に追い込まれ、以前は子供をアパックスに通わせていたPさんは、今や返金を求めざるを得なくなりました。心配なのは、親が返金を求めるこうした傾向がますます広まっていることです。
債権回収の方法は様々です。例えば、ビンタン省のある女性は、子供がIELTS 7.0を取得するという保証付きで、IELTSフルコースに8,000万ドン以上を支払いましたが、後にセンターの指導が不十分だと感じ、返金を求めました。
経済的困難に直面している約5つの保護者グループが、インターナショナルスクールに対し、授業料の納付を取り消し、前払い済みの授業料の返還を求めています。最近では、これらのグループはエイパックス・リーダーズとアメリカン・インターナショナル・スクール・ベトナム（AISVN）の破産訴訟にも関与しています。
私立学校の授業料に関わるあらゆる取引において、法の抜け穴により親と生徒が依然として不利な立場にあることは明らかです。
現在、 政令第81号では授業料は毎月徴収しなければならないと規定されているが、多くの私立教育機関は授業料を「教育投資パッケージ」「パートナーシップ契約」「資本拠出契約」などに変えている。
このモデルでは、親は「投資」または「資本拠出」として学校に数億から数十億ドンを支払う代わりに、子どもは場合によっては12年間の学校教育全体にわたって無料または割引料金で教育を受けることができる。
多くの学校は、これは民事取引であり、当事者間の自発的な合意であると主張しています。しかし、これが資金調達の一形態でもある場合、それは許容されるのでしょうか？不動産プロジェクトの場合、資金調達には規制枠組みの遵守が求められます。しかし、「教育投資」パッケージ、つまり基本的に学校が資金を調達する方法は、ほぼ完全に規制されていません。
教育投資パッケージの規模も膨大です。例えば、あるインターナショナルスクールに生徒1,000人のうち、その5分の1にあたる200人だけが教育投資パッケージに参加し、一人当たり約50億ドンの資金を調達したとすると、学校は1兆ドンもの資金を調達することになります。このままでは、学校が「武器を持たずに戦う」ことになり、悪影響を被る可能性が高くなります。
二つ目の欠点は、私立教育機関が破綻した場合に生じるリスク管理です。私立中等学校を企業のように扱うと、破産宣告や運営停止に陥る可能性があります。
しかし、一般教育は安定性と継続性が求められる点で他の事業とは大きく異なります。しかしながら、現行の教育法や一般学校に関する規則には、学校の倒産や運営不能に関する規定は存在しません。
そのため、AISVNインターナショナルスクールが一時的に運営を停止し、生徒たちが「学校に通えなくなった」とき、当局は困惑し、介入するための法的枠組みがなかった。
ホーチミン市教育訓練局が行っている最も実現可能なことは、必要に応じて他の学校に転校生を受け入れるよう奨励することです。
結局のところ、抜け穴は検査と認定プロセスにあります。理論上、私立の英語センターや中等学校は、規制当局または独立機関による定期的な検査を受けています。
教育機関が大きな危機に直面した場合、検査機関や認定機関は責めを負わないのでしょうか？
シンガポールでは、独立した認定機関が非常に効果的であり、私立教育機関のパフォーマンスを継続的に評価しているため、保護者は早い段階で潜在的なリスクに気付くことができます。
教育の社会化は、公立学校制度への圧力を軽減し、生徒の選択肢を多様化し、教育の発展のための追加リソースを生み出す健全な政策です。
しかし、最近の学校破産の事例は、投資家に責任を負わせ、保護者の利益を保護するための枠組みや制度を確立し、学校経営に国家が関与することが依然として非常に必要であることを示している。
何よりもまず、国家の法的枠組みは、生徒が公立学校か私立学校かを問わず、また教育の形態を問わず、生徒の教育を受ける権利を保障するものである。
[広告2]
ソース
コメント (0)