アパックス・リーダーズによると、ホーチミン市教育訓練局の発表では、同校が保護者に返金しなければならない授業料の総額は1,081億ベトナムドンで、そのうち143億ベトナムドンは既に返済済み、残りの約938億ベトナムドンが未払いとなっている。 - 写真：トロン・ニャン
彼は、家族は2人の子供の英語教育に惜しみなく投資し、1億1200万ベトナムドン（250回）と2560万ベトナムドン（96回）の2つのフルサービス授業料パッケージを選んだと述べた。
それから3か月も経たないうちに、そのセンターは閉鎖され始め、以前は子供をアパックスまでレッスンに通わせていたP氏は、今や返金を要求せざるを得なくなっている。心配なのは、親が返金を要求するというこの傾向がますます一般的になっていることだ。
債務回収には様々な方法がある。例えば、ビンタイン省のある女性は、子供がIELTS 7.0を取得できるという保証付きで、IELTSのフルコースに8000万ベトナムドン以上を支払ったが、後にセンターの指導がずさんだと感じたため返金を求めた。
経済的に困難な状況にある保護者グループ約5組が、授業料の支払いを撤回し、前払いした授業料の返還をインターナショナルスクールに求めている。最近では、これらのグループはアパックス・リーダーズとアメリカン・インターナショナル・スクール・ベトナム（AISVN）の破産手続きに関与している。
私立学校の授業料に関わるあらゆる取引において、親と生徒は依然として法的な抜け穴のために不利な立場に置かれていることは明らかである。
政府令81号では現在、授業料は毎月徴収しなければならないと規定されているが、多くの私立教育機関は授業料を「教育投資パッケージ」「パートナーシップ契約」「出資契約」などに変更している。
このモデルでは、親は「投資」または「資本拠出」として数億から数十億ドンを学校に支払い、その見返りとして子供たちは無料または割引料金で教育を受けることができ、場合によっては12年間の学校教育すべてにおいて無料または割引料金で教育を受けられる。
多くの学校は、これは民事取引であり、当事者間の自発的な合意であると主張している。しかし、これが資金調達の一形態でもある場合、果たして許容されるのだろうか？不動産プロジェクトを見てみると、資金調達には規制枠組みの遵守が求められる。しかし、「教育投資」パッケージ、つまり学校が資金を調達する手段は、ほぼ完全に規制されていない。
教育投資パッケージの規模も非常に大きい。例えば、あるインターナショナルスクールに1,000人の生徒がいて、そのうちの5分の1、つまり200人だけが教育投資パッケージに参加するとすると、一人当たり約50億ベトナムドンの資金が集まり、学校全体で1兆ベトナムドンもの資金が調達されることになる。このような状況では、学校が「武器を持たずに戦う」ことになり、深刻な悪影響を受ける可能性が非常に高い。
2つ目の欠点は、私立教育機関が経営破綻した場合に生じるリスクの管理です。私立の中等学校を営利企業のように扱うと、破産宣告をしたり、運営を停止したりする可能性があります。
しかし、一般教育は安定性と継続性が求められるため、他の業種とは大きく異なります。にもかかわらず、現行の教育法にも一般学校に関する規則にも、学校の倒産や運営不能に関する規定は含まれていません。
そのため、AISVNインターナショナルスクールが一時的に運営を停止し、生徒たちが「学校に通えなくなった」際、当局はやや困惑し、介入するための法的枠組みを欠いていた。
ホーチミン市教育訓練局が現在行っている最も現実的な対策は、必要に応じて他の学校に転校生の受け入れを促すことである。
結局のところ、抜け穴は検査と認定のプロセスにある。理論上、私立の英語センターや中等学校は、規制機関や独立機関によって定期的に検査されているはずだ。
教育機関が重大な危機に直面した場合、検査機関や認定機関は責任を問われないのだろうか？
シンガポールでは、独立した認定機関が非常に効果的に機能しており、私立教育機関の実績を継続的に評価することで、保護者が潜在的なリスクを早期に認識できるようにしている。
教育の社会化は、公立学校制度への負担を軽減し、生徒の選択肢を多様化させ、教育開発のための追加資源を生み出す、健全な政策である。
しかし、最近の学校倒産の事例は、投資家の責任を問うための枠組みや制度を確立し、保護者の利益を保護することを通じて、国家が経営に関与することが依然として非常に必要であることを示している。
何よりもまず、国の法的枠組みは、公立学校に通うか私立学校に通うか、また教育の形態に関わらず、生徒の教育を受ける権利を保障するものである。
ソース
コメント (0)