評価によると、司法改革の必要性に応えるため、執行官制度の改善は避けられない流れとなっている。その目的は、人々が執行請求を選択する機会を増やし、現代的で透明性の高い司法制度を構築することである。

この規制は国家司法改革戦略の中に組み入れられる必要がある。
近年、一部の司法活動の社会化は党と国家の関心事となっている。しかし、執行官制度に関しては、2009年に試行プロジェクトが実施されて以来16年以上が経過したが、この分野の社会化は未だ期待に応えていない。
執行吏とは、民事判決の執行、文書の送達、記録(法的行為や訴訟行為の証拠としての記録)の作成、その他法律で定められた事項を行うために国から任命され、権限を与えられた者です。これにより、執行機関や裁判所の業務負担の軽減に貢献し、個人や企業が「民間」の法律サービスを選択する権利を拡大しています。
しかし、執行吏は依然として執行活動の傍観者となっている。法務省民事判決執行管理部行政判決執行・執行吏部長のホアン・テ・アイン氏は、この問題には原因があると述べた。 法令第08/2020/ND-CP号は、判決の執行を組織する際の執行吏の範囲と権限を制限しており、執行吏が民事判決を確保し執行するための措置を適用できることを規定しておらず、裁判所に紛争の解決、所有権の確定、執行対象者の共有財産の他者との分割を求めること、および裁判所に執行対象財産に関連する取引の無効を宣言するよう要請することはできない。

ヴー・タオ・フォン氏( 外交学院)は、「多くの前向きな貢献があったにもかかわらず、執行官の権限範囲や管理・監督メカニズムは依然として不十分である。職業基準、任命、研修に関する一部の規制は、発展と国際統合の要件に追いついていない」と分析した。
全体として、執行官に関する法的枠組みは依然として法令レベルにあり、部門間の調整メカニズムが欠如しています。多くの場合、記録作成行為は誤解されたり、公証の代わりに悪用されたりして、複雑な紛争を引き起こしています。
同じ見解を共有するグエン・ティ・クイン・ニュー氏( ホーチミン市法科大学)は、執行官に対する社会の認識がまだ限られているため、人々がこの制度の潜在能力を十分に活用できていないと述べた。

人材の質を向上させるための要件
グエン・ヴァン・ニャン氏(ドンタップ省民事判決執行局)は、制度改善の重要性を強調し、上記の限界を克服するには多くの解決策があると述べた。その一つが制度改善であり、権限委譲の精神に基づき民事判決執行業務の社会化政策の効果的な実施を確保するためには、実施のためのツールを提供することが必要である。
この方向性において、グエン・ヴァン・ニャン氏は、安定した法的枠組みを構築するため、執行官に関する規制を執行官法に早急に昇格させることを提案した。「独立した法律が存在する場合にのみ、この制度は効果を発揮し、個人や企業が非公開の法律サービスを選択する際に信頼を築くことができる」とニャン氏は強調した。
統合の観点から、トラン・ティ・マイ・フオック博士(ホーチミン市オープン大学)は次のようにコメントしました。「国際的な経験から学ぶことは、ベトナムが法的制約を克服するのに役立つだけでなく、人権と司法へのアクセスに関する国際的な公約に沿って、執行官を現代的で専門的な司法専門職として位置付けることにも役立ちます。」
弁護士のレ・クアン・ヴン氏は、ハノイ・モイ紙の記者に対し、上記の改革案を支持すると表明したが、執行の組織化を確実にするための資源、専門知識、人員が不足していることを指摘した。レ・クアン・ヴン氏は、執行官事務所はこれまで判決執行の経験がなく、公的判決執行機関の職員も配置されていないため、権限が付与された場合、当初は多くの困難に直面し、専門的なミスにつながる可能性があると述べた。
この問題を解決するため、執行官事務所(法律施行後2年以内)が判決執行を組織する場合、民事判決執行機関で執行官として勤務した経験を持つ者を少なくとも1名配置するよう要請することが可能です。また、判決執行業務は非常に複雑であるため、執行官チームは、例えば7年以上の法律業務経験など、相応の年数の経験を有する必要があります。
2025年9月30日現在、国内には30の省市に224の執行官事務所が設置され、403人の執行官が勤務している。執行官事務所は、4,882,197件の文書を送達し、619,229件の調書を作成し、27件の判決執行条件を確認し、35件の判決執行を組織した。
出典: https://hanoimoi.vn/mo-rong-co-hoi-lua-chon-yeu-cau-thi-hanh-an-chat-che-co-kiem-soat-719920.html
コメント (0)