立法過程における腐敗と既得権益とは何を意味するのでしょうか?
決議126/NQ-CPは、「近年、政府、 首相、大臣、省庁レベル機関の長、そして地方自治体は、法制度と法執行組織の発展と改善を促進するために、多大な時間と資源を投入し、数多くの解決策を実施してきた。しかしながら、新たな状況を踏まえると、法制度と法執行組織の発展と改善には依然としていくつかの欠陥が見られる。」と述べている。
政府は、法制度の構築と整備、法律の執行の組織化の質を高め、立法活動における腐敗、既得権益、悪質な慣行を防止し、これらと闘うために、大臣、省級機関の長、省と中央直轄市の人民委員会の委員長に対し、中央委員会、 政治局、書記局、国会、国会常務委員会、政府、首相、人民評議会、省と中央直轄市の人民委員会の制度構築と法執行組織に関する指示の実施結果を審査し、評価し、既存の欠陥と困難を認識するよう要求する。
2023年5月15日朝、ベトナム共産党第13期中央委員会の権力統制、人事における腐敗および悪質な慣行の防止と撲滅に関する中間会議の様子。写真：Tri Dung/TTXVN
では、立法における腐敗とは一体何でしょうか？立法における腐敗は、法執行における腐敗とともに「政策腐敗」を構成します。
立法過程における腐敗は、特に法制度や社会全体に重大な影響を及ぼす一方で、通常の腐敗行為よりも検出が困難です。
立法における腐敗は、集団の利益、そして特定のセクター、グループ、または団体の既得権益と密接に結びついています。異なる分野の多くの権限を持つ人々が共謀している場合にのみ、政策や法律が集団の利益のために操作され、セクター、地方、または国家レベルにおける権力分配に違法に干渉することが可能になります。
グエン・クオック・スー准教授（ハノイ内務省大学）によると、政策や法律に影響を与えようとする主な利害関係者は2つある。第一に、立法・規制プロジェクトの策定を任務とする国家管理機関は、しばしばそれぞれの部門・分野の利益を優先する。第二に、政策の影響を受ける人々は、政策や法律が制定されれば、自社の生産活動や事業活動に有利になることを期待している。
立法における腐敗は、政策の選択（ある分野や集団の利益にかなう問題を選んで法律に盛り込むこと）から始まり、続いて政策を法律に盛り込む（集団の利益にかなう文言を「挿入」すること - 国会議長ヴオン・ディン・フエ氏によると）、そして最後に法律を可決・施行する段階（ロビー活動）へと進む。
立法における腐敗と既得権益の一般的な兆候としては、社会全体の利益を調和させない違法かつ不透明な政策ロビー活動や、特定のセクターやグループの利益に資する政策課題の選定、立案、制定を権力者に賄賂で依頼することなどが挙げられます。これらは「政策ロビー活動」として知られています。
「政策ロビー活動」は、政策立案の不透明さと偏向性に特に現れ、政策立案者に必要な客観性を損ないます。これは社会の不平等を招き、国の資源が特定の主体にのみ利用されることを招き、あるセクターやグループに利益をもたらす一方で、他のセクターや個人の利益を損ない、最終的には国とその政治体制を弱体化させます。
政策の偏りは経済法においてより明確に現れており、大企業がその経済的優位性を利用して立法に影響を与え、自社の利益を図り、弱小企業を抑圧し、消費者の利益を侵害している。
社会批評においては形式主義を避けてください。
社会批評を組織し、世論を集めることは、我が国の立法プロセスにおける重要なステップです。
決議126/NQ-CPは、立法過程における「腐敗、悪意、既得権益」行為に対する断固たる行動を求めており、具体的な措置の一つとして、企業や国民との対話を組織することに重点を置くことが挙げられている。
2013年憲法は、立法過程において国民が意見を表明できる環境を所轄官庁が整備することを求める基本規定を確立した。
法規範文書公布法は2015年に制定され、2020年に改正・補足されました。この法律は、法律文書の起草を担当する機関、組織、国会議員、および関連機関・組織に対し、機関、組織、個人が法律文書や法案について意見を表明するための環境整備、ベトナム祖国戦線による社会批判の実施、そして法律の直接の影響を受ける人々からの意見収集を行う責任を規定しています。機関、組織、そして市民からの意見は、立法機関や公布機関が多様な視点を持ち、より現実に近い視点を持つことを可能にし、主観的な意見に陥ったり、一方的な見解を押し付けたりすることを避けることにつながります。
どのような法案草案が国民の意見を聴取する必要があるかについては、法律文書公布法第39条第1項に次のように規定されている。「法案または条例草案の性質と内容に基づいて、国会または国会常任委員会は国民の意見を聴取するかどうかを決定するものとする。」
法案に対する世論の募集手続きは、形式主義を絶対に避け、国民の感情や願望が、管轄当局による収集と検討にほとんど注意が払われず「空虚に埋もれてしまう」ことのないようにしなければならない。
社会批評と公聴会は、居住地域（近隣、区、コミューンなど）に基づいた集団討論の組織化、機関、協会、専門的な社会組織での討論の組織化、社会学的調査の実施、法案草案に関連する問題を議論するためのフォーラムを提供するためのウェブサイトの作成、フィードバックを受け取るためのメールボックスの設置など、さまざまな方法で実施されます。
しかし、現実には、現在の世論調査の方法は、主に各省庁、各分野、地方自治体の電子ポータルに法案や条例の草案を掲載するものであり、ワークショップ、マスメディア、あるいは政策立案機関と直接影響を受ける人々との直接対話といった形で行われることは稀である。単に電子ポータルに法律文書を掲載するというのは、最も容易でありながら、効果の低い方法である。
法務省によると、現状では、多くの機関や団体が政策や法律について意見を求められても、回答を得られなかったり、「賛成」といった曖昧な回答しか返ってこない状況にある。同様に、法律の影響を受ける人々の多くは、立法に貢献する意識や建設的な批判を行う能力が欠如している。
立法における社会批判をより実質的なものにするために、研究者ヴォ・トリ・ハオ氏（ベトナム国家大学ハノイ校法学部）は、世論調査の方法は法案の性質に応じて異なるべきだと提案している。法案が多くの社会階層の利益、国民の基本的権利と義務、そして国家の基本的な問題に関係する場合には、居住地域を基盤とした組織的な集団討論を通じて意見を募るべきである。
法案が高度に専門的である場合には、専門家の意見を求めるべきである。多様な意見が表明される場を設け、議案作成機関による恣意的な協議による偏向を避けるべきである。現行の政府の広域情報ネットワークを基盤として、国は政策や法律に関する情報交換やオンライン協議の促進のための場を新たに整備すべきである。
法律及び条例の草案に関する意見公募の内容、範囲、形式、時期を定める規則が必要である。意見公募の期間は十分に長く、提供される情報は国民が草案の内容を正しく理解できるほど包括的でなければならない。国家主席、最高人民法院長官、または国会議員の3分の1以上の賛成があれば、国会に対し、特定の法律及び条例の草案について意見公募のための審議と検討を要請することができる。
世論を集めて取り入れることは非常に重要であり、真剣に行う必要があります。
さまざまな形式の寄稿（公開討論フォーラムでのワークショップの結論、直接の通信、国会議員が有権者との接触を通じて受け取った意見、政府機関やその他の組織が受け取った寄稿）はすべて完全に収集され、処理されなければなりません。
法案に関連するすべての情報と意見は、国会事務局などの単一の統一された窓口に一元化されて処理される必要があります。
フィードバックを客観的かつ誠実に収集し、処理することで、立法者は現実的な視点を獲得し、貢献者は自分の意見が反映され、自分の行動が有意義であると確信できるようになります。
VNA/ニュースエージェンシーによると
ソース
コメント (0)