Gemini Canvasは、ユーザー入力を必要とせずに、即座に詳細なフィードバックを提供します。ドキュメントがアップロードされると、AIがコンテンツを分析し、「強み」と「改善点」という2つの主要なセクションに分類します。これにより、Gemini Canvasは単なるAIアシスタントではなく、本物の編集者のように機能します。
ChatGPT Canvasでは、フィードバックを提供する前にユーザーが質問やリクエストを行う必要があります。即座に分析するのではなく、ユーザーからの具体的な指示を待ちます。このアプローチにより、ライターは編集プロセスをより適切に制御できますが、迅速なフィードバックを求める人にとっては直感性に欠ける場合があります。
ChatGPT キャンバスインターフェース
Gemini Canvasは非常に詳細な編集提案を提供し、ユーザーがコンテンツを容易に洗練できるようにします。しかし、このレベルの詳細さは、時にライターを圧倒してしまうこともあります。ChatGPT Canvasは、テキストの長所と短所のバランスをより適切に保っており、編集情報が多すぎて圧倒されることなく、ユーザーに全体像を提供します。
Gemini Canvasはドキュメントに直接編集を加えるため、ユーザーはコンテンツを素早く調整できます。ただし、変更箇所が必ずしもハイライト表示されるわけではないため、ユーザーは手動でテキストを確認する必要があります。ChatGPT Canvasは編集の提案を明確に表示するので、ライターは必要な変更点を容易に特定し、適用することができます。
実際のテストでは、Gemini Canvas はマルチメディアコンテンツのサポートにおいて優れている傾向がありました。週間スケジュールを視覚的に表示するように指示された際、Gemini Canvas はチャートを生成し、各アクティビティの色を提案しましたが、ChatGPT はイベントリストを単一の色付き列でのみ表示しました。
子育てガイドにイラストを追加するよう依頼された際、Geminiは画像を提案するだけでなく、TikTokなどのウェブサイトの動画へのリンクも提供して視覚的な説明を提供しました。一方、ChatGPTは使用する画像の種類のみを説明したものの、直接的なリンクは提供しませんでした。
ジェミニキャンバスインターフェース
どちらのプラットフォームもコードの記述と編集をサポートしていますが、Geminiの方がクリエイティブな傾向があります。レシピを共有するためのHTMLページを作成するように指示された際、どちらもかなり良いコードを生成しました。しかし、Geminiは最初のコマンドからよりクリエイティブなWebデザインスタイルを示していました。ChatGPTは、後で編集したい人に適した、よりシンプルでクリーンなHTMLコードを生成しました。
ChatGPT CanvasとGemini Canvasはそれぞれ異なる強みを持っています。詳細な編集機能とビジュアルサポートを重視するなら、Gemini Canvasの方が適しています。編集プロセスをより細かく制御し、よりバランスの取れたフィードバックを求めるなら、ChatGPT Canvasの方が適しているかもしれません。
マルチメディアとWebデザインのサポートが必要な場合は、Geminiが最適です。クリーンなコード処理が必要な場合は、ChatGPTの方が適しているかもしれません。
全体的に、Gemini Canvas は直接編集と詳細なフィードバックを求める人に適しており、ChatGPT Canvas は編集プロセスをより細かく制御したい人に適しています。
Cao Phong （Techradar、Softonicによる）
コメント (0)