新たな考え方に基づいて開発モデルを再設計する。

ディン・スアン・タオ准教授（元立法研究所所長、元中央理論会議メンバー）。

この行政組織再編は、単に組織体制を効率化するだけでなく、発展の場を再構築することにも重点を置いています。あなたにとって、この政策の最大の意義は何でしょうか？

行政単位の再編を単に組織階層を削減するための措置と捉えるのは、やや視野が狭い見方だと考えます。この政策のより深い意味は、ベトナムが新たな発展段階の要求とグローバル競争の潮流に沿って、新たな考え方で経済発展の場を再構築する機会を創出することにあるのです。

数十年にわたり、我が国の開発モデルは歴史的な行政区域に大きく左右されてきたが、現代経済は地域間の連携、サプライチェーン、物流システム、そして成長拠点といった論理に基づいて運営されている。その結果、多くの地域は規模が小さく、資源も限られており、投資の分散、計画の重複、さらにはプロジェクト誘致における不健全な競争などにより、競争力のある経済中心地を形成するのに苦労しているという現実が生じている。

省レベルの行政単位数を削減することは、開発空間の拡大、より大規模な経済主体の創出につながり、ひいては長期計画の策定、大規模投資の誘致、経済部門の効率的な再編を促進する。省の数をほぼ半減させることは、開発空間の拡大だけでなく、地域レベルおよび国際レベルで競争できる規模の経済主体の形成にも資する。統合された省は、数百万人の人口と世界平均経済規模に匹敵する地域総生産（GRDP）を持つことが可能となり、産業、サービス、都市部、インフラのより体系的な計画策定のための条件が整う。

特に、地方自治体の中間レベル（区、郡）を削減することで組織再編を行うことは、行政コストの削減だけでなく、ガバナンスの効率化、意思決定プロセスの短縮、政策対応力の向上にもつながります。さらに重要なのは、これにより行政管理型モデルから開発志向型ガバナンスモデルへの移行が促進される点です。

私は、この行政単位の再編は、単なる行政改革ではなく、本質的には発展志向の制度改革であると考えています。

ハノイの事例は、合併後の開発に対する考え方を変える上で、全国の地方自治体にとって貴重な教訓となる。

彼によれば、合併後に単なる機械的な追加に終わらず、新たな発展の原動力とならないようにするために、最も重要なことは何だろうか？

開発に対する考え方を変えずに地理的な境界線を統合するだけでは、この改革の最大の目標は達成できないだろう。私の考えでは、実施すべき思考の転換は3つある。

まず、多くの国会議員が冗談交じりに「各地域は独立した経済圏だ」と述べてきたような「独立した地域」という考え方から、「統合された経済圏」という考え方へと転換する必要があります。合併後、旧各地域を独立した開発拠点として考え続けることはもはや不可能です。代わりに、全体の開発構造の中で各地域が果たす役割、すなわち、どの地域が工業中心地なのか、どの地域が物流中心地なのか、どの地域がハイテク農業地域なのか、どの地域が生態系空間なのかを明確に定義しなければなりません。

第二に、考え方を「プロジェクトを要請する」ことから「投資エコシステムを構築する」ことへと転換する必要がある。合併後の大規模地域は、個別のインセンティブで競争するのではなく、透明性の高い投資環境、統合されたインフラ、そして質の高い人材の育成に注力すべきである。

第三に、私たちは、大規模な事業拡大に焦点を当てた成長志向の考え方から、生産性、イノベーション、そしてデジタル変革に基づいた考え方へと転換する必要があります。これこそが、持続可能な成長の基盤となるのです。

これら3つの変換が適切に行われれば、合併は単純な「1＋1＝2」の足し算ではなく、「1＋1は2より大きい」という効果を生み出すことになるでしょう。

これまでにも多くの合併や分割を行ってきましたが、それらは純粋に組織的な変更でした。今回の合併は「開発に対する考え方を変える」ことが目的ですが、私たちはその分野での経験が不足しているのではないでしょうか？

ベトナムでは、1975年から現在に至るまで、管理や社会経済発展のニーズに合わせて、省レベルの行政単位の再編、分割、合併が数多く行われてきた。特筆すべき例としては、1976年の大規模な省合併があり、これにより全国の省・市の数は72から38に減少した。

この時期の組織再編は、協同組合を合併させて「全国的な協同組合」を創設するのと同様の「大躍進」を目指した、主観的な政治的意思によって推進された。当時の主流の考え方は、多くの弱い協同組合が合併すれば強い協同組合が生まれ、多くの強い協同組合が合併すればさらに強い協同組合が生まれるというものだった。

全国的な協同組合運動は、1975年以前に北部で一斉に実施され、解放と統一後に南部にも展開されました。しかし、1980年代半ばまでに、このモデルは生産性の低さ、個人の意欲の欠如、停滞した補助金制度といった限界を露呈しました。そこで、党と国家は1988年に契約農業制度10を導入することで歴史的な転換点を迎えました。これは、我々が意志の力に頼るのではなく、発展の法則に従って行動していたことを示しています。

同様に、その期間、地方レベルの教育水準と指導力は限られており、インフラ、特に交通と情報技術は極めて遅れており、州の広大さが発展と停滞の障壁となっていた。南部でさえ、多くの農村地域は1975年以前よりもさらに後進的になっていた。

第10次契約農業の成功と革新的な発想に基づき、党と国家は1991年から省と市の分割を決定した。最後の省分割は2004年にカントー省とダクノン省が分割されたことで行われ、この時点で全国に64の省レベルの行政単位が存在することになった。

この分離の結果、地方自治の改善、地域競争力と経済活力の向上、各地域、地方、そして国全体の力強い経済発展、そして人々の生活水準の向上がもたらされる。

しかし、それは分割後の「開発に対する考え方の変化」であって、合併ではないのですよね？

ハノイは国内第2位の経済中心地であるものの、2008年以前は面積が狭く、成長途中の体が窮屈な衣服に閉じ込められているように、空間も勢いも不足していた。一方、ハタイは空間と潜在力はあったものの、勢いに欠けていた。そこで、政府の提案と党の決議に基づき、第12期国会は2008年にハタイをハノイに合併することを決定した。

その後、新ハノイは旧ハノイと旧ハタイのそれぞれの強みを活かし、最大限に活用することで力強く発展を遂げた。合併がなければ、ハノイとハタイはそれぞれ発展を続けていただろうが、旧ハノイとハタイの両方を含むハノイ地域は、「今日のような基盤と潜在力」を築くことはできなかっただろう。

ハノイ市は現在、100年を見据えた首都マスタープランを策定中であり、市中心部を取り囲む都市部はすべて旧ハタイ省と旧メリン区に位置している。これはハタイ省がハノイ市に合併されなければ実現不可能だっただろう。したがって、合併後の「開発思考の変革」に関する経験が不足しているのは事実だが、ハノイ市の事例は、全国の地方自治体が合併後に開発思考を適応させるための貴重な教訓となる。

「開発の考え方を変える」こと、つまり行政区域の境界に焦点を当てた考え方から、空間的な開発管理に焦点を当てた考え方へと転換することは、生き残りのための問題である。開発に関する考え方を変えずに合併を進めれば、画期的な成果を上げることは非常に困難になるだろう。

多くの人が、短期間の「土地再編」を経て、新たな成長拠点が出現したと考えています。これについて、あなたのご意見をお聞かせください。

この見解に全面的に賛成します。従来の開発モデルの限界の一つは、多くの地域が小さすぎて真の成長拠点を形成できなかったことです。例えば、バクニン省、ハナム省、フンイエン省、タイビン省などは面積が800～1,000平方キロメートル程度で、開発の余地が限られていました。一般的に、合併前のほとんどの地域は市場規模が小さく、予算も限られており、工業用地も分散していたため、大規模で先導的なプロジェクトを誘致するのが困難でした。

合併後、各省の経済規模は大幅に拡大しました。これにより、大規模な加工・製造業の中心地、港湾や空港と連携した物流拠点、金融・サービス拠点、イノベーション拠点など、高度に専門化された経済拠点の計画が可能になりました。これらは、生産性と成長の質を高める上で重要な役割を果たします。規模が十分に大きくなれば、数十億ドル規模のプロジェクトを抱える多国籍企業を誘致できるようになり、これはこれまで多くの小規模な省では実現が困難だったことです。

さらに、行政区域の拡大は、インフラ接続という非常に実際的な課題の解決にも役立ちます。これまで多くのルートは複数の地域を横断していたため、調整に多大な時間を要していました。行政中心地を合理化することで、計画策定と投資がはるかに容易になります。

多くの国の歴史において、大きな転換点は制度改革や開発空間の整備と密接に関連してきた。ベトナムも同様の機会に直面している。重要なのは、地方自治体が統合的な計画を迅速に策定し、規模の経済を最大限に活用できる成長拠点と経済回廊を明確に特定することである。

出典: https://baodautu.vn/thiet-ke-lai-mo-hinh-phat-trien-theo-tu-duy-moi-d580206.html