法律を遵守するにはどうすればいいですか?

分離する必要があるもの

法律事務所11の所長であるグエン・タン・フアン弁護士は、ここに法的な抜け穴はないが、問題は法の執行にあると断言した。

組織や個人が教育の社会化に参加することを奨励し、動員し、条件を整えるために、国家は教育法において、教育への投資に参加する組織や個人の正当な権利と利益を保護する役割を明確に定義しています。したがって、一般的な法制度、特に教育法では、この分野を規制するのに非常に厳格になっています。

しかし、法律事務所11の所長は、教育投資とは、投資法や企業法の規定に従って、教育機関を設立するための資源の直接拠出、または経済団体の設立に対する投資であり、経済団体が私立の教育機関を設立できるようにするものであり、教育機関への融資や、教育機関を所有する経済団体とは全く異なるものであることを明確に定義する必要があると述べた。

2023年3月にホーチミン市で保護者と初めて直接面会したアパックス・リーダーズの元ゼネラル・ディレクター、グエン・ゴック・トゥイ氏

つまり、AISVNインターナショナルスクールの保護者は学校の資本動員契約に同意しているものの、学校の資本拠出金を所有する意思がなく、投資を監督する株主として参加していない場合、これは教育投資と判断することはできません。一方、AISVNの保護者が学校に送金した金額は、授業料の前払いかローンかを問わず、明確に区別する必要があります。

授業料の前払いの場合、学校は、これを授業料に関する教育法の規定に従って管理し、使用するとともに、管理機関による監督、検査を受け、公表しなければなりません。その際、授業料が不正な目的に使用され、支払い能力が失われる場合や、検査や管理を逃れるために不透明で不正な報告を行った場合には、相応の制裁が課せられる。

ローンの場合は、これは民事契約であり、約束された目的のためにお金を使うのは学校の責任です。資金を不正な目的に使用し、支払い不能に至った場合は、法律に従って対処されます。

他人にお金を渡すということはリスクを受け入れるという性質がありますが、株主になるために投資する場合には、投資家の監督権がより強くなります。少なくとも、株主は出資額に応じて学校の資産やブランドの所有者でもあります。

教師不足による休校が明け、学校に戻った日のAISVNインターナショナルスクールの生徒たち。

教育機関への投資管理に関する規則

ホーチミン市弁護士会所属、ナムタイ国際法律事務所取締役、グエン・ヴァン・タイ弁護士。 ハノイの市長は、アパックス・リーダーズのような外国語センターを含む、あらゆるレベルと種類の研修の授業料の徴収はすべて政府の政令81号によって規制されていると述べた。また、外国語センターの運営については教育訓練省の通達第21号でも規制されているが、授業料については詳しく触れられていない。

「したがって、授業料の徴収に関しては、統一管理文書は政令81号です。この文書の第12条に基づき、センターによる授業料全額の徴収は依然として法律に準拠していると理解できます」とタイ弁護士は述べた。

ホンタイ国際法律事務所の所長であるグエン・ホン・タイ弁護士博士とハノイ弁護士会の同僚は、コース開始時に授業料を支払うことは両者間の民事合意であり、法律に違反しないことに同意した。

また、授業料の問題に関連して、ホン・タイ氏によると、現在、国内外の組織が教育にどのように投資するかについて言及している文書は、政令46/2017/ND-CP、政令86/2018/ND-CP、政令81/2021/ND-CP（改正政令97/2023/ND-CP）などがあるのみで、教育機関が授業料収入を他の分野にどのように投資するかを規制する明確で公式な法的枠組みは存在しない。

これは、特に非公立セクターの教育機関が何の制約もなく自由に投資できる抜け穴です。この状況は、同様に顧客の資金を投資に使うものの、保険業法などの制定された規制を遵守しなければならない銀行・保険業界とは全く異なるとタイ氏は例を挙げた。

「本質的に、この活動には二つの側面があります。授業料が投資、つまり収益性の高い事業に使われ、その利益が研修プログラムや施設の開発に使われるのであれば、それは非常に歓迎すべきことです。しかし、事業が失敗し、学習者に影響を与えるケースもあります。そのため、禁止するのではなく、教育機関による投資を規制することでリスクを最小限に抑えるべきです」とタイ氏は指摘した。

ソースリンク: https://thanhnien.vn/dong-hoc-phi-mot-lan-thuc-hien-sao-cho-dung-luat-185240405234210586.htm