ハノイ人民検察院の代表者が起訴状を発表するのに半日以上を費やした後、1月3日の午後、裁判委員会は、ベトナムA社が関与する「巨大事件」の被告人への尋問を開始した。
この事件では、被告である元科学技術大臣のチュー・ゴック・アイン氏と、同省の元副大臣のファム・コン・タック氏の両名が、国家資産の管理および使用に関する違反行為、損失および浪費行為の容疑で起訴されている。
白髪交じりのグエン・タイン・ロン元大臣とチュー・ゴック・アイン氏が、ベトA事件の裁判に出廷した。
「翻訳作業に忙しすぎて、ベトナムAから受け取ったお金を返すのを忘れてしまいました。」
法廷で、被告のチュ・ゴック・アインは、起訴状が正確であり、全期間を通じて法的な責任を認識していたことを認めた。
法廷の概要
起訴状によると、被告人チュー・ゴック・アインとファム・コン・タックは、検査キットの研究開発が国家の所有物であることを十分に認識していたにもかかわらず、部下からの助言に反して、軍事医学アカデミーと共同研究を行う組織としてベトAテクノロジー株式会社（ベトA社）を指定する決定書に署名した。さらに、タック氏は規則に違反してプロジェクトの第1段階承認委員会を設立する決定書にも署名し、その結果、ベトA社は承認報告書を利用して登録書類を作成し、 保健省から検査キットの登録番号を取得し、その後、検査キットを違法に製造、販売、利益を得た。
チュウ・ゴック・アイン氏はまた、ベトA社に報奨を与えることを提案し、タック氏が記者会見を開催し、研究結果のメディア報道を支援し、登録番号を付与し、ベトA社のイメージとブランドを磨き、同社が試験製品を国有製品から自社製品に転換するための条件を整えることに同意した。被告2人の行為により、189億8000万ベトナムドンの損失が発生した。
法廷で、チュ・ゴック・アイン氏は、軍医学校が責任を負っていると考え、疫病と戦うことだけを決意していたこと、そしてベトA社と下請け契約を結んでいたため、油断してしまったと述べた。
被告人チュウ・ゴック・アインは、ベトA社の会長兼CEOであるファン・クオック・ベトから受け取った20万ドルについて、当初はベトが持ってきた贈り物がお金だとは知らず、ベトA社の製品だと思っていたと述べた。
被告人チュー・ゴック・アイン
チュ・ゴック・アイン氏によると、2020年にベト氏が同氏に会いに来て、感染症対策の成果を報告した。被告が会議を終えた後、ベト氏は約15分間同氏と会ってから、贈り物を残して立ち去った。チュ・ゴック・アイン氏は、それらはベトA社の製品だと思い、そのまま保管したと主張している。1か月後、元科学技術大臣である同氏がその包みを開けると、中には現金が入っていた。
「会社からお金を受け取るのは間違っていると分かっていたので、返そうと思っていましたが、オフィスの改装工事が終わっていなかったので、自宅に保管してもらうようお願いしました。その後、パンデミックの影響でハノイが混乱していたため、返還を忘れてしまい、大変残念に思っています」とチュウ・ゴック・アイン氏は証言し、ベトA社から受け取ったお金と、不正流用されたと特定された金額を家族に返還するよう繰り返し促していたと付け加えた。
裁判長は、被告チュ・ゴック・アインの家族が合計46億ベトナムドンを2回に分けて支払ったと発表した。
1月3日午後12時の速報：白髪の元大臣がベトナムA事件で裁判にかけられている。
元副大臣は5万ドルの受領を否定している。
法廷で証言した被告ファム・コン・タックは、大臣の補佐官としての自身の役割と、研究プロジェクトの管理における共同責任を認めた上で、裁判所がこの点を考慮してくれることを希望すると述べた。
ファン・クオック・ベト社から5万ドルを受け取ったという疑惑に関して、タック氏は1億ベトナムドンを受け取ったことのみを認めた。
被告人ファム・コン・タック
被告タック氏によると、2021年4月、ヴィエット氏から訪問したいというメッセージが届いた。タック氏が帰る際、ヴィエット氏は検査キットが入ったギフトバッグを残し、「テト（旧正月）用に桃の花の枝を持ってきました」と言ったという。
「被告は、東アジアの慣習では桃の花の枝がテト（旧正月）の贈り物として適切だと考えていた。確認したところ、それぞれ5000万ドンが入った包みが2つと、検査キットが1つ入っていた。受け取った金額は不正確だった」と、被告タクは証言した。
この証言の後、裁判長は被告人ヴィエットを呼び出し、その陳述について問いただした。ヴィエットは、準備はヴィエットA社の副社長であるヴー・ディン・ヒエップ氏に任せていたため、正確には覚えていないと主張した。被告人ヴィエットは、「通常、米ドルで送金する方が便利で、あまりにも昔のことなので全てを覚えていない」と述べた。
裁判長は被告のヒープに容疑について説明を求めたが、ヒープは「あまりにも昔のことで、覚えていない」と主張した。しかし、当時ヒープは頻繁に米ドルを持ち歩いていた。
裁判長は被告のヴィエット氏に再び質問した。「被告のタック氏にいくら渡したか、確認できますか？」ヴィエット氏は依然としてはっきりとは覚えていないと答えたが、普段使っている金額であり、ベトナムドンを使うのは特定の状況に限られると答えた。
その後の尋問で、タック氏は、ヴィエット氏からテト（旧正月）の贈り物として1億ベトナムドンとその他いくつかの小物を受け取ったことを改めて主張した。被告は、家族にそのお金を返済するよう指示したと述べた。
裁判長は、タック氏の家族が8000万ベトナムドンを返還したこと、そして被告がベト氏から5万米ドルを受け取ったという主張を立証する手段は裁判所には十分にあると述べた。
ソースリンク
コメント (0)