ベトナム銀行協会（VNBA）は、信用状（L/C）サービスに対する付加価値税（VAT）の障害を取り除くよう報告し提案する文書を財務省、国家銀行および複数の機能機関に送った。
同協会は、L/Cサービスに対するVAT納付に関する規定について、VAT法およびVAT法のガイドライン文書の規定に基づき、信用供与サービスはVATの課税対象ではないと述べた。したがって、2011年から現在に至るまで、信用機関（CI）は銀行支払保証コミットメントに関連する手数料についてはVATを徴収しておらず、L/C決済サービスに関連する手数料についてのみVATを徴収している。
しかし、2019年に国家監査局は、L/Cを含む口座を通じた決済サービスの提供を規定した2010年信用機関法第4条第15項に基づき、信用機関がL/CサービスにかかるVATを申告・納付しないことは、VAT法の規定に違反しているとコメントした。
その後、税務総局は地方税務局に対し、その地域の信用機関の納税申告書を検討するよう要請する公式文書を出した。
しかし、銀行協会は、2011年から現在まで信用機関が信用性質のL/C手数料にかかるVATを支払っていないという事実は信用機関の責任ではなく、信用機関が意図的に納税義務に違反したり、意図的に逃れたりしたわけではないと考えています。
L/Cサービスの性質は、2011年1月1日（2010年信用機関法の発効日）の前後で変化しません。信用機関法の発効後、財務省はVAT納付に関する公式ガイダンスを改訂せず、税務総局はL/C手数料に関するVAT政策ガイダンスを引き続き維持しました。
VNBAによると、VATは間接税です。2011年以降に追加で税金が発生した場合、金融機関は顧客に連絡を取り、税金を徴収する必要があります。しかし、銀行の手数料表には、VATの対象外となる信用供与に関連するL/C手数料項目が記載されているため、顧客はこれに同意しません。さらに、多くの顧客は既に年次財務諸表と監査報告書の作成を完了しています。
また、2011年から現在にかけて、多くの顧客が信用機関との取引関係を終了したり、解散・倒産・消滅したため、信用機関は顧客から追加の税金を徴収できず、会計帳簿や財務諸表に売掛金を計上・追跡する必要があります。
顧客から追加税を徴収していない場合、VAT支払費用は各年度の法人税計算時に控除できるか、または留保利益に含めることができるか？これは、金融機関の前年度の監査済み財務諸表の修正に影響し、その年度の事業実績、安全性指標、株価、株主への配当金などに悪影響を及ぼします。特に、国資が50%を超える銀行は、通達16/2018/TT-BTCの規定により、法人税計算時に控除対象外費用を計上することが許可されていません。
インボイス調整と税務申告書類の追加申告に関しては、国家予算に納めるためにVAT（ある場合）を徴収する際、信用機関と企業はVAT調整インボイスの発行、申告データの調整、税金の納付、税金の控除などで困難に遭遇します。
信用機関側では、2011年以降、全国に広がる多数の支店・取引拠点のシステムにおいて、多くの変更、分離、合併が繰り返され、長期間にわたり、多くの通貨が関わる取引が発生しています。そのため、2011年から現在までの膨大なデータソースを用いて、データの精査、集計、分離、集計、統合を行うには、多大な時間、労力、そしてリソースが必要となります。
増値税の原則は、信用機関が売上増値税を申告・納付すると、法人顧客（主に輸入企業）は対応する仕入増値税を申告・控除・還付されるというものです。そのため、この徴収は、社会全体でインボイス、申告、納税、控除・還付に関するデータを調整する一連の手続きとコストを伴い、企業、信用機関、税務当局の業務負担を増大させます。
文書番号324/TB-VPCPの発布後、一部の地方の税務当局は金融機関に対し、VATの納付を要請しましたが、財務省税務総局からの具体的なガイダンス文書は発行されていません。このため、金融機関の各支店は国の政策実施について混乱と不安を抱えています。また、リスク回避のため、一部の金融機関は積極的にVAT徴収手数料表を遵守し、顧客からのVAT徴収に取り組んでいます。しかし、現在の税徴収には多くの欠陥があります。一部の商品は販売時にVATが課税されないため、銀行がVATを多く徴収すると、顧客のコストが大幅に増加するからです。さらに、VATの徴収は銀行間で統一されておらず、徴収する銀行と徴収しない銀行があるため、システム全体の一貫性が欠如しています。一部の顧客は強く反発し、国税庁に正式な文書の提出を求めました。
税金の延滞と税務違反に対する行政罰について、延滞金や行政罰を含むペナルティコストの発生について：2011年から現在までのVATの徴収により、延滞金によるペナルティコストは非常に高額（VATの納付額の2倍に達する可能性もある）となっている一方、前述の通り、これは金融機関の責任ではなく、金融機関は信用状による納税義務を回避しているわけではない。また、金融機関は延滞金や行政罰（もしあれば）の納税源を把握することが困難である。
さらに、銀行の責任によらない多額の支払い遅延に対して商業銀行から罰金を徴収することは、特に常に法規制を遵守してきた銀行にとって不公平となるでしょう。同時に、この政策が強制的に実施されれば、我が国の銀行システムの評判とイメージに深刻な影響を与え、同時に国家の政策とガイドライン、そしてベトナムの投資環境に対する信頼を失墜させることになるでしょう。
上記の困難や欠点、信用機関の勧告を踏まえ、ベトナム銀行協会は、信用機関が具体的かつ詳細に検討するには時間が必要であるため、財務省が具体的な指示の日から 3 か月後に信用機関による実施を許可するよう政府に勧告することを提案します。
この税金は顧客の義務であり、信用機関には根拠がなく、顧客から回収できないため、法人税を計算する際は、2011年から徴収されたL/C活動に対するVAT額を控除対象費用として計上します。
誤ったVAT税率が記載された請求書に対して調整/交換請求書を発行する必要はありません
金融機関は、地方税務局への申告・納税をすることなく、本社でVATの申告・納税を一元的に行うことができます。地方税務局への調整が必要な場合は、税務総局が地方税務局に調整を行います。
これは信用機関の責任ではないため、VAT の延滞支払いや行政違反に対する罰則は課されません。
財務省および税務総局から全国的に統一的に実施するための具体的な指示があるまでは、地方税務部門に対し、信用機関に調整申告および追加税金の支払いを要求しないように指示する。
TM
[広告2]
ソース
コメント (0)