このセミナーは、銀行の信用判断を実施するプロセスにおける情報や困難や問題を共有するとともに、信用機関からのフィードバックを聞くことを目的としています。
ベトナム銀行協会副会長兼事務総長のグエン・クオック・フン博士はセミナーで、民事判決執行機関の活動は信用機関の債権回収において極めて重要な役割を果たしていると述べた。民事判決執行機関と信用機関の連携は前向きな変化を見せているものの、銀行の信用判決の執行は依然として多くの困難と障害に直面しており、判決執行が限定的であり、信用機関による債権回収の有効性が要求を満たしていない。理由は様々だが、信用機関が直面している困難の主な原因は、判決執行に関する法律と関連法の規定が一貫性がなく、統一されておらず、明確で具体的ではないことにある。
「現実を踏まえ、 法務省判決執行総局は、政府に対し、民事判決執行法のいくつかの条項を詳細に規定し、指針を定めた政令62/2015/ND-CPの改正・補足を提案しました。これは、一般的な判決、特に信用判決の執行手続きにおける困難を徐々に解消し、同時に民事判決執行業務の強固な基盤を構築するためです」とグエン・クオック・フン博士は述べた。
 |
グエン・クオック・フン博士がセミナーで講演しました。 |
セミナーで、法律クラブのグエン・タン・ロン会長も次のように述べた。「これまで、民事判決執行総局と関係機関は積極的かつ断固として、各レベルの民事判決の執行を促進するための多くの措置を実施し、銀行の未払い債権の早期回収を支援し、信用資金の流れを滞りなくすることに貢献してきたが、現実には、銀行では判決執行が長期間遅れているケースが依然として多く、未払い件数も依然として多く、銀行の不良債権回収の結果に影響を与えている。」
15の加盟銀行からのデータを統合した結果、現在までにハノイ、ホーチミン市、ハイフォン、ゲアンなどの広い地域に焦点を合わせ、困難や問題を伴った執行事例が399件ありました...
最高人民検察院第11部副部長のタ・ティ・ホン・ホア氏によると、銀行信用事件において民事執行機関による執行が困難となる客観的な理由に加え、執行機関による判決の執行が困難であるとの判断といった主観的な誤りもあるという。実際、検査過程では、判決が不明確であるにもかかわらず、民事執行機関が裁判所への書面による要請書を提出していなかったり、裁判所への要請方法が明確でなかったりするケースが多数発見されており、裁判所の対応が一般的なため、依然として判決を執行できないケースが数多くある。
したがって、上記の困難と問題を解決し、一般的な民事判決執行、特に信用機関に関連する民事判決執行の有効性を向上させるために、グエン・タン・ロン氏は、多くの解決策を同時に実施する必要があると提案しました。したがって、2008年の判決執行法は2014年に改正および補足されました。しかし、不十分さと実際的な困難のため、グエン・タイン・ロン氏は判決執行総局に、判決の民事執行法と政令62/2015/ND-CP（政令33/2020/ND-CPで改正および補足）の改正案、特に強制執行手続きの実施時期、執行機関が落札者に資産を引き渡す最大期限、簡素化された競売手続き、執行の一時停止、担保資産の取り扱いの委託、株式、株券、出資などの特別資産の取り扱いなどの規定の改正を速やかに検討するよう要請しました。
出典: https://nhandan.vn/hoan-thien-chinh-sach-thi-hanh-an-tin-dung-ngan-hang-post826421.html
コメント (0)