必要な解決策

このセミナーは、銀行の信用判断を執行するプロセスにおける困難や問題に関する情報を共有し、信用機関からのフィードバックを聞くことを目的としています。

ベトナム銀行協会副会長兼事務総長のグエン・クオック・フン博士は、セミナーで講演し、民事判決執行機関の活動は信用機関の債権回収において極めて重要な役割を果たしていると述べた。民事判決執行機関と信用機関の連携は前向きな変化を見せているものの、銀行の信用判決の執行は依然として多くの困難と障害に直面しており、判決の執行が限定的になり、信用機関の債権回収効率が要件を満たしていないという状況につながっている。理由は様々だが、信用機関が直面している困難の主な原因は、判決執行に関する法律と関連法の規定が同期しておらず、統一されておらず、明確かつ具体的ではないことにある。

「現実を踏まえ、 法務省判決執行総局は、政府に対し、民事判決執行法のいくつかの条項を詳細に規定し、指針とする政令62/2015/ND-CPの改正と補足を提案しました。これは、一般的な判決、特に信用判決の執行手続きにおける困難を徐々に解消し、同時に民事判決執行業務の強固な基盤を構築するためです」とグエン・クオック・フン博士は述べた。

グエン・クオック・フン博士がセミナーで講演しました。

セミナーで、法律クラブのグエン・タン・ロン会長も次のように述べた。「これまで、民事判決執行総局と関係機関は、各レベルの民事判決の執行を促進するための多くの措置を積極的に断固として実施し、銀行の未払い債権の早期回収と信用資金の流れの解放に貢献してきましたが、現実には、銀行では依然として判決執行が長期間延期されているケースが多く、未処理の件数も依然として多く、銀行の不良債権回収の結果に影響を与えています。」

15の加盟銀行からのデータを統合した結果、現在までにハノイ、ホーチミン市、ハイフォン、ゲアンなどの広い地域に焦点を合わせ、困難や問題を伴った執行事例が399件ありました...

最高人民検察院第11部副部長のタ・ティ・ホン・ホア氏によると、銀行信用事件における民事判決執行機関の執行が困難となる客観的な理由に加え、執行困難な判決を下すなど、判決執行機関の主観的な誤りも存在するという。実際、検査過程では、判決内容が不明確であるにもかかわらず、民事判決執行機関が裁判所への書面による申立てを行っていない、あるいは申立て方法が不明確であるために裁判所の対応が一般的なものとなり、依然として判決を執行できない事例が数多く発見されている。

したがって、上記の困難や問題を解決し、一般的な民事判決執行、特に信用機関に関連する民事判決執行の有効性を向上させるためには、多くの解決策を同時に実施する必要があるとグエン・タン・ロン氏は提案しました。したがって、2008年判決執行法は2014年に改正および補足されました。しかし、不十分さと実際的な困難のため、グエン・タン・ロン氏は判決執行総局に、民事判決執行法と政令62/2015/ND-CP（政令33/2020/ND-CPで改正および補足）の改正、特に執行手続きを実行する期限、執行機関が競売落札者に財産を引き渡す最大期限、簡素化された競売手続き、執行の停止、担保資産の取り扱いの委託、株式、株券、資本拠出などの特別資産の取り扱いに関する規定を速やかに検討し提案するよう要請しました。

出典: https://nhandan.vn/hoan-thien-chinh-sach-thi-hanh-an-tin-dung-ngan-hang-post826421.html