 |
| Chau Dinh Linh 博士 ( ホーチミン市銀行大学) |
政令第04/2025/ND-CP号は、銀行の不良債権処理にどのような影響を与えるのでしょうか？
私の見解では、政令第304/2025/ND-CP号は、貸し手と借り手を含むすべての利害関係者の利益のバランスを取るアプローチを反映している。特筆すべき点は、この政令が担保を合法的に差し押さえるための条件を明確にしていることであり、特に担保が借り手の唯一の住居や主要な生計手段など、特定の性質を持つ場合においてその条件が明確化されている。
このような場合、銀行が担保を差し押さえて処理すると同時に借り手の生活を支援することで、過去のように差し押さえ行為が複雑化したり、長期にわたる紛争につながったりするのではなく、人道的な扱いと当事者間の権利義務のより明確な定義の両方が確保される。
銀行の観点から見ると、政令第304/2025/ND-CP号は不良債権処理のためのより明確な枠組みを提供し、不良債権が帳簿上に長期間残ることを許容するのではなく、「実際の資金」の回収率を高める可能性を秘めている。しかし、生活支援義務によって債務解決コストが増加し、銀行の利益に影響を与えることも留意すべきである。コストが増加すれば利益は減少し、ROEに影響を及ぼし、ひいては銀行株の評価にも影響を与える可能性がある。
多くの銀行が不良債権の売却を強化しています。これは、不良債権の処理と売却のプロセスが容易になる兆候だとお考えですか？
はい、政令第304/2025/ND-CP号に定められた新たな規制は、銀行が担保資産の処理と不良債権の回収を加速させるための推進力となるでしょう。特に、法的効力のある担保資産は、銀行による処理において優先的に扱われることになります。
しかし、私の見解では、銀行が担保管理を強化する上で最も重要な要因は、2025年度末までに目標とKPIを達成しなければならないというプレッシャーにある。不良債権を適切に処理すれば、銀行は引当金を戻し入れ、収益性を向上させ、報告書上の不良債権比率を下げることができる。これは、2026年の信用成長に備える上で特に重要である。システム全体の信用成長目標が約15%であることを考えると、各銀行は特定の信用限度額が割り当てられるために、特定の条件、指標、およびコンプライアンスレベルを満たす必要がある。
新しい政策が導入されたことで、2026年には不良債権の処理状況はどのようになっているとお考えですか？
私の見解では、不良債権処理の状況は銀行グループによって大きく異なるでしょう。大手銀行の場合、リスク管理システムが比較的充実しているため、このプロセスは概してスムーズに進みます。多くの銀行はバーゼルIIIのような高い基準を満たしています。経験とリソースによって、より体系的に処理を進めることができ、明確な法的担保のある債権や、キャッシュフローの回復が見込める企業への融資の回収に重点を置いています。
一方、小規模銀行はより多くの課題に直面しています。担保の質は一般的に低く、顧客の財務能力も脆弱である上、未解決の旧債務が銀行に継続的な圧力をかけています。銀行のリスク管理システムが標準化されておらず、債務処理に関するリソースや経験が限られている場合、解決速度は著しく遅くなることがよくあります。このような状況において、銀行には債務をより徹底的かつ現実的に分類することが求められます。これは会計基準上の債務分類に限定されるべきではなく、回収可能性に応じて分類する必要があります。すなわち、迅速に回収可能、再構築が必要、売却可能、またはVAMC（債務再編管理会社）に譲渡すべき、といった分類です。言い換えれば、各債務カテゴリーについて適切な優先順位と解決計画を決定するためには、分類が不可欠です。
したがって、VAMCの役割は、特に小規模銀行にとって非常に重要となる。VAMCは、債務整理の支援と経験の移転を通じて、これらの銀行がより体系的に債務整理能力を向上させるのを支援する。
出典：https://thoibaonganhang.vn/xu-ly-no-xau-se-co-su-phan-hoa-176710.html
コメント (0)