不良債権の取り扱いを差別化する。

チャウ・ディン・リン博士（ホーチミン市銀行大学）によると、不良債権の担保資産の差し押さえ条件を規定した政府法令第304/2025/ND-CP号は、担保資産の差し押さえと取り扱いの枠組みを明確にする一方で、コストに関する懸念を引き起こし、銀行のリスク管理文化の変革を求めている。

Chau Dinh Linh 博士 ( ホーチミン市銀行大学)

法令第04/2025/ND-CP号は、不良債権の処理において銀行にどのような影響を与えますか？

政令第304/2025/ND-CP号は、貸し手と借り手を含むすべての利害関係者の利益のバランスをとるアプローチを反映していると私は考えています。注目すべき点は、この政令が、特に借り手の唯一の住居や主要な生計手段など、特定の性質の担保がある場合に、法的に担保を差し押さえるための条件を明確にしていることです。

このような場合、銀行が債務者の生活を支援しながら担保を差し押さえ、処理することで、従来のように差し押さえ行為が複雑化したり、紛争が長期化したりするのではなく、人道的な対応と当事者間の権利義務関係の明確化が図られることになる。

銀行の観点から見ると、政令第304/2025/ND-CP号は不良債権処理の枠組みをより明確にし、不良債権を帳簿上に放置するのではなく、「実質的な資金」の回収率を向上させる可能性を秘めています。しかしながら、生活支援義務は債務解決コストの増加を招き、銀行の収益に確実に影響を与えることにも留意する必要があります。コストが増加すると利益は減少し、ROE（自己資本利益率）に影響を与え、ひいては銀行株の評価にも影響を及ぼす可能性があります。

多くの銀行が不良債権の売却を強化しています。これは、不良債権の処理と売却のプロセスがより容易になる兆候だとお考えですか？

はい、政令第304/2025/ND-CP号の新たな規制は、銀行が担保資産の取り扱いと不良債権の回収を加速させるきっかけとなるでしょう。特に、法的に適切な担保資産は、銀行による処理において優先されます。

しかし、銀行が担保管理を強化する上で決定的な要因は、2025年度末までに目標とKPIを達成しなければならないというプレッシャーであることは依然として私の見解です。不良債権を適切に処理できれば、銀行は引当金を戻し入れ、収益性を向上させ、報告書上の不良債権比率を削減することができます。これは、2026年の信用成長に備える上で特に重要です。システム全体の信用成長目標は約15%ですが、各銀行が特定の信用限度額を割り当てるには、依然として特定の条件、指標、およびコンプライアンスレベルを満たす必要があります。

新しい政策により、2026年の不良債権処理の見通しはどうなると思いますか？

私の見解では、不良債権処理のあり方は銀行グループ間で明確に異なるでしょう。大手銀行は、比較的包括的なリスク管理システムのおかげで、このプロセスは概してよりスムーズです。多くの銀行はバーゼルIIIなどの高い基準に近づいています。経験とリソースを活かし、明確な法的担保のある債権の回収や、キャッシュフローの回復が見込める企業への融資に重点を置き、プロセスをより体系的に進めることができます。

一方、小規模銀行はより多くの課題に直面しています。担保の質は一般的に低く、顧客の財務能力も脆弱であり、未解決の長期債務が銀行に継続的な圧力をかけています。銀行のリスク管理システムが標準化されておらず、債務処理に関するリソースと経験が限られている場合、解決速度はしばしば著しく遅くなります。こうした状況において、銀行は債務をより徹底的かつ現実的に分類することが求められています。これは、会計基準に基づく債務区分に限定されるべきではなく、改善の可能性に応じて分類する必要があります。つまり、早期回収可能、リストラが必要、売却可能、またはVAMCへの移管が必要といった分類です。言い換えれば、分類は、各債務区分の適切な優先順位と解決計画を決定するために不可欠です。

したがって、VAMCの役割は、特に小規模銀行にとって非常に重要になります。VAMCは、債務解決の支援と経験の移転を通じて、これらの銀行の債務解決能力をより体系的に向上させる支援を行っています。

出典: https://thoibaonganhang.vn/xu-ly-no-xau-se-co-su-phan-hoa-176710.html