តើ​អ្នក​និពន្ធ​និយាយ​យ៉ាង​ណា​ចំពោះ​អត្ថបទ​វិទ្យាសាស្ត្រ​របស់​គាត់​ដែល​ត្រូវ​បាន​ដក​ចេញ​ពី​ទស្សនាវដ្ដី​អន្តរជាតិ?

អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ Elsevier ថ្មីៗនេះបានប្រកាសដកអត្ថបទចំនួនបីដោយក្រុមអ្នកនិពន្ធវៀតណាមពីទស្សនាវដ្តី Fuel សម្រាប់ហេតុផលបីដែលអ្នកនិពន្ធនិយាយថាមិនគួរឱ្យជឿ។ តើ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ និយាយអ្វីខ្លះអំពីស្ថានភាពនេះ?

អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ Elsevier ផ្តល់ហេតុផលសម្រាប់ការដកអត្ថបទនៅលើគេហទំព័រប្រេងឥន្ធនៈ

កាលពីថ្ងៃទី 19 ខែតុលា គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ព Elsevier បានប្រកាសដកហូតអត្ថបទចំនួន 3 ដោយក្រុមអ្នកនិពន្ធវៀតណាម ដោយលើកឡើងពីហេតុផលដូចខាងក្រោម៖ "អត្ថបទខាងលើមានការផ្លាស់ប្តូរក្នុងភាពជាអ្នកនិពន្ធក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការកែសម្រួល។ ការផ្លាស់ប្តូរទាំងនេះត្រូវបានធ្វើឡើងដោយគ្មានការផ្ទៀងផ្ទាត់ ឬការអនុញ្ញាត។ វាបានរំលោភលើគោលការណ៍រក្សាសិទ្ធិរបស់ទិនានុប្បវត្តិ។ លើសពីនេះ ដំណើរការពិនិត្យអត្ថបទនេះត្រូវបានធ្វើឡើងដោយអ្នកកែសម្រួលអត្ថបទដែលមានការសហការពីអ្នកនិពន្ធមួយចំនួន។ អ្នកនិពន្ធដែលត្រូវគ្នា (និងអ្នកនិពន្ធផ្សេងទៀត) បានឆ្លើយតបភ្លាមៗចំពោះសំណើសុំការបំភ្លឺលើចំណុចទាំងនេះ ប៉ុន្តែការពន្យល់ទាំងនោះមិនបានដោះស្រាយឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់នូវកង្វល់ ហេតុដូច្នេះហើយ ដោយសារធម្មជាតិនៃភាពមិនប្រក្រតីដែលបានរកឃើញ អ្នកកែសម្រួលបានបាត់បង់ទំនុកចិត្តលើសុពលភាព/សុចរិតភាព និងការរកឃើញនៃអត្ថបទ ហើយបានសម្រេចចិត្តដកអត្ថបទឡើងវិញ។

អត្ថបទវិទ្យាសាស្ត្រចំនួនបីដែលបានបោះពុម្ពក្នុងឆ្នាំ 2022 ទើបតែត្រូវបានដកចេញពីទស្សនាវដ្តី Fuel Journal ដោយ Elsevier រួមមាន: " ឥរិយាបទនៃការឆេះ និងការបំភាយឧស្ម័ននៃម៉ាស៊ីនបញ្ឆេះការបង្ហាប់ការគិតថ្លៃពីរដែលបំពាក់ដោយ n-pentanol និងការលាយបញ្ចូលគ្នានៃប្រេងម៉ាស៊ូត/កាកសំណល់សំបកកង់ រួមមាន nanoparticles " (អ្នកនិពន្ធរួមមាន PV. Kumarthytha NR, Sato Dhineshbabu, Dhinesh Balasubramanian, Dao Nam Cao, Thanh Hai Truong, Anh Tuan Le, Anh Tuan Hoang)។

" ការរុករកលើផលប៉ះពាល់រួមបញ្ចូលគ្នានៃធរណីមាត្រចានពីស្តុងដែលបានកែប្រែ និងសារធាតុបន្ថែម tert-butyl hydroquinone ដែលរួមបញ្ចូលចំហេះ/ម៉ាស៊ូត លើឥរិយាបទម៉ាស៊ីនម៉ាស៊ូត " (ក្រុមអ្នកនិពន្ធរួមមាន Krupakaran Radhakrishnan Lawrence, Zuohua Huang, Xuan Phuong Nguyen, Dhinesh Balasubramanian, Redhurgulidyaami, Vandy វ៉ាង ឡឺ, សាឈូថាន់ថាន់ បារ៉ាធី, អាញ់ តាន់ ហៀង)។

" ការធ្វើឱ្យប្រសើរនៃសមាមាត្របង្ហាប់ម៉ាស៊ីនម៉ាស៊ូតអថេរដែលប្រើដោយសារធាតុ Zinc oxide nanoparticles និង biodiesel emulsion ដោយប្រើវិធីសាស្រ្តផ្ទៃឆ្លើយតប " (ក្រុមអ្នកនិពន្ធ R. Hussain Vali, Anh Tuan Hoang, Harveer Singh Pali, Dhinesh Balasubramanian, Muslum Arici, Zafar Said, Xuan Phuong) ។

ស្នើសុំការបំភ្លឺលើបញ្ហាចំនួន៣

ថ្លែងទៅកាន់អ្នកសារព័ត៌មាន Thanh Nien សាស្ត្រាចារ្យរងបណ្ឌិត Hoang Anh Tuan តំណាងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែលអត្ថបទចំនួន ៣ ត្រូវបានដកចេញពីទស្សនាវដ្តី Fuel Magazine ដោយ Elsevier Publishing House បាននិយាយថា ឧបទ្ទវហេតុនេះបានចាប់ផ្តើមនៅថ្ងៃទី ១៧ ខែឧសភា ឆ្នាំ ២០២៤ នៅពេលដែលលោក Tuan និងក្រុមអ្នកនិពន្ធបានទទួលអ៊ីមែលពី Elsevier's Ethics of Claims ខាងលើ។

ក្នុងលិខិតនោះ គណៈកម្មាធិការក្រមសីលធម៌បានស្នើឱ្យក្រុមអ្នកនិពន្ធ រួមទាំងលោក ទួន បំភ្លឺបញ្ហាចំនួនបី៖ ហេតុអ្វីបានជាក្រុមអ្នកនិពន្ធប្តូរឈ្មោះអ្នកនិពន្ធក្នុងអំឡុងការពិនិត្យឡើងវិញ? តើទំនាក់ទំនងរវាងអ្នកនិពន្ធគឺជាអ្វី? តើ​មាន​ទំនាក់ទំនង​រវាង​លោក Tuan និង​សាស្ត្រាចារ្យ Zuohua Huang (និពន្ធនាយក​ទទួលបន្ទុក​តំបន់​អាស៊ី ​ប៉ាស៊ីហ្វិក សហ​អ្នកនិពន្ធ​អត្ថបទ​ដក​ចេញ​លើក​ទី​ពីរ​ទេ)?

លោក Tuan បាននិយាយថាក្រុមនេះបានសរសេរលិខិតមួយដើម្បីឆ្លើយតបទៅគណៈកម្មាធិការសីលធម៌ Elsevier ដែលជាអ្នកគ្រប់គ្រងនៃក្រុម Energy - Fuel Journal (លោកស្រី Kathleen) និងជានិពន្ធនាយកទស្សនាវដ្តី Fuel - លោក Bill Nimmo ។

ទាក់ទិននឹងបញ្ហាទី១ លោក Tuan បានបញ្ជាក់ថា នៅពេលក្រុមអ្នកនិពន្ធដាក់អត្ថបទរបស់ខ្លួន Elsevier មិនមានបទប្បញ្ញត្តិថា នៅពេលដក ឬបន្ថែមអ្នកនិពន្ធទៅអត្ថបទក្នុងកំឡុងដំណើរការកែសម្រួល អ្នកគ្រប់គ្រងទិនានុប្បវត្តិត្រូវតែជូនដំណឹង។

"យើងបញ្ជូនអត្ថបទរបស់យើងទៅប្រព័ន្ធរបស់ទស្សនាវដ្តី។ ប្រព័ន្ធនេះអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណការផ្លាស់ប្តូរណាមួយនៃឈ្មោះអ្នកនិពន្ធ ដូចជាអ្នកនិពន្ធត្រូវបានដកចេញ អ្នកនិពន្ធត្រូវបានបន្ថែមថ្មី។ ប្រសិនបើគោលការណ៍នេះមានដំណើរការនៅពេលនោះ នៅពេលដែលប្រព័ន្ធរាយការណ៍អំពីការផ្លាស់ប្តូរឈ្មោះអ្នកនិពន្ធ ទិនានុប្បវត្តិនឹងស្នើសុំឱ្យយើងពន្យល់ភ្លាមៗ ហើយមិនអាចព្រងើយកន្តើយ និងទទួលយកអត្ថបទនេះសម្រាប់ការបោះពុម្ពផ្សាយ"។

យោងតាមលោក Tuan ក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការជួសជុល ក្រុមនេះបានស្នើសុំការរួមចំណែកពីអ្នកនិពន្ធដែលមានជំនាញស្រដៀងគ្នា ដូច្នេះពួកគេបានយល់ព្រមបន្ថែមឈ្មោះអ្នកនិពន្ធទាំងនោះ។ លើសពីនេះ អ្នកនិពន្ធខ្លះមិនអាចបន្តចូលរួមចំណែកក្នុងគម្រោងនេះបានឡើយ ដូច្នេះពួកគេបានស្នើសុំដកឈ្មោះចេញពីគម្រោងនេះ។

"ការផ្លាស់ប្តូរ ឬបន្ថែមអ្នកនិពន្ធដោយផ្អែកលើការរួមចំណែករបស់ពួកគេចំពោះការងារវិទ្យាសាស្ត្រ ដែលយល់ព្រមដោយអ្នកនិពន្ធ និងដោយគ្មានជម្លោះ គឺស្របតាមស្តង់ដារសីលធម៌ទាំងស្រុង។ អ្នកនិពន្ធបន្ថែមភាគច្រើនមកពីសាកលវិទ្យាល័យនានាក្នុងប្រទេសវៀតណាម។ អ្នកនិពន្ធអត្ថបទបរទេសគឺជាសមាជិកនៃក្រុមស្រាវជ្រាវរបស់យើង យើងបានចូលរួមក្នុងការបោះពុម្ពវិទ្យាសាស្ត្រជាច្រើនជាមួយគ្នាពីមុនមក ពួកគេមិនមែនជាអ្នកនិពន្ធខ្មោចទេ"។

ទាក់ទងនឹងការចោទប្រកាន់ទីពីរ លោក Tuan បានបញ្ជាក់ប្រាប់ Elsevier Publishing House ថាសហអ្នកនិពន្ធជនជាតិឥណ្ឌា និងចិនមួយចំនួនស្ថិតនៅក្នុងក្រុមស្រាវជ្រាវរបស់លោក Tuan ហើយបានចូលរួមក្នុងគម្រោងនេះជាមួយគ្នាតាំងពីឆ្នាំ 2020 រួមជាមួយនឹងឯកសារដែលមានត្រាក្រហមពីអង្គភាពដែលលោក Tuan បានធ្វើការនៅពេលនោះអំពីការអញ្ជើញអ្នកនិពន្ធខាងលើមកសហការស្រាវជ្រាវ។ ជាមួយគ្នានោះ លោក Tuan បានផ្ញើរូបថតដែលបញ្ជាក់ថា ក្រុមអ្នកនិពន្ធបានបញ្ជូនសមាជិកទៅកាន់ប្រទេសឥណ្ឌា ដើម្បីធ្វើការពិសោធន៍។

ទាក់ទងនឹងការចោទប្រកាន់ទីបី លោក Tuan បានពន្យល់ថា "ដំណើរការត្រួតពិនិត្យ និងចាត់តាំងទាំងអស់ត្រូវបានចាត់តាំងដោយនិពន្ធនាយកនៃទស្សនាវដ្តី ប្រេងឥន្ធនៈ ។ យើងមិនអាចជ្រៀតជ្រែកក្នុងដំណើរការចាត់តាំង និងការសម្រេចចិត្តរបស់និពន្ធនាយកបានទេ។ លើសពីនេះ អត្ថបទរបស់ខ្ញុំជាមួយសាស្រ្តាចារ្យ Zuohua Huang ត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយអ្នកនិពន្ធម្នាក់ទៀត (នៅពេលនោះ សហនិពន្ធនាយក William បានផ្ញើមកពួកយើង។ អត្ថបទ) មិនមែនសាស្រ្តាចារ្យ Zuohua Huang ទេ” លោក Tuan បានប្រាប់។

យោងតាមលោក Tuan បទប្បញ្ញត្តិរបស់ទស្សនាវដ្តី Fuel តម្រូវឱ្យអ្នកនិពន្ធស្នើអ្នកត្រួតពិនិត្យពី 3 ទៅ 5 នាក់នៅលើប្រព័ន្ធដើម្បីបញ្ចប់ដំណើរការដាក់ស្នើ។ ដូច្នេះ​ក្រុម​លោក ទួន ក៏​បាន​ស្នើ​អ្នក​ពិនិត្យ​តាម​បទប្បញ្ញត្តិ​ជា​កាតព្វកិច្ច​នេះ។

លោក Tuan បានមានប្រសាសន៍ថា "អ្នកត្រួតពិនិត្យអាចឬមិនស្គាល់អ្នកនិពន្ធ ប៉ុន្តែប្រព័ន្ធបញ្ជូនរបស់ Fuel មិនមានផ្នែកសម្រាប់ប្រកាសទំនាក់ទំនងរវាងអ្នកនិពន្ធនិងអ្នកដែលបានស្នើឡើង។ ការជ្រើសរើសអ្នកត្រួតពិនិត្យគឺជាសិទ្ធិរបស់អ្នកនិពន្ធដែលទទួលបន្ទុក ប៉ុន្តែវាជារឿងកម្រណាស់សម្រាប់អ្នកនិពន្ធក្នុងការជ្រើសរើសអ្នកត្រួតពិនិត្យដែលបានស្នើឡើងនៅក្នុងប្រព័ន្ធ" ។

ការឆ្លើយតបរបស់សាស្ត្រាចារ្យរង បណ្ឌិត Hoang Anh Tuan និងក្រុមអ្នកនិពន្ធទៅកាន់ Elsevier Publishing House

លិខិតចុះថ្ងៃទី 27 ខែកញ្ញាពី Elsevier Publishing House

តើការប្តូរឈ្មោះអ្នកនិពន្ធគឺជាការបំពានគោលការណ៍ដែរឬទេ?

ក្នុងខែកញ្ញា លោក Elsevier បានបន្តផ្ញើអ៊ីមែលទៅកាន់ក្រុមអ្នកនិពន្ធ និងបានរំលឹកឡើងវិញនូវការចោទប្រកាន់ចំនួនពីរ៖ ការផ្លាស់ប្តូរឈ្មោះអ្នកនិពន្ធគឺជាការរំលោភលើគោលការណ៍របស់ Elsevier ហើយលោក Tuan និងអ្នកនិពន្ធមួយចំនួននៅក្នុងក្រុមមានទំនាក់ទំនងជាមួយអ្នកកែសម្រួលដែលទទួលបន្ទុកដំណើរការពិនិត្យ និងពិនិត្យដោយមិត្តភ័ក្តិ។ ទាក់​ទង​នឹង​ការ​សង្ស័យ​ថា​ក្រុម​អ្នក​និពន្ធ​គ្មាន​ទំនាក់​ទំនង​នេះ អ្នក​បោះ​ពុម្ព​ផ្សាយ​នេះ​មិន​បាន​លើក​ឡើង​ទៀត​ទេ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយនេះបានបញ្ជាក់នៅក្នុងអ៊ីមែលថា គោលការណ៍ស្តីពីការផ្លាស់ប្តូរឈ្មោះអ្នកនិពន្ធបានធ្វើឡើងតាំងពីខែធ្នូ ឆ្នាំ 2021។

លោក Tuan នៅតែបញ្ជាក់ប្រាប់អ្នកយកព័ត៌មានកាសែត Thanh Nien ថា "នៅពេលយើងដាក់អត្ថបទនេះមិនមានគោលនយោបាយបែបនេះទេ។ ជាពិសេសខ្ញុំជានិពន្ធនាយកនៃទស្សនាវដ្តីនេះចាប់ពីខែធ្នូ ឆ្នាំ 2022 ដល់ខែមីនា ឆ្នាំ 2023 ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនបានឃើញគោលការណ៍នេះទេ។ នៅដើមឆ្នាំ 2023 Elsevier បានចាប់ផ្តើមធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពគេហទំព័រ ហើយពួកគេបានផ្លាស់ប្តូរគោលនយោបាយកាន់តែច្បាស់។"

នៅទីបញ្ចប់ Elsevier Publishing House មិនទទួលយកការពន្យល់របស់អ្នកនិពន្ធឡើយ ហើយសម្រេចចិត្តដកអត្ថបទនេះចេញ។ លោក Tuan បាន​និយាយ​ថា អ្នក​និពន្ធ​មាន​ការ​ខកចិត្ត​យ៉ាង​ខ្លាំង​ចំពោះ​ការ​សម្រេច​ចិត្ត​នេះ។

"យើងមិនបំពានលើសុចរិតភាពខាងវិទ្យាសាស្ត្រដូចជាការទិញ និងលក់អត្ថបទ ការទិញនិងលក់ទិន្នន័យ ការក្លែងបន្លំទិន្នន័យ ឬការលួចចម្លង។ អត្ថបទស្តីពីការពិសោធន៍លើម៉ាស៊ីនចំហេះខាងក្នុងមានគុណភាពខ្ពស់ណាស់ ហើយយើងមិនមានទំនាស់ផលប្រយោជន៍អ្វីនោះទេ។ ការពិតដែលថាខ្ញុំបានប្តូរឈ្មោះអ្នកនិពន្ធដោយផ្អែកលើការរួមចំណែករបស់ពួកគេចំពោះអត្ថបទនេះគឺថាយើងកំពុងអនុវត្តតាមការរួមចំណែករបស់អ្នកនិពន្ធ និងវិទ្យាសាស្រ្តនៅពេលបច្ចុប្បន្ន។ ត្រូវបានផ្ញើដោយអ្នកនិពន្ធទាំងអស់ទៅកាន់ Elsevier Publishing House" លោក Tuan បាននិយាយ។

តើអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនិយាយអ្វីខ្លះអំពីការផ្លាស់ប្តូរអ្នកនិពន្ធអត្ថបទ?

លោកបណ្ឌិត Duong Tu (ធ្វើការនៅសាកលវិទ្យាល័យ Purdue សហរដ្ឋអាមេរិក) បាននិយាយថា Elsevier គឺជាអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ក្រៅពីការបោះពុម្ពអត្ថបទដែលមានលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យគុណភាពជាក់លាក់ គោលដៅសំខាន់របស់ពួកគេគឺរកប្រាក់។ "ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយនៅតែត្រូវមានតុល្យភាពរវាងគុណភាព និងពាណិជ្ជកម្ម។ ពួកគេគ្រាន់តែដកអត្ថបទនៅក្នុងករណីនៃមហាអំណាចប៉ុណ្ណោះ ព្រោះនេះអាចនាំឱ្យមានវិវាទ និងជះឥទ្ធិពលអវិជ្ជមានដល់កេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់ទស្សនាវដ្តី ក៏ដូចជាអ្នកបោះពុម្ព ដែលបណ្តា ល ឱ្យអ្នកនិពន្ធមានសក្តានុពលស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការដាក់សាត្រាស្លឹករឹត ហើយដូច្នេះប្រាក់ចំណូលរបស់អ្នកបោះពុម្ពនឹងថយចុះ។ បានផ្តល់មតិ។

ជាធម្មតា នៅពេលបន្ថែម ដកចេញ ឬផ្លាស់ប្តូរលំដាប់អ្នកនិពន្ធក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការពិនិត្យ ទស្សនាវដ្ដីតែងតែតម្រូវឱ្យក្រុមអ្នកនិពន្ធជូនដំណឹងដល់ទស្សនាវដ្តី ដើម្បីធានាតម្លាភាព ក៏ដូចជាកំណត់ការក្លែងបន្លំអ្នកនិពន្ធ និងការជួញដូរអត្ថបទ។

មិនមែនអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយទាំងអស់សុទ្ធតែមានប្រព័ន្ធស្វ័យប្រវត្តិដើម្បីរកមើលការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងបញ្ជីអ្នកនិពន្ធក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការត្រួតពិនិត្យដោយមិត្តភ័ក្តិនោះទេ ដូច្នេះពួកគេជារឿយៗតម្រូវឱ្យអ្នកនិពន្ធអត្ថបទជូនដំណឹងជាលក្ខណៈសកម្ម។ ប្រសិនបើអ្នកបោះពុម្ពរកឃើញការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងបញ្ជីអ្នកនិពន្ធ មុនពេលអត្ថបទត្រូវបានបោះពុម្ព ពួកគេនឹងសួរក្រុមអ្នកនិពន្ធឱ្យពន្យល់ពីទំនាក់ទំនងការសហការក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការសរសេរ ការរួមចំណែករបស់អ្នកនិពន្ធម្នាក់ៗថាតើរូបរាងរបស់អ្នកនិពន្ធថ្មីត្រូវបានយល់ព្រមដោយក្រុមអ្នកនិពន្ធទាំងមូលឬអត់... ប្រសិនបើក្រុមអ្នកនិពន្ធពន្យល់ដោយពេញចិត្ត ពួកគេនឹងទទួលយកវា; បើមិនដូច្នេះទេ អត្ថបទនឹងត្រូវបដិសេធ។

ក្នុងករណីបន្ទាប់ពីការប្រកាសអត្ថបទ អ្នកបោះពុម្ពរកឃើញការផ្លាស់ប្តូរក្នុងបញ្ជីអ្នកនិពន្ធ ពួកគេក៏នឹងសុំការពន្យល់ផងដែរ ប្រសិនបើមិនជឿ ពួកគេនឹងដកអត្ថបទចេញ។

ទាក់ទងនឹងនិពន្ធនាយកជាសហអ្នកនិពន្ធ នេះមិនមែនជាការបំពានលើសុចរិតភាពទេ ប្រសិនបើនិពន្ធនាយកមិនចូលរួមក្នុងដំណើរការត្រួតពិនិត្យដោយមិត្តភ័ក្តិ ដោយធានាថាមិនមានទំនាស់ផលប្រយោជន៍។

ទិនានុប្បវត្តិជាច្រើនអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកនិពន្ធណែនាំអ្នកពិនិត្យ។ ប្រសិនបើអ្នកនិពន្ធមានទំនាក់ទំនងជាមួយអ្នកត្រួតពិនិត្យ គាត់ត្រូវតែប្រកាសយ៉ាងសកម្មនូវជម្លោះផលប្រយោជន៍ណាមួយ។ ការ​សម្រេច​ចិត្ត​ថា​តើ​នរណា​ត្រូវ​ពិនិត្យ​ឡើង​វិញ​គឺ​អាស្រ័យ​លើ​អ្នក​និពន្ធ​ទាំងស្រុង។

ក្នុងករណីនេះ Elsevier បានសម្រេចចិត្តដកអត្ថបទនេះចេញ ព្រោះវាជឿថាការពន្យល់របស់អ្នកនិពន្ធមិនពេញចិត្ត ដោយសារមានការព្រួយបារម្ភអំពីការផ្លាស់ប្តូរក្នុងបញ្ជីអ្នកនិពន្ធ និងទំនាស់ផលប្រយោជន៍។

សាស្ត្រាចារ្យ ង្វៀន វ៉ាន់ទួន (សាកលវិទ្យាល័យបច្ចេកវិទ្យាស៊ីដនី ប្រទេសអូស្ត្រាលី) បាននិយាយថា ប្រសិនបើអ្នកនិពន្ធជូនដំណឹងដល់ទស្សនាវដ្តី Fuel អំពីការផ្លាស់ប្តូរអ្នកនិពន្ធដែលពួកគេទទួលយកសម្រាប់ការបោះពុម្ព នោះការទទួលខុសត្រូវជារបស់ទស្សនាវដ្តី។

លោកបណ្ឌិត Tuan ទទួលស្គាល់ថា "ប្រសិនបើអ្នកនិពន្ធមិនបានជូនដំណឹងទេ ប៉ុន្តែពួកគេបានបោះពុម្ព នោះខ្ញុំគិតថាអ្នកនិពន្ធត្រូវទទួលខុសត្រូវ (ចំពោះការរំលោភលើគោលការណ៍)។

សាស្ត្រាចារ្យមកពីបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យាវៀតណាម បាននិយាយថា មិនមានអ្វីប្លែកទេ ចំពោះនិពន្ធនាយកសហការនិពន្ធអត្ថបទជាមួយក្រុមអ្នកនិពន្ធ។ អ្វីដែលសំខាន់នោះគឺថា ក្រុមអ្នកនិពន្ធអាចបញ្ជាក់បានថា អ្នកដែលចាត់ចែងអត្ថបទ និងទទួលបន្ទុកដំណើរការពិនិត្យ មិនមែនជានិពន្ធនាយកទេ ហើយអ្នកត្រួតពិនិត្យក៏ត្រូវបានជ្រើសរើសដោយអ្នកកែសម្រួលផ្សេងទៀតផងដែរ។ ការផ្លាស់ប្តូរឈ្មោះអ្នកនិពន្ធក៏ជារឿងធម្មតាដែរ។ អ្វី​ដែល​សំខាន់​គឺ​មាន​ការ​ឯកភាព​គ្នា​ក្នុង​ចំណោម​អ្នក​និពន្ធ។

ប្រភព៖ https://thanhnien.vn/bi-rut-bai-bao-khoa-hoc-tren-tap-chi-quoc-te-tac-gia-noi-gi-185241020222935437.htm