ត្រូវការដោះស្រាយយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់លើបណ្តឹងស្តីពីការរក្សាសិទ្ធិមាតិកាឌីជីថល

ការប្តឹងទាស់

នៅពេលដែលបណ្តាញសង្គម និងវេទិកា OTT អភិវឌ្ឍ ការការពារការរក្សាសិទ្ធិកាន់តែមានការប្រកួតប្រជែង ដោយសារប្រហែល 80% នៃការរំលោភបំពានគឺនៅលើវេទិកាឌីជីថល។ ក្រុមខុសច្បាប់អាចមានទីតាំងនៅក្នុងប្រទេសវៀតណាម ប៉ុន្តែប្រើអាសយដ្ឋានក្លែងក្លាយនៃកម្មវិធីបណ្តាញឯកជននិម្មិត - VPN ដើម្បីទទួលបានមាតិកាពីបរទេស និងផ្សព្វផ្សាយវាដល់ប្រជាជនវៀតណាម ដែលប៉ះពាល់ដល់ប្រាក់ចំណូល និងកេរ្តិ៍ឈ្មោះនៃសេវាកម្មក្នុងស្រុកដែលបានទិញសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធ។ យោងតាមតួលេខចុងក្រោយគេប៉ាន់ស្មានថា ការលួចចម្លងខ្លឹមសារនឹងធ្វើឱ្យវៀតណាមខាតបង់ប្រហែល 350 លានដុល្លារនៅឆ្នាំ 2022។

យោងតាមការវាយតម្លៃរបស់នាយកដ្ឋានវិទ្យុ ទូរទស្សន៍ និងព័ត៌មានអេឡិចត្រូនិក ( ក្រសួងព័ត៌មាន និងសារគមនាគមន៍ ) ការរំលោភសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធនៃមាតិកាឌីជីថលមាននិន្នាការកើនឡើង ដែលភាគច្រើននៅក្នុងវិស័យកម្សាន្តដូចជាបាល់ទាត់ ភាពយន្ត កម្មវិធីហ្គេម តន្ត្រី...

តួលេខរបស់ Media Partners Asia បង្ហាញថា វៀតណាមស្ថិតក្នុងចំណោមប្រទេសកំពូលទាំងបីក្នុងតំបន់ទាក់ទងនឹងការរំលោភលើសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធ ដែលមានមនុស្ស 15.5 លាននាក់ចូលប្រើប្រាស់គេហទំព័រខុសច្បាប់ជាប្រចាំ។ បើនិយាយពីចំនួនប្រជាជន វៀតណាមនាំមុខអាស៊ីអាគ្នេយ៍។

ដោះស្រាយយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ចំពោះការរក្សាសិទ្ធិនៃខ្លឹមសាររូបភាព ១ — Phimmoi គឺជាគេហទំព័រភាពយន្តលួចចម្លងដែលជាប់ចំណាត់ថ្នាក់ក្នុងចំណោមគេហទំព័រលួចចម្លងដែលបំពានលើការរក្សាសិទ្ធិជាអន្តរជាតិ។

ថ្លែងមតិលើលេខ "គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល" ខាងលើ មេធាវី Pham Thanh Thuy - ទទួលបន្ទុកប្រឆាំងការលួចចម្លងទូរទស្សន៍ K+ បាននិយាយថា សម្រាប់អាជីវកម្មម្ចាស់កម្មសិទ្ធិបញ្ញាមាតិកា ប្រសិនបើក្នុងចំណោមអ្នកមើល 15.5 លាននាក់នៅលើគេហទំព័រខុសច្បាប់ មានតែ 10% នៃពួកគេប្តូរទៅជាអតិថិជនស្របច្បាប់ នោះលុយនេះអាចយកទៅវិនិយោគលើផលិតផល និងមាតិកាដ៏មានតម្លៃឡើងវិញ ឬទិញភាពយន្ត កម្មវិធីការពារសិទ្ធិ ការងារ កីឡា ពិសេសៗសម្រាប់ឧស្សាហកម្មនេះ ផងដែរ

ដោយវាយតម្លៃលើបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់បច្ចុប្បន្ន អ្នកស្រី ធុយ បានវិភាគថា ទាក់ទងនឹងការគ្រប់គ្រងផ្នែករដ្ឋបាលនៃការរំលោភបំពានច្បាប់រក្សាសិទ្ធិខ្លឹមសារឌីជីថល នៅពេលធ្វើការសម្រេចចិត្តដាក់ពិន័យរដ្ឋបាល លក្ខខណ្ឌតម្រូវជាមុនគឺត្រូវដឹងថាប្រធានបទនោះជានរណា និងនៅទីណា? "ប៉ុន្តែសម្រាប់គេហទំព័រខុសច្បាប់ យើងមិនអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណពួកវាបានទេ ឧទាហរណ៍ គេហទំព័រ Phimmoi, Xoilac... មិនអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណប្រធានបទជាក់លាក់បានទេ ហើយតើក្រុមប្រភេទណាដែលនៅពីក្រោយពួកគេ? ការដាក់ទណ្ឌកម្មរដ្ឋបាលហាក់ដូចជាមិនអាចអនុវត្តបានសម្រាប់គេហទំព័រខុសច្បាប់ដែលមានឈ្មោះដែនបរទេស" ។

វិធានការទី២ ដែលមេធាវី ធី លើកឡើង គឺការដោះស្រាយរដ្ឋប្បវេណី មានបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណីមួយចំនួនបានកើតឡើង ប៉ុន្តែគេមិនដឹងថា តើនឹងមានរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំ។ បើតាមលោកស្រី ធុយ ដើម្បីដាក់ពាក្យប្តឹងទៅតុលាការ សុំឱ្យអង្គភាពរំលោភបំពាន សងការខូចខាតជាដំបូង ចាំបាច់ត្រូវបញ្ជាក់ពីការខូចខាត ឬកំណត់ចំនួនប្រាក់ចំណេញខុសច្បាប់ពីកម្មវត្ថុរំលោភ - នេះជាការពិបាកខ្លាំងណាស់ បច្ចុប្បន្នមិនមានរូបមន្តគណនាលេខជាក់លាក់ទាំងនោះឡើយ។

"ឧទាហរណ៍នៅលើទំព័រ Phimmoi ភាពយន្ត A មាន 100,000 views តើយើងគួរប៉ាន់ប្រមាណតម្លៃនៃការមើល 1 យ៉ាងដូចម្ដេច? វាអាចបំប្លែងទៅជាការជាវ 1 នៅលើ K+ បានទេ? ឬភាពយន្តមួយកំពុងចាក់បញ្ចាំងក្នុងរោងកុន ហើយមានអ្នកផ្សាយបន្តផ្ទាល់។ តើចំនួននៃការមើលនៅលើតំណភ្ជាប់នោះអាចគុណនឹងតម្លៃសំបុត្រក្នុងរោងកុនទេ? រហូតមកដល់ពេលនេះ សំណួរទាំងនោះនៅតែមិនមានហេតុផលជាក់លាក់នៅឡើយ។ លោកស្រី ធុយ បានមានប្រសាសន៍ថា បណ្ដឹងនៅតែបន្តអូសបន្លាយ។

ដោះស្រាយយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់នូវបណ្តឹងទាក់ទងនឹងការរក្សាសិទ្ធិនៃខ្លឹមសាររូបភាព ២ — មេធាវី Pham Thanh Thuy - ទទួលបន្ទុកលើការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការរំលោភសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធទូរទស្សន៍ K+ បាននិយាយថា បណ្តឹងទាក់ទងនឹងការរំលោភលើការរក្សាសិទ្ធិមាតិកាឌីជីថលត្រូវបានគណនាតាមឆ្នាំ ឬឈានដល់ទីបញ្ចប់។

ទាក់ទងនឹងរឿងព្រហ្មទណ្ឌ បើតាមលោកស្រី Pham Thanh Thuy ភាពលំបាកកាន់តែខ្លាំង។ អ្នកស្រី Thuy បាននិយាយថា នៅឆ្នាំ 2019 K+, BHD និង MPAA - សមាគមភាពយន្តអាមេរិក គឺជាអង្គភាពដំបូងគេដែលដាក់ពាក្យបណ្តឹងប្រឆាំងនឹងគេហទំព័រ Phimmoi ពីបទរំលោភលើសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធ និងសិទ្ធិពាក់ព័ន្ធទៅនាយកដ្ឋានប៉ូលីស សេដ្ឋកិច្ច (PC03) ប៉ូលីសទីក្រុងហូជីមិញ។ មកដល់ពេលនេះ ៥ឆ្នាំបានកន្លងផុតទៅ បណ្ដឹងនេះក៏ឈានដល់ទីបញ្ចប់ដែរ។ ការអភិវឌ្ឍគឺគ្រាន់តែទាក់ទងនឹងរឿងផ្ទៀងផ្ទាត់ការខូចខាតប៉ុណ្ណោះ។

"គេហទំព័រ Phimmoi មានភាពយន្តរាប់ពាន់រឿង តើមានភាពយន្តប៉ុន្មាននៅលើតំណាង K+, BHD, និង MPAA? ហើយប្រសិនបើយើងស្វែងរកប្រភពចំណូលរបស់ Phimmoi តើពួកគេប្រមូលលុយពីអ្នកប្រើប្រាស់ និងអ្នកផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដោយរបៀបណា? យើងមិនអាចធ្វើការជាមួយ Google ដើម្បីរកចំណូលពីការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មបានប៉ុន្មានពីការលក់មាតិកាខុសច្បាប់។ បន្ទាប់មក ប្រសិនបើយើងអាចទទួលបានចំនួនប៉ុន្មាន តើត្រូវបែងចែកភាគរយប៉ុន្មានក្នុងចំណោមអ្នកតំណាងទាំងបីនាក់នេះ? ធុយ.

នៅក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍មួយផ្សេងទៀត គេហទំព័រដែលបានរំលោភបំពានយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរបំផុត និងធ្ងន់ធ្ងរបំផុតនៃការរក្សាសិទ្ធិនៃការផ្សាយការប្រកួតអន្តរជាតិសំខាន់ៗជាច្រើនគឺ "Xoilac TV" ។ ហើយរហូតមកដល់ចំណុចនេះ ទូរទស្សន៍ Xoilac នៅតែបើកដំណើរការដោយខុសច្បាប់នៅក្នុងប្រទេសវៀតណាម ដោយទាក់ទាញអ្នកទស្សនាយ៉ាងច្រើន។

បច្ចុប្បន្ននេះ ទូរទស្សន៍ XoilacTV បានផ្សាយបន្តផ្ទាល់ការប្រកួតបាល់ទាត់ជាច្រើននៅក្នុង V.League, Champions League, La Liga, Premier League និងការប្រកួតធំៗជាច្រើនរាប់មិនអស់។ ការប្រកួតភាគច្រើនដែលពួកគេផ្សាយផ្ទាល់ទាក់ទាញការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងពីអ្នកគាំទ្រកីឡាបាល់ទាត់វៀតណាម។

មិនត្រឹមតែប៉ុណ្ណឹងទេ ពេលបញ្ចេញយោបល់លើការប្រកួតមួយ "អ្នកអត្ថាធិប្បាយ" របស់ XoilacTV ក៏ផ្សាយពាណិជ្ជកម្មសម្រាប់ 8xbet (អ្នកភ្នាល់មានទីស្នាក់ការនៅ Curacao) រហូតដល់ទៅ 4 ដង។ នៅលើគេហទំព័រ xoilac.tv ក៏មានផ្ទាំងផ្សាយពាណិជ្ជកម្មជាច្រើនសម្រាប់អ្នកភ្នាល់នេះផងដែរ។

បន្ថែមពីលើការផ្សាយការប្រកួតដោយខុសច្បាប់នៅលើគេហទំព័រ xoilac.tv ទូរទស្សន៍ XoilacTV ក៏មានកម្មវិធីសម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់ស្មាតហ្វូន Android ដែលអាចទាញយកបាននៅលើ Google Play Store ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ xoilac.tv ត្រូវបានចុះឈ្មោះនៅសហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងខែតុលា ឆ្នាំ 2017 ដោយសារតែគេហទំព័រនេះមិនមានម៉ាស៊ីនមេនៅក្នុងប្រទេសវៀតណាម វាពិតជាលំបាកណាស់ក្នុងការអនុវត្តច្បាប់វៀតណាមដើម្បីដោះស្រាយវា។ ជាមួយនឹងសកម្មភាពរំលោភលើការរក្សាសិទ្ធិទូរទស្សន៍ និងការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មភ្នាល់ខុសច្បាប់នៅក្នុងប្រទេសវៀតណាមក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ XoilacTV ពិតជាទទួលបានប្រាក់ខុសច្បាប់យ៉ាងច្រើន។

យោងតាមមេធាវី Pham Thanh Thuy បាននិយាយថា "Xoilac បានផ្លាស់ប្តូរឈ្មោះដែនជាច្រើនចាប់តាំងពីការបង្កើតឡើងមក យើងមិនអាចស្នើសុំការគ្រប់គ្រងរដ្ឋបាល ហើយក៏មិនអាចដាក់ពាក្យប្តឹងរដ្ឋប្បវេណីបានដែរ រឿងតែមួយគត់ដែលយើងអាចធ្វើបានគឺរារាំងការចូលប្រើប្រាស់ យើងបានបិទដែន Xoilac រាប់រយ ហើយកំពុងរង់ចាំការគាំទ្រពីភ្នាក់ងារគ្រប់គ្រងរដ្ឋ"។

ក្រិត្យលេខ ១៧ ចាំបាច់ត្រូវលើកកម្ពស់ខ្លាំងជាងនេះ។

អនុក្រឹត្យលេខ ១៧/២០២៣ របស់រដ្ឋាភិបាល មានចំណុចថ្មីជាច្រើន ក្នុងការរៀបរាប់លម្អិតអំពីមាត្រា និងវិធានការមួយចំនួន ដើម្បីអនុវត្តច្បាប់ស្តីពីកម្មសិទ្ធិបញ្ញាស្តីពីសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធ និងសិទ្ធិពាក់ព័ន្ធ។ តើក្រឹត្យនេះនឹងដោះស្រាយបញ្ហាលំបាកនៃការរក្សាសិទ្ធិ ក៏ដូចជានាំមកនូវពណ៌ភ្លឺជាងទៅនឹងរូបភាពដ៏អាប់អួរនៃការរំលោភកម្មសិទ្ធិបញ្ញាឌីជីថលដែរឬទេ?

ក្នុងនាមជាអ្នកទទួលបន្ទុកផ្នែកប្រឆាំងការលួចចម្លងរបស់ទូរទស្សន៍ K+ មេធាវី Pham Thanh Thuy បាននិយាយថា K+ កំពុងអនុវត្តតាមបទប្បញ្ញត្តិនីមួយៗនៃក្រិត្យលេខ 17។ សម្រាប់គេហទំព័រដែលរំលោភលើការរក្សាសិទ្ធិនៃបាល់ទាត់ English Premier League K+ តែងតែផ្ញើការជូនដំណឹងជាមុនដើម្បីបញ្ជាក់សិទ្ធិស្របច្បាប់ K+ គឺជាដៃគូផ្តាច់មុខនៅក្នុងប្រទេសវៀតណាម តើការប្រកួតបាល់ទាត់ប្រភេទណានឹងកើតឡើងនាពេលអនាគត និងស្នើសុំបណ្តាញនោះ។

ដោះស្រាយយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ចំពោះបណ្តឹងទាក់ទងនឹងការរក្សាសិទ្ធិនៃមាតិការូបភាព 3 — គេហទំព័រដែលបំពានយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរបំផុត និងបំពានលើការរក្សាសិទ្ធិនៃការផ្សាយការប្រកួតអន្តរជាតិធំៗជាច្រើនគឺ "Xoilac TV" ។ (រូបថត៖ danviet)

"ឯកសារ និងអ៊ីមែលដែលយើងផ្ញើពីការិយាល័យច្បាប់ជាធម្មតាទទួលបានការឆ្លើយតបពីប្រតិបត្តិករបណ្តាញ 1-2 សប្តាហ៍ក្រោយមក ហើយពួកគេក៏ផ្តល់ហេតុផលជាច្រើនផងដែរ។ ឧទាហរណ៍ ជាមួយភាពយន្ត យើងផ្ញើ ហើយប្រតិបត្តិករបណ្តាញធ្វើការស្នើសុំ ដើម្បីលុបភាពយន្ត យើងត្រូវបញ្ជាក់ថាភាពយន្តត្រូវបានរក្សាទុកដោយពួកគេ នៅលើម៉ាស៊ីនមេ លើសេវាបង្ហោះ ឬជួលរបស់ពួកគេ - ជាទូទៅលក្ខខណ្ឌទាំងនេះគឺពិបាកណាស់ក្នុងការបញ្ជាក់។ ការពិត 5 ខែកន្លងមក យើងនៅតែមិនអាចអនុវត្តបាន ផ្ញើសំណើដោយផ្ទាល់ទៅកាន់អ្នកផ្តល់សេវាអន្តរការី" អ្នកស្រី ធុយ បានចែករំលែក។

លោកមេធាវី ធុយ បានអត្ថាធិប្បាយថា អនុក្រឹត្យលេខ ១៧ នៅតែលឿននៅឡើយ ហើយការិយាល័យរក្សាសិទ្ធិ (ក្រសួងវប្បធម៌ កីឡា និងទេសចរណ៍) ដែលជាអង្គភាពរៀបចំសេចក្តីព្រាងក្រឹត្យនេះ មិនបានរៀបចំព្រឹត្តិការណ៍ឃោសនាច្រើនទេ ដូច្នេះប្រតិបត្តិករបណ្តាញមួយចំនួនមិនបានដឹងពីសិទ្ធិ និងការទទួលខុសត្រូវរបស់ខ្លួន។ ដូច្នេះ ការសម្របសម្រួលមិនត្រូវបានរំពឹងទុកដោយនីតិបុគ្គលដូចជា K+ ទេ។

ក្នុងនាមជាអ្នកដែលបានទាក់ទង និងដោះស្រាយករណីជាច្រើនទាក់ទងនឹងការរក្សាសិទ្ធិមាតិកាឌីជីថល មេធាវី Ha Lien - តំណាងក្រុមហ៊ុនច្បាប់ Phan បានបញ្ចេញមតិរបស់គាត់ ហើយបានយល់ស្របថា ក្រឹត្យលេខ 17 មានចំណុចភ្លឺ ចំណុចថ្មី និងបទប្បញ្ញត្តិដ៏តឹងរឹងបំផុតលើយន្តការសម្រាប់អ្នកកាន់សិទ្ធិក្នុងការធ្វើការជាមួយអ្នកផ្តល់សេវាបណ្តាញ (ISP) ដើម្បីលុបព័ត៌មានរំលោភបំពាន។

លោកស្រី Ha Lien បាននិយាយថា Phan Law ក៏ផ្ញើការជូនដំណឹងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរផងដែរ ហើយបន្ទាប់ពីរកឃើញការរំលោភសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធ វាក៏ផ្ញើឯកសារស្នើសុំ ISPs ឱ្យគោរពតាមក្រឹត្យលេខ 17។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការអនុវត្តមានការលំបាកខ្លាំងណាស់នៅពេលពួកគេផ្តល់យោបល់ ទីមួយអំពីការបញ្ជាក់អ្នកកាន់កាប់សិទ្ធិ ទីពីរពួកគេផ្តល់ឯកសារស្នើសុំឱ្យបញ្ជាក់ពីព័ត៌មានដែលកំពុងរក្សាទុកនៅលើម៉ាស៊ីនមេរបស់ពួកគេ។ មិនមែនអ្នកកាន់សិទ្ធិទាំងអស់ដឹងអំពីខ្លឹមសារនេះទេ។ ដូច្នេះក្នុងរយៈពេល 5 ខែកន្លងមកនេះ អង្គភាពបានខិតខំបញ្ជូនឯកសារយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់ ប៉ុន្តែការឆ្លើយតបពីអ្នកផ្តល់សេវាអន្តរការីមិនបានបង្ហាញសញ្ញាវិជ្ជមានណាមួយឡើយ។

"ហើយតាមពិតទៅ រហូតមកដល់ពេលនេះ វៀតណាមមានបទប្បញ្ញត្តិដូចមុន ប៉ុន្តែច្បាប់កម្មសិទ្ធិបញ្ញាមិនធ្លាប់មានពីមុនមកទេ។ សង្ឃឹមថានៅពេលអនាគត ក្រុមប្រឹក្សាចៅក្រមនៃតុលាការប្រជាជនកំពូលនឹងមានបទប្បញ្ញត្តិដូចជាមានយន្តការសម្រេចសម្រាប់ករណីស្រដៀងគ្នានេះ កម្រិតនៃសំណងនឹងមានកម្រិតណាដើម្បីធានាសិទ្ធិរបស់អ្នកកាន់សិទ្ធិផលិតផលរបស់ Li គឺមានតម្លៃថ្លៃណាស់"។

Phan Hoa Giang

ប្រភព