ប្រយ័ត្នប្រាក់ខែទាប និងប្រាក់ខែខ្ពស់។

កង្វះការយល់ដឹងអំពីបច្ចេកវិទ្យា និងការត្រូវបានល្បួងដោយការសន្យាផ្អែមល្ហែមអំពីប្រាក់ងាយៗ បាននាំឱ្យមនុស្សជាច្រើនក្លាយជាជនរងគ្រោះនៃការឆបោកតាមអ៊ីនធឺណិត។ រឿងនេះមិនត្រឹមតែកើតឡើងនៅក្នុងប្រទេសឥណ្ឌាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏កើតឡើងនៅក្នុងប្រទេសជាច្រើនទៀតផងដែរ ក្នុងទ្រង់ទ្រាយធំជាង និងមានភាពទំនើបជាង។

នៅថ្ងៃទី១៦ ខែមេសា ឆ្នាំ២០២៣ អានុជ ដែលជាបុគ្គលិកក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រងអាយុជីវិតមួយក្នុងទីក្រុងញូវដេលី បានទទួលសារ WhatsApp ពីលេខអន្តរជាតិមួយ។ អ្នកផ្ញើរូបនេះបានអះអាងថា ក្រុមហ៊ុនរបស់នាងកំពុងសហការលើការផ្សព្វផ្សាយសាធារណៈសម្រាប់តារាល្បីៗតាមរយៈវេទិកាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម ដោយបានអះអាងថា ក្រុមហ៊ុនរបស់នាងកំពុងសហការលើការផ្សព្វផ្សាយសាធារណៈសម្រាប់តារាល្បីៗតាមរយៈវេទិកាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម។

សារីកា បានផ្តល់ការងារក្រៅម៉ោងដល់ អានុជ ដែលមានប្រាក់ចំណូលចាប់ពី ២ ដុល្លារ ទៅ ៣៦ ដុល្លារក្នុងមួយថ្ងៃ។ ការងាររបស់ អានុជ គឺតាមដានគណនីតារាល្បីៗនៅលើ Instagram និងចែករំលែករូបថតអេក្រង់ជាភស្តុតាងនៅលើក្រុម Telegram។ ដោយត្រូវការប្រាក់ដើម្បីសងប្រាក់កម្ចី នារីវ័យ ២៨ ឆ្នាំរូបនេះបានទទួលយកការផ្តល់ជូននេះ។

ក្នុងរយៈពេលបីថ្ងៃដំបូងនៃការចូលរួមជាមួយក្រុម Telegram លោក Anuj រកបាន ១៥ ដុល្លារ។ ដូចដែលបានសន្យា ប្រាក់ត្រូវបានផ្ទេរទៅគណនីធនាគាររបស់លោក Anuj យ៉ាងឆាប់រហ័ស។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មិនយូរប៉ុន្មាន គាត់ចាប់ផ្តើមត្រូវបានចាត់តាំងភារកិច្ចដែលតម្រូវឱ្យវិនិយោគប្រាក់ ជាមួយនឹងការសន្យាថានឹងទទួលបានផលចំណេញខ្ពស់។

រឿងនេះនឹងមិនពេញលេញទេ ប្រសិនបើ Anuj នៅតែរកលុយបានយ៉ាងងាយស្រួល និងទៀងទាត់។ ផ្ទុយទៅវិញ គាត់មិនអាចដកប្រាក់ចំណូលរបស់គាត់បានទេ រហូតដល់គាត់បានបញ្ចប់កិច្ចការដែលបានកំណត់។ លើសពីនេះ ក្រុម Telegram នៅតែបន្តផ្ញើការងារថ្មីៗទៅ Anuj។ សារមួយពីអ្នកគ្រប់គ្រងក្រុមម្នាក់ឈ្មោះ Kumar ដែល Anuj បានចែករំលែក បានអានថា "អ្នកមិនអាចចាកចេញពីក្រុមនៅពាក់កណ្តាលផ្លូវបានទេ ហើយអ្នកនឹងមិនអាចដកប្រាក់បានទេ រហូតដល់កិច្ចការត្រូវបានបញ្ចប់"។

នៅពេលនោះ ជំនួសឱ្យការទទួលបានប្រាក់បន្ថែមសម្រាប់ការងាររបស់នាង អានុជបានវិនិយោគសរុបចំនួន 2,670 ដុល្លារ។ នៅពេលដែលនាងបង្ហាញពីបំណងប្រាថ្នាចង់ឈប់ ហើយស្នើសុំប្រាក់សងវិញ គូម៉ា បានប្រាប់អានុជថានាងត្រូវតែបំពេញកិច្ចការមួយផ្សេងទៀតដែលមានតម្លៃ 3,644 ដុល្លារជាមុនសិន។

កាលពីខែមេសា លោក Anuj បានដាក់ពាក្យបណ្តឹងទៅកាន់វិបផតថលរាយការណ៍អំពីឧក្រិដ្ឋកម្មតាមអ៊ីនធឺណិតរបស់ប្រទេសឥណ្ឌា ហើយក៏បានលើកឡើងពីបញ្ហានេះជាមួយធនាគាររបស់គាត់ផងដែរ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បញ្ហានេះមិនទាន់មានវឌ្ឍនភាពនៅឡើយទេ។

រឿងរ៉ាវរបស់ Anuj គ្រាន់តែជាឧទាហរណ៍មួយក្នុងចំណោមការឆបោកការងារតាមអ៊ីនធឺណិតរាប់ពាន់ដែលកំពុងរាតត្បាតនៅប្រទេសឥណ្ឌា។ យោងតាមប៉ូលីសទីក្រុងដេលី មនុស្សជាង 30,000 នាក់ត្រូវបានបោកប្រាស់ប្រាក់ចំនួន 200 កោដិរូពី (ជាង 24 លានដុល្លារ) ក្នុងខែមករា ឆ្នាំ 2023 តាមរយៈការងារធ្វើការពីផ្ទះដែលផ្តល់ដោយអ្នកបោកប្រាស់ដែលតំណាងឱ្យក្រុមហ៊ុនពាណិជ្ជកម្មអេឡិចត្រូនិកល្បីឈ្មោះ។ ស្រដៀងគ្នានេះដែរនៅរដ្ឋ Odisha អាជ្ញាធរបានរកឃើញក្រុមឆបោកមួយដែលបានបោកបញ្ឆោតអ្នកស្វែងរកការងារចំនួន 50,000 នាក់នៅទូទាំងរដ្ឋយ៉ាងហោចណាស់ប្រាំ។ អ្នកបោកប្រាស់បានសន្យាការងារ រដ្ឋាភិបាល តាមរយៈគេហទំព័រក្លែងក្លាយដែលធ្វើត្រាប់តាមវិបផតថលផ្លូវការ។

យោងតាមទីភ្នាក់ងារសន្តិសុខតាមអ៊ីនធឺណិតនៅទីក្រុងញូវដេលី ឧក្រិដ្ឋកម្មប្រភេទនេះបានកើនឡើងគួរឱ្យកត់សម្គាល់បន្ទាប់ពីជំងឺរាតត្បាតកូវីដ-១៩។ ពួកគេបានទទួលពាក្យបណ្តឹងចំនួន ៤៦៧ ប្រឆាំងនឹងអ្នកបោកប្រាស់តាមអ៊ីនធឺណិតដែលផ្តល់ការងារក្រៅម៉ោងគិតត្រឹមថ្ងៃទី ៣០ ខែមេសា ឆ្នាំ ២០២៣ ដែលជាការកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងពីពាក្យបណ្តឹងចំនួន ៣២ ក្នុងឆ្នាំ ២០២០។

ការឆបោកតាមអ៊ីនធឺណិតដែលកំណត់គោលដៅអ្នកស្វែងរកការងារដែលងាយរងគ្រោះបានកើនឡើងចំពេលមានអតិផរណាកើនឡើង និងវិបត្តិអត់ការងារធ្វើធ្ងន់ធ្ងរ (អត្រាអត់ការងារធ្វើបច្ចុប្បន្នរបស់ប្រទេសឥណ្ឌាគឺលើសពី 8% ដែលលើសពីមធ្យមភាគសកល 5.8%)។ លើសពីនេះ យោងតាមលោក Arun Kumar សាស្ត្រាចារ្យ សេដ្ឋកិច្ច ចូលនិវត្តន៍នៅសាកលវិទ្យាល័យ Jawaharlal Nehru និងជាអ្នកនិពន្ធសៀវភៅ *Demonetization and the Black* អ្នកបោកប្រាស់ច្រើនតែជាបុគ្គលអស់សង្ឃឹមដែលងាកទៅរកមជ្ឈមណ្ឌលហៅទូរស័ព្ទក្លែងក្លាយជាជម្រើសចុងក្រោយ។ លោក Kumar បានមានប្រសាសន៍ថា "អតិផរណា និងភាពអត់ការងារធ្វើគឺជាកត្តារួមចំណែកដល់ការកើនឡើងនៃសកម្មភាពឧក្រិដ្ឋកម្មបែបនេះ"។

ជនរងគ្រោះបានទទួលសារដែលផ្តល់ការងារក្រៅម៉ោង "ងាយស្រួល" ដែលនឹង "រកប្រាក់ចំណូលបានច្រើន"។

នៅក្នុងសម័យកាលសេដ្ឋកិច្ចដ៏លំបាកទាំងនេះ ការផ្តល់ជូនការងារក្លែងបន្លំបែបនេះគឺជា «ប្រភពនៃក្តីសង្ឃឹមដ៏អស្ចារ្យ» សម្រាប់មនុស្ស នេះបើតាមសម្តីរបស់លោក Pavan Duggal មេធាវីតុលាការកំពូលដែលមានជំនាញខាងឧក្រិដ្ឋកម្មតាមអ៊ីនធឺណិត។ «ឧក្រិដ្ឋជនតាមអ៊ីនធឺណិតសន្យាថា អ្នកទំនងជានឹងទទួលបានប្រាក់របស់អ្នកក្នុងរយៈពេលដ៏ល្អបំផុតដែលអាចធ្វើទៅបាន - ដែលអ្នកមិនអាចរកបាន»។

យោងតាមលោក Prateek Waghre នាយកគោលនយោបាយនៅអង្គការសេរីភាពអ៊ីនធឺណិតមិនរកប្រាក់ចំណេញ ដែលតស៊ូមតិគាំទ្រគោលនយោបាយឌីជីថល “កង្វះអក្ខរកម្មឌីជីថលនៅក្នុងប្រទេសឥណ្ឌាធ្វើឱ្យបញ្ហានេះកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរឡើង។ មនុស្សពិតជាមិនអាចបែងចែករវាងវិធីសាស្រ្តពិតប្រាកដ និងការបោកប្រាស់បានទេ”។

ប៉ូលីសទីក្រុងដេលី និងទីក្រុង Gurugram បានកំណត់អត្តសញ្ញាណយុទ្ធសាស្ត្របោកប្រាស់ទូទៅមួយ៖ អ្នកបោកប្រាស់ផ្ញើសារទៅកាន់ជនរងគ្រោះតាមរយៈ WhatsApp, Telegram ឬវេទិកាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមផ្សេងទៀត ដោយធ្វើពុតជាតំណាងក្រុមហ៊ុនល្បីឈ្មោះមួយដែលផ្តល់ការងារក្រៅម៉ោង។ ជនរងគ្រោះដែលមានចំណាប់អារម្មណ៍ត្រូវបានទទួលយកចូលទៅក្នុងក្រុម Telegram និងផ្តល់ភារកិច្ចសាមញ្ញៗដូចជាការចូលចិត្ត វីដេអូ YouTube ការតាមដានតារាល្បីៗនៅលើ Instagram ការវាយតម្លៃភាពយន្ត ឬការទិញផលិតផលនៅលើគេហទំព័រពាណិជ្ជកម្មអេឡិចត្រូនិក។ អ្នកបោកប្រាស់ទទួលបានការជឿទុកចិត្តពីជនរងគ្រោះដោយការប្រគល់ប្រាក់បន្តិចបន្តួចជាមុន។

កាលពីខែមេសា ឆ្នាំមុន វិស្វករផ្នែកសូហ្វវែរម្នាក់មកពីរដ្ឋ Telangana ភាគខាងត្បូងប្រទេសឥណ្ឌា ត្រូវបានគេរាយការណ៍ថា បានធ្វើអត្តឃាត បន្ទាប់ពីត្រូវបានគេបោកប្រាស់យកប្រាក់ចំនួន ១៤.៥០០ ដុល្លារ ដែលជាប្រាក់ដែលគាត់មានបំណងយកទៅឲ្យពិធីមង្គលការរបស់ប្អូនស្រីរបស់គាត់។

យោងតាមក្រសួងអេឡិចត្រូនិក និងបច្ចេកវិទ្យាព័ត៌មានរបស់ប្រទេសឥណ្ឌា គណនី WhatsApp ចំនួន 3.6 លានត្រូវបានហាមឃាត់នៅក្នុងប្រទេសនេះ ដោយសារតែការក្លែងបន្លំ។ ក្នុងរយៈពេល 16 ខែកន្លងមកនេះ ប៉ូលីសទីក្រុងដេលីបានចាប់ខ្លួនមនុស្សចំនួន 229 នាក់ ពាក់ព័ន្ធនឹងការឆបោកការងារតាមអ៊ីនធឺណិត។ ក្រសួងទូរគមនាគមន៍កំពុងតាមដានការឆបោកទាំងនេះ និង «ធ្វើការរួមគ្នាជាមួយកម្មវិធីផ្ញើសារបែបនេះ ដើម្បីដោះស្រាយការក្លែងបន្លំ»។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មន្ត្រីនិយាយថា ជនល្មើសពិតប្រាកដនៃឧក្រិដ្ឋកម្មបែបនេះមានមូលដ្ឋាននៅខាងក្រៅប្រទេសឥណ្ឌា។

លោក Duggal បានមានប្រសាសន៍ថា «នៅមានការងារជាច្រើនដែលត្រូវធ្វើ ក្រៅពីការបង្កើនការយល់ដឹង និងការផ្តល់អំណាចដល់អ្នកប្រើប្រាស់ វេទិកានានាត្រូវតែទទួលខុសត្រូវ និងគួរតែសហការបន្ថែមទៀតជាមួយការអនុវត្តច្បាប់លើបញ្ហាព្រហ្មទណ្ឌ។ ច្បាប់ IT បច្ចុប្បន្ន [ត្រូវការណែនាំ] ដើម្បីដោះស្រាយប្រភេទឧក្រិដ្ឋកម្មតាមអ៊ីនធឺណិតដែលកំពុងលេចចេញជារូបរាង»។

យោងតាមលោក Waghre “រឿងដំបូង និងជាក់ស្តែងបំផុតនៅពេលនេះ គឺថា អ្នកត្រូវការច្បាប់ការពារទិន្នន័យ ដើម្បីការពារទិន្នន័យរបស់មនុស្ស - ទាំងពីក្រុមហ៊ុនឯកជន និងរដ្ឋាភិបាល។ មនុស្សគួរតែដឹងអំពីវិធីដែលទិន្នន័យរបស់ពួកគេអាចត្រូវបានប្រើប្រាស់ខុស និងរបៀបដែលពួកគេអាចធ្វើឱ្យរដ្ឋាភិបាល ឬក្រុមហ៊ុនឯកជនទទួលខុសត្រូវ”។

[ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម_២]
ប្រភព