មហាសេដ្ឋីទីក្រុងភ្នំ Gia Lai បានគេចផុតពីការក្ស័យធនដោយមិននឹកស្មានដល់

ក្រុមហ៊ុនភាគហ៊ុនរួម Duc Long Gia Lai Group (DLG) ទើបតែបានប្រកាសសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការប្រជាជនជាន់ខ្ពស់នៅ ទីក្រុង Da Nang កាលពីថ្ងៃទី 10 ខែវិច្ឆិកា ទាក់ទងនឹងការទទួលយកសំណុំរឿង និងការលុបចោលសេចក្តីសម្រេចមុនក្នុងការបើកដំណើរការនីតិវិធីក្ស័យធនរបស់តុលាការប្រជាជនខេត្ត Gia Lai ប្រឆាំងនឹងសហគ្រាស។

មុននេះ កាលពីថ្ងៃទី 26 ខែមេសា ក្រុមហ៊ុន Lilama 45.3 បានដាក់ញត្តិដើម្បីបើកដំណើរការនីតិវិធីក្ស័យធនប្រឆាំងនឹង Duc Long Gia Lai ដោយសារតែខ្លួនមិនអាចប្រមូលបំណុលជិត 15 ពាន់លានដុង។ តុលាការប្រជាជនខេត្ត Gia Lai បានទទួលយកឯកសារ និងបានអនុម័តលើការបើកដំណើរការនីតិវិធីក្ស័យធនប្រឆាំងនឹងក្រុមហ៊ុន Gia Lai Mountain City។

យោងតាមសំណើចុងក្រោយនេះ លោក Duc Long Gia Lai បាននិយាយថា ខ្លួនមិនក្ស័យធន និងមិនក្ស័យធន។ ករណីនេះទើបតែមានសាលក្រមប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព ហើយចំនួនដែលត្រូវបង់គឺតិចតួចណាស់ ក្រុមហ៊ុនក៏កំពុងចរចា និងរៀបចំផែនការសងបំណុលទៅដៃគូរបស់ខ្លួន។

សហគ្រាសទីក្រុងភ្នំបានធ្វើការបញ្ជាទិញផ្ទេរប្រាក់ចំនួន 500 លានដុងនៅថ្ងៃទី 14 ខែមិថុនា និង 400 លានដុងនៅថ្ងៃទី 29 ខែមិថុនា ប៉ុន្តែបានបរាជ័យដោយសារតែគណនីរបស់ Lilama 45.3 ត្រូវបានផ្អាកនៅពេលនោះ។ បន្ទាប់ពីការសម្រេចចិត្តបើកដំណើរការនីតិវិធីក្ស័យធនត្រូវបានធ្វើឡើង លោក Duc Long Gia Lai បានបន្តផ្ទេរប្រាក់សរុបចំនួន 4 ពាន់លានដុងក្នុងខែតុលា និងវិច្ឆិកា ហើយបានប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះកាលវិភាគទូទាត់តាមនីតិវិធីអនុវត្តសាលក្រមរដ្ឋប្បវេណី។

យោងតាមតុលាការប្រជាជនជាន់ខ្ពស់នៅទីក្រុង Da Nang នេះគឺជាព័ត៌មានលម្អិតថ្មីដែលបង្ហាញថា Duc Long Gia Lai មិនក្ស័យធន មិនបានក្ស័យធន និងមានឆន្ទៈល្អក្នុងការសងបំណុលរបស់ខ្លួន។ ដូច្នេះ ទីភ្នាក់ងារនេះបានលុបចោលសាលក្រមដំបូងរបស់តុលាការប្រជាជនខេត្ត Gia Lai ដើម្បីបង្កើតលក្ខខណ្ឌសម្រាប់សហគ្រាសក្នុងការអនុវត្តសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចស្របច្បាប់របស់ខ្លួនក្នុងអាជីវកម្ម។

អ្នកស្នងតំណែងមុនរបស់ Duc Long Gia Lai គឺជារោងចក្រឈើមួយដែលបានបង្កើតឡើងក្នុងឆ្នាំ 1995 ដែលមានឯកទេសខាងកែច្នៃឈើសម្រាប់ប្រើប្រាស់ក្នុងស្រុក និងនាំចេញ។ រោងចក្រនេះមានទីតាំងដើមនៅលើដីទំហំ 9,700 m2 ហើយមានខ្សែកែច្នៃឈើពាក់កណ្តាលស្វ័យប្រវត្តិ។

បន្ទាប់ពីប្រតិបត្តិការជិត 30 ឆ្នាំមក ឧកញ៉ានៅទីក្រុងភ្នំនេះបានអភិវឌ្ឍទៅជាសាជីវកម្មពហុឧស្សាហកម្ម ដែលមានផ្នែកប្រពៃណីដូចជា ឈើ ថ្មក្រានីត រ៉ែ ស្ថានីយ៍រថយន្តក្រុង សណ្ឋាគារ... ដល់វិស័យថ្មីៗដូចជា អចលនទ្រព្យ ថាមពល គ្រឿងអេឡិចត្រូនិច ហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធចរាចរណ៍...។

ក្រុមហ៊ុនបានកត់ត្រាកម្រិតខ្ពស់បំផុតនៅក្នុងអាជីវកម្មក្នុងអំឡុងពេល 2015-2018 ហើយបានចាប់ផ្តើមធ្លាក់ចុះក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ។ អាជីវកម្មបានប្រឈមមុខនឹងបញ្ហាប្រឈមធ្ងន់ធ្ងរជាច្រើន ដែលជាធម្មតាការខាតបង់ដ៏ធំចំនួន ៩៣០ ពាន់លានដុងក្នុងឆ្នាំ ២០២០ ឬការបាត់បង់ជិត ១ ២០០ ពាន់លានដុងកាលពីឆ្នាំមុន។

ក្រុមក៏មិនបានបង់ប្រាក់កម្ចីដែលចាស់ទុំភាគច្រើនរបស់ខ្លួនផងដែរ រួមទាំងមូលបត្របំណុល កម្ចីធនាគារ និងកម្ចីផ្សេងទៀត។ នេះនាំឱ្យមានអត្ថិភាពនៃភាពមិនច្បាស់លាស់ខាងសម្ភារៈ ដែលអាចបង្កឱ្យមានការសង្ស័យលើសមត្ថភាពរបស់ក្រុមហ៊ុនក្នុងការបន្តជាការព្រួយបារម្ភ។

ស្ថានភាពហាក់ដូចជាមានភាពប្រសើរឡើងបន្តិចក្នុងរយៈពេល 9 ខែដំបូងនៃឆ្នាំ 2023 នៅពេលដែលក្រុមហ៊ុនបានកត់ត្រាប្រាក់ចំណេញចំនួន 50 ពាន់លានដុង (ក្នុងរយៈពេលដូចគ្នាកាលពីឆ្នាំមុនវាបានបាត់បង់ 380 ពាន់លានដុង) ទោះបីជាទំហំប្រាក់ចំណូលនៅតែធ្លាក់ចុះជិត 30% មកប្រហែល 510 ពាន់លានដុងក៏ដោយ។

ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី លទ្ធផលនេះនៅតែជាការធ្លាក់ចុះនៃធុងទឹក ព្រោះថាក្រុមហ៊ុនទីក្រុងភ្នំនៅតែខាតបង់ប្រាក់បង្គរជាង 2,000 ពាន់លានដុង។ បំណុលសរុបឈានដល់ជិត 4,600 ពាន់លានដុង ដែលភាគច្រើនជាប្រាក់កម្ចីហិរញ្ញវត្ថុ។

នៅក្នុងការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរក្នុងខែកញ្ញា លោក Duc Long Gia Lai បានសារភាពថា អាជីវកម្មជួបប្រទះការលំបាកផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុបណ្តោះអាសន្ន ដោយសាររងផលប៉ះពាល់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដោយជំងឺរាតត្បាត COVID-19 ពីឆ្នាំ ២០២០-២០២៣ វិបត្តិសេដ្ឋកិច្ច ពិភពលោក និងអតិផរណាកើនឡើងដោយសារជម្លោះរុស្ស៊ី-អ៊ុយក្រែនអូសបន្លាយ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ថ្នាក់ដឹកនាំក្រុមហ៊ុនបាននិយាយថា ពួកគេនៅតែជម្នះស្ថានការណ៍ប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព រៀបចំផលិតកម្ម និងសកម្មភាពអាជីវកម្មធម្មតា បង្កើតការងារជូនកម្មករ ចំណាយថវិកាពេញលេញ និងទទួលខុសត្រូវចំពោះម្ចាស់ភាគហ៊ុន អ្នកវិនិយោគ និងអតិថិជន។

តាមនោះ ក្រុមហ៊ុន Duc Long Gia Lai ជាក្រុមហ៊ុនចុះបញ្ជីដែលមានម្ចាស់ភាគហ៊ុនជិត 50.000 នាក់ និងដំណើរការជាធម្មតាតាមច្បាប់ មានទ្រព្យសកម្មប្រហែល 6.000 ពាន់លានដុង និងធនធានហិរញ្ញវត្ថុគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីសងបំណុលដល់ដៃគូ។ ដូច្នេះបំណុលរបស់ Lilama 45.3 មានចំនួនតិចជាង 0.3% នៃទ្រព្យសកម្មរបស់ក្រុម។

តុលាការប្រជាជនជាន់ខ្ពស់ Da Nang បានរកឃើញថា សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការប្រជាជនខេត្ត Gia Lai ក្នុងការបើកដំណើរការនីតិវិធីក្នុងខែតុលា គឺត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អ។ ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី តុលាការសាលាដំបូងនៅពេលនោះ មិនបានកោះប្រជុំដើម្បីពិនិត្យលើមូលដ្ឋានដែលបញ្ជាក់ពីការក្ស័យធនរបស់ក្រុមហ៊ុន និងមិនបានបើកកិច្ចប្រជុំសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនទាំងពីរដើម្បីចរចាដោះស្រាយបំណុលនោះទេ។