សំណើបន្ថែមបទប្បញ្ញត្តិនៅតុលាការដើម្បីគាំទ្រដល់ដើមបណ្តឹងក្នុងការផ្ទៀងផ្ទាត់ និងប្រមូលភស្តុតាង

បន្តសម័យប្រជុំលើកទី២ នីតិកាលទី៦ រដ្ឋសភា នីតិកាលទី១៥ នារសៀលថ្ងៃទី២២ ខែវិច្ឆិកា រដ្ឋសភាបានពិភាក្សានៅសាលប្រជុំ លើសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីការរៀបចំតុលាការប្រជាជន (វិសោធនកម្ម)។

ការពង្រីកយុត្តាធិការរបស់តុលាការ

នៅក្នុងសម័យពិភាក្សា គណៈប្រតិភូបានឯកភាពជាមួយនឹងភាពចាំបាច់នៃវិសោធនកម្មច្បាប់ស្តីពីការរៀបចំតុលាការប្រជាជន ដើម្បីជំនះការលំបាក និងចំណុចខ្វះខាត បន្ទាប់ពីការអនុវត្តច្បាប់រយៈពេល 8 ឆ្នាំ; ទន្ទឹមនឹងនោះ រៀបចំស្ថាប័ននូវដំណោះស្រាយរបស់បក្ស ស្តីពីការបន្តកសាង និងធ្វើឱ្យរដ្ឋនីតិរដ្ឋសង្គមនិយមល្អឥតខ្ចោះ និងតម្រូវការ ភារកិច្ច និងដំណោះស្រាយសម្រាប់កំណែទម្រង់ប្រព័ន្ធតុលាការក្នុងដំណាក់កាលបច្ចុប្បន្ន។

ទាក់ទិននឹងការរៀបចំតុលាការ គណៈប្រតិភូ Nguyen Thi Yen Nhi ( Ben Tre ) បានឲ្យដឹងថា បទប្បញ្ញត្តិនៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ “មិនខុសពីច្បាប់បច្ចុប្បន្នទេ” ព្រោះតុលាការទាំងនេះនៅតែរៀបចំ និងមានយុត្តាធិការទៅតាមអង្គភាពរដ្ឋបាលរៀងៗខ្លួននៅថ្នាក់ខេត្ត និងស្រុក។ “ជាទូទៅ ការផ្លាស់ប្តូរនេះគឺគ្រាន់តែក្នុងនាមតែប៉ុណ្ណោះ ភារកិច្ច អំណាច រចនាសម្ព័ន្ធផ្ទៃក្នុង យន្តការដឹកនាំរបស់គណៈកម្មាធិការបក្ស ការត្រួតពិនិត្យស្ថាប័នជាប់ឆ្នោតតាមមូលដ្ឋាន ការសម្របសម្រួលជាមួយស្ថាប័ន ... នៅតែអនុវត្តទៅតាមបទប្បញ្ញត្តិបច្ចុប្បន្ន។ គ្រប់គ្រាន់ហើយ វាគួរតែត្រូវបានរក្សាទុកដូចដែលបានកំណត់ដោយច្បាប់បច្ចុប្បន្ន។” ប្រតិភូ Nguyen Thi Yen Nhi បាននិយាយថា។

ប្រធាន តុលាការប្រជាជនកំពូល លោក Nguyen Hoa Binh បានថ្លែងពន្យល់ និងបំភ្លឺបញ្ហាមួយចំនួនដែលសមាជិករដ្ឋសភាបានលើកឡើង។ រូបថត៖ Doan Tan/VNA

ទាក់ទិននឹងបញ្ហានេះ ប្រតិភូ Tran Thi Thu Hang (Dak Nong) បាននិយាយថា ការប្តូរឈ្មោះតុលាការប្រជាជននៃខេត្តមួយ ឬទីក្រុងគ្រប់គ្រងកណ្តាល; តុលាការប្រជាជននៃស្រុក ក្រុង ខេត្ត និងសមមូលចូលទៅក្នុងតុលាការប្រជាជននៃសាលាឧទ្ធរណ៍ និងតុលាការប្រជាជនដំបូងនឹងយកឈ្នះលើការយល់ឃើញថាតុលាការជាស្ថាប័នរដ្ឋបាលមូលដ្ឋាន បង្កការលំបាកក្នុងការគ្រប់គ្រង និងដោះស្រាយបញ្ហាពាក់ព័ន្ធនឹងការរៀបចំ និងប្រតិបត្តិការរបស់តុលាការ ប៉ះពាល់យ៉ាងខ្លាំងដល់ការអនុវត្តគោលការណ៍តុលាការឯករាជ្យ។

“ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី ប្រសិនបើយើងឈប់ផ្លាស់ប្តូរឈ្មោះ នោះចំនួនតុលាការនឹងនៅតែជាប់នឹងព្រំប្រទល់រដ្ឋបាល រចនាសម្ព័ន្ធអង្គការ មុខងារ ភារកិច្ច និងអំណាចរបស់តុលាការទាំងនេះនឹងមិនផ្លាស់ប្តូរ ហើយនឹងមិនទាន់ឆ្លុះបញ្ចាំងពីលក្ខណៈនៃគំរូអង្គការតុលាការតាមយុត្តាធិការ។ ដូច្នេះហើយ ចាំបាច់ត្រូវមានការកែតម្រូវគ្រប់ជ្រុងជ្រោយ ស្របតាមការអភិវឌ្ឍន៍ ឬយូរអង្វែង។

ធានានូវវត្ថុបំណង ដើម្បីធ្វើការវិនិច្ឆ័យដោយយុត្តិធម៌

គណៈប្រតិភូរដ្ឋសភាទីក្រុងហាណូយ លោក Nguyen Huu Chinh ថ្លែងមតិ។ រូបថត៖ Doan Tan/VNA

ទាក់ទិននឹងការប្រមូលភ័ស្តុតាង ប្រតិភូ Nguyen Huu Chinh (ទីក្រុងហាណូយ) បានយល់ស្របនឹងបទប្បញ្ញត្តិក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ ហើយបាននិយាយថា ការមិនមានកាតព្វកិច្ចរបស់តុលាការក្នុងការប្រមូលភស្តុតាង គឺស្របទៅនឹងការអនុវត្ត និងនិន្នាការបច្ចុប្បន្ន ព្រមទាំងគោលការណ៍ច្បាប់ និងបទប្បញ្ញត្តិនីតិវិធីបច្ចុប្បន្ន។ ម្យ៉ាងទៀត តុលាការប្រមូលឯកសារឲ្យភាគីដើមបណ្តឹង គឺធ្វើការងារឲ្យដើមបណ្តឹងដោយអចេតនា ធ្វើឲ្យពួកគេពឹងលើតុលាការ នាំឲ្យការងារលើសទម្ងន់រយៈពេលវែង។

ប្រតិភូ Nguyen Huu Chinh បាននិយាយថា “ការពិតដែលថាភាគីខ្លួនឯងប្រមូល និងដាក់ភស្តុតាងគឺស្របតាមការអនុវត្តអន្តរជាតិនាពេលបច្ចុប្បន្ន ហើយបើប្រៀបធៀបនឹងច្បាប់បច្ចុប្បន្ន ភាគីត្រូវបានផ្តល់លក្ខខណ្ឌអំណោយផលជាង”។

ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី គណៈប្រតិភូបានមានប្រសាសន៍ថា យោងតាមច្បាប់ និងការអនុវត្តនាពេលបច្ចុប្បន្ន នៅមានការលំបាកជាច្រើនករណីខ្លះ ដែលតុលាការស្នើសុំឱ្យប្រមូល និងបញ្ជូនឯកសារពាក់ព័ន្ធនឹងភ្នាក់ងារ និងអង្គការរដ្ឋមួយចំនួន។ ប្រសិនបើភាគីខ្លួនឯងប្រមូលឯកសារ និងភស្តុតាងពាក់ព័ន្ធនឹងភ្នាក់ងារ ឬអង្គការនេះ ពួកគេនឹងជួបការលំបាកកាន់តែច្រើន។ ដូច្នេះ គណៈប្រតិភូ Nguyen Huu Chinh បានស្នើបន្ថែមថា តុលាការគួរតែគាំទ្រដល់ភាគីវិវាទក្នុងការផ្ទៀងផ្ទាត់ និងប្រមូលឯកសារដែលរក្សាទុក និងគ្រប់គ្រងដោយភ្នាក់ងារ និងអង្គការរដ្ឋ។

ដោយជជែកដេញដោលជាមួយមតិរបស់ប្រតិភូអំពីថាតើតុលាការគួរតែធ្វើជាអធិបតីក្នុងការប្រមូលភស្តុតាងឬអត់ ប្រតិភូ Truong Trong Nghia (ទីក្រុងហូជីមិញ) បាននិយាយថា "ចាំបាច់ត្រូវកំណត់ឱ្យតុលាការប្រមូលភស្តុតាងដើម្បីធានានូវកម្មវត្ថុនៃសំណុំរឿង ដើម្បីធ្វើការវិនិច្ឆ័យដោយយុត្តិធម៌សម្រាប់គ្រប់ភាគី"។

គណៈប្រតិភូបានវិភាគថា៖ “វៀតណាមដើរតាមប្រព័ន្ធច្បាប់ស៊ីវិល តុលាការ និងចៅក្រមជាអធិបតីក្នុងការវាយតម្លៃ ពិនិត្យ ហើយបើចាំបាច់ ប្រមូលភស្តុតាង។ ម្យ៉ាងទៀត ឈ្មោះតុលាការប្រជាជនមានតែនៅប្រទេសវៀតណាមទេ ខណៈពេលដែលវាមិនមាននៅក្នុងប្រទេសដទៃ ទន្ទឹមនឹងនោះ លក្ខខណ្ឌរបស់វៀតណាមមានភាពខុសគ្នាក្នុងគម្លាតរវាងអ្នកមាននិងអ្នកក្រ ភាពវៃឆ្លាតរបស់មនុស្ស វប្បធម៍ ប្រជាជនមិនមានលក្ខខណ្ឌច្រើនទេ។ យ៉ាងពេញទំហឹងប្រសិនបើវាត្រូវបានផ្ទេរទៅឱ្យភាគីវានឹងមានផលលំបាកខ្លាំងណាស់សម្រាប់ប្រជាពលរដ្ឋដែលជួបការលំបាក»។

ប្រតិភូ Truong Trong Nghia បាននិយាយថា តុលាការដែលដឹកនាំការប្រមូលភ័ស្តុតាងមិនផ្ទុយនឹងភាគីដែលប្រមូលភស្តុតាងដោយខ្លួនឯងទេ ប៉ុន្តែភាគីនីមួយៗប្រមូលភស្តុតាងដែលមានប្រយោជន៍សម្រាប់ខ្លួន និងលាក់បាំងភស្តុតាងដែលផ្តល់ផលប្រយោជន៍ដល់ខ្លួន។ ប្រតិភូ Truong Trong Nghia បាននិយាយថា "តើច្បាប់នេះត្រូវបានធ្វើវិសោធនកម្មដើម្បីបង្កលក្ខណៈងាយស្រួលសម្រាប់ប្រជាជន ការពារសិទ្ធិប្រជាពលរដ្ឋកាន់តែប្រសើរ ឬបង្កភាពងាយស្រួលដល់ប្រជាពលរដ្ឋ?

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រតិភូ Mai Khanh (Ninh Binh) បាននិយាយថា តាមពិតនៅពេលភាគីដាក់ញត្តិ ការប្រមូលភស្តុតាងភាគច្រើនពឹងផ្អែកលើតុលាការ។ នេះបាននាំឱ្យមានផលវិបាកមួយចំនួនដូចជាការសង្ស័យអំពីការប្រមូលភស្តុតាងរបស់ចៅក្រម ដែលបណ្តាលឱ្យបុគ្គល និងអង្គការនានា "ភ្លេច" កាតព្វកិច្ចរបស់ខ្លួនក្នុងការផ្តល់ភស្តុតាងដល់ដើមបណ្តឹង និងប្រជាពលរដ្ឋ។ ប្រការនេះបានឈានដល់ស្ថានភាពមួយដែលភ្នាក់ងារ និងអង្គភាពប្រើលេសថាគ្រាន់តែផ្តល់ភស្តុតាងដល់ប្រជាពលរដ្ឋនៅពេលមានសំណើពីតុលាការ។

លោក Mai Khanh ប្រតិភូបានមានប្រសាសន៍ថា "ឥឡូវនេះជាពេលវេលាត្រឹមត្រូវ និងចាំបាច់ក្នុងការផ្លាស់ប្តូរបញ្ហានេះ។ ប្រសិនបើយើងបន្តជាមួយនឹងបទប្បញ្ញត្តិបច្ចុប្បន្ន ការខិតខំប្រឹងប្រែងឆ្ពោះទៅរកតុលាការស៊ីវិល័យដែលបម្រើប្រជាជននឹងផ្តោតលើតុលាការដោយមិនអើពើនឹងតួនាទីរបស់ភ្នាក់ងារផ្សេងទៀតដែលកាន់ភស្តុតាងក្នុងការផ្តល់វាដល់ប្រជាជន"។

នេះបើយោងតាមសារព័ត៌មាន VNA/Tin Tuc

ប្រភព