កិច្ច​ប្រជុំ​រដ្ឋសភា៖ ការ​បញ្ជាក់​ពី​អាជ្ញាធរ​វាយ​តម្លៃ​សម្រាប់​គម្រោង​ប្រើប្រាស់​ទុន ODA

គណៈប្រតិភូបានស្នើឱ្យរដ្ឋសភាបន្តសិក្សា និងបំភ្លឺបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការប្រើប្រាស់ទុន ODA ក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីការសាងសង់ (វិសោធនកម្ម) ដើម្បីជៀសវាងការបង្កើតគម្លាតផ្លូវច្បាប់ និងបង្កការលំបាកក្នុងការអនុវត្ត។

យោងតាមកម្មវិធីសម័យប្រជុំ រដ្ឋសភា លើកទី១០ នីតិកាលទី១៥ នាព្រឹកថ្ងៃទី៦ ខែវិច្ឆិកា រដ្ឋសភាបានពិភាក្សាជាក្រុមលើសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីសំណង់ (វិសោធនកម្ម)។

ពិភាក្សាលើសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ មានមតិជាច្រើនបានបញ្ចេញមតិថា សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ ត្រូវបានបង្កើតឡើងស្របតាមការតំរង់ទិសថ្មី ស្តីពីការគិតប្រកបដោយភាពច្នៃប្រឌិតក្នុងការបង្កើតច្បាប់ ដោយស្មារតីនៃ “ច្បាប់ក្របខណ្ឌ” ប្រគល់ឱ្យ រដ្ឋាភិបាល បញ្ជាក់លម្អិតលើខ្លឹមសារផ្លាស់ប្តូរជាញឹកញាប់។

បន្ថែមលើនេះ មតិយោបល់ក៏បានស្នើឱ្យទីភ្នាក់ងារពង្រាងបន្តពិនិត្យ និងវាយតម្លៃឱ្យបានហ្មត់ចត់បន្ថែមទៀតអំពីកម្រិតនៃស្ថាប័ននៃទិសដៅរបស់បក្សមួយចំនួន ជាពិសេសលើការអភិវឌ្ឍន៍ប្រព័ន្ធទីក្រុងប្រកបដោយនិរន្តរភាព ការលើកកំពស់ផលិតភាពការងារក្នុងឧស្សាហកម្មសំណង់ និងយន្តការកៀរគរធនធានសង្គមក្នុងការវិនិយោគលើការកសាងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធបច្ចេកទេស-សង្គម។

ទន្ទឹមនឹងនោះ តាមដានយ៉ាងដិតដល់នូវគោលនយោបាយ និងទិសដៅក្នុងដំណោះស្រាយសសរស្តម្ភ ពិនិត្យដើម្បីធានាថា សេចក្តីព្រាងច្បាប់ និងឯកសារភ្ជាប់មកជាមួយ អនុលោមតាមបទប្បញ្ញត្តិ 178-QD/TW ចុះថ្ងៃទី 27 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2024 របស់ ការិយាល័យនយោបាយ ស្តីពីការគ្រប់គ្រងអំណាច ទប់ស្កាត់ និងប្រឆាំងអំពើពុករលួយ និងភាពអវិជ្ជមានក្នុងការងារបង្កើតច្បាប់។

គណៈប្រតិភូក៏បានលើកឡើងផងដែរថា ចាំបាច់ត្រូវពិនិត្យលើសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ ដើម្បីធានាថា ច្បាប់នេះគ្រប់គ្រងតែខ្លឹមសារនៅក្រោមអំណាចរបស់រដ្ឋសភា មិនមែន “ធ្វើច្បាប់” លើបទប្បញ្ញត្តិនៃដំណោះស្រាយ យន្តការពិសេស ឬក្រឹត្យ និងសារាចរក្នុងវិស័យសំណង់នោះទេ។ ប្រសិនបើមាន ចាំបាច់ត្រូវវាយតម្លៃដោយប្រុងប្រយ័ត្ននូវផលប៉ះពាល់ និងខ្លឹមសារចាំបាច់ពិតប្រាកដ ដោយធានានូវលទ្ធភាព និងសិទ្ធិអំណាចរបស់រដ្ឋសភា។

ដោយយល់ឃើញថា សេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីសំណង់ (វិសោធនកម្ម) មិនបានបញ្ជាក់ពីអាជ្ញាធរវាយតម្លៃសម្រាប់គម្រោងប្រើប្រាស់ដើមទុន ODA និងកម្ចីអនុគ្រោះពីម្ចាស់ជំនួយបរទេស ខណៈដែលគម្រោងទាំងនេះច្រើនតែមានយន្តការគ្រប់គ្រងជាក់លាក់ និងតម្រូវការវាយតម្លៃតាមការប្តេជ្ញាចិត្តអន្តរជាតិ ប្រតិភូ Lo Thi Luyen (Dien Bien) បានស្នើឱ្យបន្តសិក្សា និងបញ្ជាក់សេចក្តីព្រាងច្បាប់ ដើម្បីជៀសវាងការបង្កការលំបាកក្នុងការអនុវត្តច្បាប់។

ប្រតិភូរដ្ឋសភាខេត្ត Dien Bien លោក Lo Thi Luyen ថ្លែងមតិ។ (រូបថត៖ Doan Tan/VNA)

ទាក់ទិននឹងការវាយតម្លៃរបាយការណ៍សិក្សាលទ្ធភាព និងរបាយការណ៍សេដ្ឋកិច្ចបច្ចេកទេសដែលមានចែងក្នុងមាត្រា ២៦ ប្រតិភូ Lo Thi Luyen បានបញ្ជាក់ថា៖ មានប្រភេទគម្រោងសាងសង់ដែលទាមទារតែរបាយការណ៍សេដ្ឋកិច្ចបច្ចេកទេស ដោយគ្មានរបាយការណ៍សិក្សាលទ្ធភាព ដូចជាការងារសាសនា ខ្នាតតូច លក្ខណៈបច្ចេកទេសសាមញ្ញ។

ប្រការ ១ មាត្រា ២៦ ចែងយ៉ាងច្បាស់ថា ទាំងរបាយការណ៍សិក្សាលទ្ធភាព និងរបាយការណ៍បច្ចេកទេស-សេដ្ឋកិច្ច ត្រូវតែវាយតម្លៃជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការអនុម័តគម្រោង។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ មិនបានបញ្ជាក់ពីខ្លឹមសារនៃការវាយតម្លៃសម្រាប់គម្រោងដែលទាមទារតែការរៀបចំរបាយការណ៍បច្ចេកទេស-សេដ្ឋកិច្ចនោះទេ។

ដោយសារខ្លឹមសារនៃរបាយការណ៍សេដ្ឋកិច្ចបច្ចេកទេសខុសពីរបាយការណ៍សិក្សាលទ្ធភាព បើយោងតាមប្រតិភូ Lo Thi Luyen ការអនុវត្តខ្លឹមសារវាយតម្លៃក្នុងប្រការ 3 និងប្រការ 4 មាត្រា 26 នៃរបាយការណ៍ទាំងពីរប្រភេទគឺមិនសមស្រប និងបង្កឱ្យមានការលំបាកក្នុងការអនុវត្ត។

បច្ចុប្បន្ននេះ មានគោលការណ៍ណែនាំសម្រាប់ការវាយតម្លៃសម្រាប់របាយការណ៍សិក្សាលទ្ធភាព ប៉ុន្តែមិនមានការណែនាំសម្រាប់គម្រោងដែលទាមទារតែរបាយការណ៍សេដ្ឋកិច្ចបច្ចេកទេសទេ។ អាស្រ័យហេតុនេះ គណៈប្រតិភូបានស្នើឱ្យទីភ្នាក់ងាររៀបចំសេចក្តីព្រាង និងទីភ្នាក់ងារវាយតម្លៃសម្របសម្រួលពិនិត្យ។

គណៈប្រតិភូរដ្ឋសភាមកពីខេត្ត Dien Bien និងទីក្រុង Can Tho ពិភាក្សាជាក្រុម។ (រូបថត៖ Doan Tan/VNA)

អត្ថាធិប្បាយលើសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីសំណង់ (វិសោធនកម្ម) ប្រតិភូ Trieu Thi Ngoc Diem (Can Tho) បានចាប់អារម្មណ៍លើខ្លឹមសារស្តីពីប្រព័ន្ធព័ត៌មាន និងមូលដ្ឋានទិន្នន័យជាតិស្តីពីសកម្មភាពសំណង់ដែលមានចែងក្នុងមាត្រា១៤។

យោងតាមប្រតិភូ មាត្រា 14 មិនបានបញ្ជាក់ពីព្រំដែនរវាងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធបច្ចេកទេស និងសំណុំទិន្នន័យដែលមានសុពលភាពស្របច្បាប់ ដែលអាចនាំឱ្យមានការត្រួតស៊ីគ្នាយ៉ាងងាយស្រួល។

ប្រការ ១៤ ប្រការ ២ តម្រូវឱ្យមូលដ្ឋានទិន្នន័យជាតិស្តីពីសកម្មភាពសំណង់ត្រូវតែធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពជាទៀងទាត់ និងភ្ជាប់ដោយសមកាលកម្មជាមួយមូលដ្ឋានទិន្នន័យជាតិស្តីពីដីធ្លី ផែនការ និងមូលដ្ឋានទិន្នន័យឯកទេសផ្សេងទៀត។

បទប្បញ្ញត្តិនៅក្នុងមាត្រា 14 មានវិសាលភាពទិន្នន័យដែលទូលំទូលាយពេក គ្របដណ្តប់លើវិស័យជាច្រើនដែលមានមូលដ្ឋានទិន្នន័យផ្ទាល់ខ្លួនរួចហើយ ដែលបណ្តាលឱ្យមានការចម្លង និងពិបាកក្នុងការធ្វើបច្ចុប្បន្នភាព និងការរួមបញ្ចូល។

គណៈប្រតិភូទីក្រុង Can Tho បាននិយាយថា ចាំបាច់ត្រូវមានគោលបំណងចែករំលែកទិន្នន័យរួម ប៉ុន្តែក៏ចាំបាច់ត្រូវធ្វើឱ្យវិស័យនីមួយៗមានភាពល្អឥតខ្ចោះជាមុនសិន ដើម្បីចៀសវាងការត្រួតស៊ីគ្នា និងផ្ទុកលើសទម្ងន់សម្រាប់អង្គភាព ជាពិសេសនៅថ្នាក់ឃុំ ដោយសារកង្វះមន្ត្រីរាជការជំនាញ។

គណៈប្រតិភូបានស្នើថា សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ បង្ហាញពីការងារកាន់តែច្បាស់លាស់ និងច្បាស់លាស់។ កំណត់អត្តសញ្ញាណប្រព័ន្ធព័ត៌មានជាមូលដ្ឋានគ្រឹះបច្ចេកទេស និងមូលដ្ឋានទិន្នន័យជាតិជាឃ្លាំងទិន្នន័យដែលមានសុពលភាពស្របច្បាប់ ដែលគ្រប់គ្រងដោយក្រសួងសំណង់។

ទិន្នន័យត្រូវតែត្រូវបានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពជាទៀងទាត់ ធ្វើសមកាលកម្មដោយយោងតាមគោលការណ៍នៃការប្រើប្រាស់រួមគ្នា ប៉ុន្តែត្រូវតែមានផែនទីបង្ហាញផ្លូវនៃការអនុវត្ត មាតិកាសមាហរណកម្មសមស្របត្រូវតែត្រូវបានជ្រើសរើស ហើយត្រូវតែផ្តល់អាទិភាពដើម្បីធានាលទ្ធភាព។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ បទប្បញ្ញត្តិជាក់លាក់ត្រូវតែធ្វើឡើងលើយន្តការចែករំលែក សុវត្ថិភាព ការទទួលខុសត្រូវ បច្ចុប្បន្នភាព និងការដាក់ទណ្ឌកម្មចំពោះការបំពាន។

នាព្រឹកថ្ងៃទី៦ ខែវិច្ឆិកា រដ្ឋសភាបានពិភាក្សាជាក្រុមលើសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីវិសោធនកម្ម និងបន្ថែមមាត្រាមួយចំនួននៃច្បាប់ស្តីពីភូគព្ភសាស្ត្រ និងរ៉ែ និងសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីវិសោធនកម្ម និងបំពេញបន្ថែមមាត្រាមួយចំនួននៃច្បាប់ស្តីពីវិស័យកសិកម្ម និងបរិស្ថាន។/.

(TTXVN/Vietnam+)

ប្រភព៖ https://www.vietnamplus.vn/hop-quoc-hoi-lam-ro-tham-quyen-tham-dinh-doi-voi-du-an-su-dung-von-oda-post1075312.vnp