គំនិតជាច្រើនត្រូវតែ 'បន្សាប'

ការផលិតចំណេះដឹង "ឧស្ម័ន" ក៏មានភាពសុចរិតផងដែរ។

យោងតាម អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ ជាច្រើន មាត្រដ្ឋានដ៏សំខាន់មួយដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាជាស្តង់ដាររឹងមួយនៅពេលពិនិត្យមើលការផ្តល់មូលនិធិសម្រាប់ប្រធានបទវិទ្យាសាស្ត្រ ពិនិត្យឡើងវិញនូវស្តង់ដារដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាសាស្រ្តាចារ្យ និងសាស្ត្រាចារ្យរង គឺមានស្នាដៃវិទ្យាសាស្ត្រ (អត្ថបទ) ដែលត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិ ISI/Scopus ។ ការទាញយកអត្ថប្រយោជន៍ពីម៉ែត្រនេះដើម្បីបោះពុម្ពអត្ថបទដែលមានគុណភាពអន់ ឬគុណភាពទាបនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិដែលមានឈ្មោះ "ISI/Scopus" ដើម្បីដំណើរការ KPIs ដើម្បីទទួលបានមូលនិធិ ក៏ជាការបង្ហាញនៃភាពមិនស្មោះត្រង់ផងដែរ។

ក្នុងសិក្ខាសាលាវិទ្យាសាស្ត្រអំពីសុចរិតភាពវិទ្យាសាស្ត្រ (SCI) ដែលរៀបចំឡើងដោយក្រសួងវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យា សម្របសម្រួលជាមួយក្រសួងអប់រំ និងបណ្តុះបណ្តាល នាថ្ងៃទី ១៩ ខែធ្នូ សាស្ត្រាចារ្យរង Nguyen Tai Dong វិទ្យាស្ថានទស្សនវិជ្ជា បណ្ឌិតសភាវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមវៀតណាម សមាជិកក្រុមប្រឹក្សាគ្រប់គ្រងមូលនិធិ NAFOSTED បានលើកឡើងពីការពិតដើម្បីបង្ហាញពីការឯកភាពជាមួយការវាយតម្លៃប្រកបដោយភាពស្មុគ្រស្មាញ និងស្មុគ្រស្មាញ។ ថ្មីៗនេះ ក្រុមប្រឹក្សាទស្សនវិជ្ជា វិទ្យាសាស្ត្រ នយោបាយ និងសង្គមវិទ្យា របស់មូលនិធិ NAFOSTED Fund បានជួបប្រជុំគ្នាដើម្បីពិនិត្យប្រធានបទសម្រាប់ការផ្តល់មូលនិធិ ដែលជាភាពតានតឹងខ្លាំង។ មាន 24 ប្រធានបទ ប៉ុន្តែក្រុមប្រឹក្សាបានអនុម័តត្រឹមតែជាង 30% ប៉ុណ្ណោះ។ សាស្ត្រាចារ្យរង ង្វៀន តៃដុង បានពន្យល់ថា "ដោយសារតែមានប្រធានបទដែលប្រសិនបើយើងហៅពួកគេថា ឯកសារសិស្សក្នុងការបោះពុម្ព នោះនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ ក៏មានលទ្ធភាពខ្ពស់នៃគម្រោងនិស្សិតលេចឡើងដែរ (គម្រោងនិស្សិតមានន័យថា ភាពមិនសំខាន់នៃការងារវិទ្យាសាស្ត្រ - PV ) ។ ជាមួយនឹងស្នាដៃវិទ្យាសាស្ត្រទាំងនេះ មិនថាយើងធ្វើយូរប៉ុណ្ណាក៏ដោយ ពួកគេនឹងនៅតែជាយើងកម្រិតនោះ?

បណ្ឌិត Pham Phuong Chi វិទ្យាស្ថានអក្សរសាស្រ្ត បណ្ឌិតសភាវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមវៀតណាម ថ្លែងក្នុងសិក្ខាសាលាស្តីពីសុចរិតភាពវិទ្យាសាស្ត្រ ដែលរៀបចំដោយក្រសួងវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យា ក្រោមការសម្របសម្រួលជាមួយក្រសួងអប់រំ និងបណ្តុះបណ្តាល។

ប៉ុន្តែសាស្ត្រាចារ្យរង Dong ជឿជាក់ថា នេះមិនត្រឹមតែជាបញ្ហារបស់ប្រទេសវៀតណាមប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងជាបញ្ហាឈឺក្បាលសម្រាប់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រលោកខាងលិចនៅពេលប្រឈមមុខនឹងនិន្នាការវិទ្យាសាស្ត្រដែលគ្របដណ្តប់ដោយអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ និងសាជីវកម្មបោះពុម្ព។ សាស្ត្រាចារ្យ Dong បានព្រមានថា "វាក៏ដូចគ្នាសម្រាប់វិទ្យាសាស្ត្រវៀតណាមដែរ។ វានឹងមានរបស់ខ្លះដែលយើងបង្កើត ដែលអាចហៅថាជាចំណេះដឹង "ឥតប្រយោជន៍" ហើយយើងកំពុងលង់ក្នុងចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រក្លែងក្លាយ យើងមិនអាចរកឃើញវិទ្យាសាស្ត្រពិតទេ"។

"ការថ្វាយបង្គំ" របស់ ISI/S COPUS

នៅក្នុងសិក្ខាសាលាខាងលើផងដែរ លោកសាស្ត្រាចារ្យ Hoang Tuan Anh នាយកសាកលវិទ្យាល័យវិទ្យាសាស្ត្រសង្គម និងមនុស្សសាស្ត្រ នៃសាកលវិទ្យាល័យជាតិវៀតណាម ទីក្រុងហាណូយ បាននិយាយថា វិស័យវិទ្យាសាស្ត្រសង្គម និងមនុស្សសាស្ត្រគឺជាការនិយាយ និងពិភាក្សាច្រើនជាងគេក្នុងន័យរបស់ LCKH ប៉ុន្តែ “ជាប់គាំង” បំផុតដោយសារតែគំនិតមិនត្រឹមត្រូវអំពីការវាយតម្លៃផលិតផលវិទ្យាសាស្ត្រ។ នៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិបច្ចុប្បន្ន អត្ថបទវិទ្យាសាស្រ្តមួយត្រូវបានកំណត់ជាមូលដ្ឋានថាជាអត្ថបទដែលបានបោះពុម្ពនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ផលិតផលវិទ្យាសាស្ត្រដ៏ពេញនិយមមួយរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងវិស័យនេះគឺសៀវភៅ។ សាស្ត្រាចារ្យ Hoang Tuan Anh ចែករំលែកថា “តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ ចាំបាច់ត្រូវកំណត់ឡើងវិញថា អត្ថបទវិទ្យាសាស្ត្រគឺជាផលិតផលវិទ្យាសាស្ត្រដែលត្រូវបានបោះពុម្ពនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិ ឬសៀវភៅ (ជំពូកសៀវភៅគួរចាត់ទុកជាអត្ថបទមួយ)”។

បណ្ឌិត Pham Phuong Chi វិទ្យាស្ថានអក្សរសិល្ប៍ បណ្ឌិតសភាវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមវៀតណាម បាននិយាយថា តាំងពីយូរយារណាស់មកហើយ នាងមានការព្រួយបារម្ភយ៉ាងខ្លាំងអំពីមូលហេតុដែលលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យវាយតម្លៃវិទ្យាសាស្ត្រ និងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនៅវៀតណាមត្រូវតែពឹងផ្អែកលើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ ISI/Scopus (តម្រូវឱ្យអត្ថបទត្រូវបោះពុម្ពក្នុងទិនានុប្បវត្តិ ISI/Scopus គឺជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដ៏តឹងរឹងនៅពេលពិចារណាលើប្រធានបទ ឬបេក្ខជនក្នុងថ្នាក់ជាតិ) ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ នៅក្នុងបញ្ជី ISI/Scopus មានទិនានុប្បវត្តិគុណភាពអន់ជាច្រើន។ នៅសហរដ្ឋអាមេរិក (ជាកន្លែងដែលវេជ្ជបណ្ឌិត Chi បានទទួលការបណ្តុះបណ្តាលក្រោយឧត្តមសិក្សារបស់នាង) ឬនៅប្រទេសអាឡឺម៉ង់ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងវិស័យស្រាវជ្រាវអក្សរសាស្ត្រមិនស្គាល់គំនិតនៃ "អត្ថបទ ISI/Scopus" ទេ។ នៅពេលបោះពុម្ពអត្ថបទវិទ្យាសាស្ត្រ ពួកគេព្យាយាមបោះពុម្ភផ្សាយក្នុងទស្សនាវដ្ដីសាកលវិទ្យាល័យ ហើយសូមកោតសរសើរយ៉ាងខ្លាំងចំពោះអត្ថបទដែលត្រូវបានទទួលយកសម្រាប់ការបោះពុម្ពនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិទាំងនោះ។

យោងតាមលោក Tran Hong Thai អនុរដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យា លោកក៏ព្រួយបារម្ភអំពីបញ្ហានៃការសង្កត់ធ្ងន់លើអត្ថបទ ISI/Scopus ហួសហេតុ ដោយមិនបានយកចិត្តទុកដាក់លើគុណភាពជាក់ស្តែងនៃផលិតផលវិទ្យាសាស្ត្រជាក់លាក់នោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី លោក ថៃ ជឿជាក់ថា មូលហេតុដែលនាំឱ្យមានការសង្កត់ធ្ងន់លើសនេះ គឺដោយសារតែកាលពីមុនយើងមិនមានក្រុមអ្នកត្រួតពិនិត្យវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យារឹងមាំទេ ប៉ុន្តែឥឡូវនេះយើងធ្វើ។

សាស្ត្រាចារ្យរង Nguyen Tai Dong សាស្ត្រាចារ្យរង Nguyen Tai Dong វិទ្យាស្ថានទស្សនវិជ្ជា បណ្ឌិតសភាវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមវៀតណាម

គ្រោះថ្នាក់នៃការបង្កើតវិទ្យាសាស្ត្រវៀតណាម ទៅម្ខាង

យោងតាមលោកបណ្ឌិត Duong Tu (សាកលវិទ្យាល័យ Purdue សហរដ្ឋអាមេរិក) បន្ទាប់ពីបានចូលរួមសិក្ខាសាលាដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ លោកបានដឹងថាមនុស្សជាច្រើននៅក្នុងសហគមន៍គ្រប់គ្រង និងវិទ្យាសាស្ត្រនៅតែចូលចិត្តប្រើសូចនាករបរិមាណដូចជាកត្តាផលប៉ះពាល់ ការដាក់ជាក្រុមទិនានុប្បវត្តិ Q1 - Q4, H-index ដើម្បីវាយតម្លៃការស្រាវជ្រាវ ក៏ដូចជាអាស្រ័យលើប្រភេទដែលមានដូចជា ISI ដល់គុណភាព Scopus ។ ខណៈពេលដែលសូចនាករបរិមាណមានភាពងាយស្រួល ពួកគេត្រូវបានរៀបចំយ៉ាងងាយស្រួល។ ហើយការបំពានពួកគេបង្ហាញពីភាពខ្ជិល ហើយអាចនាំឱ្យវិស័យវិទ្យាសាស្ត្រវៀតណាមទាំងមូលវង្វេង។

សូម្បីតែអ្នកបង្កើតសូចនាករទាំងនេះបានព្រមានម្តងហើយម្តងទៀតប្រឆាំងនឹងគ្រោះថ្នាក់នៃការថ្វាយបង្គំពួកគេ។ ឯកសារសំខាន់ៗស្តីពីកំណែទម្រង់ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវជុំវិញពិភពលោកក្នុងរយៈពេលមួយទសវត្សរ៍កន្លងមកនេះ ចាប់ពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍ DORA ឆ្នាំ 2012 ដល់កិច្ចព្រមព្រៀងថ្មីរបស់អឺរ៉ុបស្តីពីកំណែទម្រង់ការវាយតម្លៃការស្រាវជ្រាវដែលបានបោះពុម្ពកាលពីខែកក្កដាកន្លងទៅ ដល់ឯកសារចំនួនពីរដែលបង្ហាញពីវិទ្យាសាស្ត្រចិនដែលបានចេញផ្សាយនៅពាក់កណ្តាលឆ្នាំ 2018 បានផ្តល់អនុសាសន៍ ឬអំពាវនាវឱ្យបោះបង់ចោលសូចនាករបរិមាណក្នុងការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ។

ស្រដៀងគ្នានេះដែរ បញ្ជី Scopus និង ISI ទោះបីជាពួកគេជួយក្នុងការស្វែងរករហ័ស និងសាមញ្ញក៏ដោយ មិនមែនជាស្តង់ដារ ឬជាច្បាប់មាសដែលធានាគុណភាពនៃទិនានុប្បវត្តិ និងមិនឆ្លុះបញ្ចាំងពីគុណភាពនៃអត្ថបទនីមួយៗ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែជាឧបសគ្គបច្ចេកទេស និងកម្រិតអប្បបរមានៃគុណភាពសារព័ត៌មានប៉ុណ្ណោះ។ មានប្រធានបទពិភាក្សារាប់សិប សូម្បីតែរាប់រយប្រធានបទនៅក្នុងក្រុម LCKH ដែលបង្ហាញថាបញ្ជីទាំងនេះមានទិនានុប្បវត្តិគួរឱ្យសង្ស័យជាច្រើន ទិនានុប្បវត្តិដែលគួរឱ្យខ្លាច ហើយថ្មីៗនេះ ទិនានុប្បវត្តិក្លែងក្លាយ។ ទិនានុប្បវត្តិនៅក្នុងបញ្ជីពាណិជ្ជកម្មទាំងនេះមិនត្រូវបានណែនាំដោយសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រ ឬអ្នកជំនាញក្នុងវិស័យនីមួយៗនោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវបានជ្រើសរើសដោយបុគ្គលិករដ្ឋបាលរបស់ Elsevier (ជាមួយបញ្ជី Scopus) និង Clarivate (ជាមួយបញ្ជី ISI)។ បណ្ឌិត Tu បានសួរថា "តើសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រវៀតណាមគួរទុកចិត្ត និងពឹងផ្អែកលើការសម្រេចចិត្តរបស់បុគ្គលិករដ្ឋបាលដែលធ្វើការឱ្យក្រុមហ៊ុនពាណិជ្ជកម្មទាំងនេះជាជាងការកសាងបញ្ជីកាសែតល្បីឈ្មោះរបស់ខ្លួនដែរឬទេ?"

កត្តាសំខាន់បំផុតគឺមនុស្ស

យោងតាមលោកបណ្ឌិត Pham Phuong Chi ក្នុងការវាយតម្លៃវិទ្យាសាស្ត្រ និងផលិតផលវិទ្យាសាស្ត្រ កត្តាសំខាន់បំផុតគឺកត្តាមនុស្ស។ "វាគឺជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ និងសមាជិកក្រុមប្រឹក្សាដែលត្រូវពឹងផ្អែកលើសមត្ថភាព និងភាពស្មោះត្រង់របស់ពួកគេដើម្បីពិនិត្យមើលថាតើផលិតផលពិតជាមានគុណភាព និងសុចរិតភាព។ មិនមែនគ្រាន់តែឃើញអត្ថបទនេះនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិ ISI/Scopus ប៉ុណ្ណោះទេ នៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិដែលមានចំណាត់ថ្នាក់នេះ ឬ ចំណាត់ថ្នាក់ នោះ វាមានគុណភាពដោយស្វ័យប្រវត្តិ។ ដូច្នេះហើយ ចាំបាច់ត្រូវកែលម្អសមត្ថភាព និងភាពសុចរិតរបស់សមាជិកនៃក្រុមប្រឹក្សា។ (ពិចារណា) ។

អ្នកស្រី ជី ក៏​បាន​ស្នើ​ថា និយមន័យ​នៃ​សារព័ត៌មាន​អន្តរជាតិ​ដ៏​មាន​កិត្យានុភាព​គួរ​ត្រូវ​បាន​រឹតបន្តឹង។ បទប្បញ្ញត្តិដែលទិនានុប្បវត្តិស្ថិតក្នុងបញ្ជីដ៏មានកិត្យានុភាពគឺមិនគ្រប់គ្រាន់នោះទេ ប៉ុន្តែវាក៏ត្រូវរួមបញ្ចូលផងដែរនូវធាតុផ្សំនៃការមិនមានសញ្ញានៃទិនានុប្បវត្តិគុណភាពអន់ដូចជា៖ ទិនានុប្បវត្តិត្រូវបានបោះពុម្ពដោយអ្នកបោះពុម្ពដែលមានគុណភាពអន់ ឬអង្គការវិទ្យាសាស្ត្រក្លែងក្លាយ ទស្សនាវដ្តីមានរយៈពេលបោះពុម្ពខ្លី (តិចជាង 6 ខែ) តម្រូវឱ្យបង់ប្រាក់ថ្លៃបោះពុម្ព (ខុសគ្នាពីថ្លៃបើកដំណើរការ)។ លើសពីនេះ វាក៏ចាំបាច់ផងដែរក្នុងការពិចារណាថាតើសមាជិកនៃក្រុមវិចារណកថានៃទិនានុប្បវត្តិនោះមានប្រវត្តិវិទ្យាសាស្ត្រច្បាស់លាស់ឬអត់ ហើយថាតើពួកគេចូលរួមក្នុងអង្គការសិក្សាឬអត់! "ជាមួយនឹងទិនានុប្បវត្តិដ៏មានកិត្យានុភាព បន្ទាប់ពីការបញ្ជូនអត្ថបទមួយ នឹងមានដំណើរការពិនិត្យផ្ទៃក្នុងយ៉ាងហោចណាស់ 3 ខែ។ អ្នកដែលឆ្លងកាត់ជុំនេះនឹងត្រូវបានបញ្ជូនទៅពិនិត្យ ហើយដំណើរការនេះជាធម្មតាមានរយៈពេល 3-6 ខែ សូម្បីតែ 1 ឆ្នាំ។ លទ្ធផលត្រួតពិនិត្យតែងតែតម្រូវឱ្យមានការកែប្រែច្រើនទាំងក្នុងខ្លឹមសារ និងទម្រង់ (ក្នុងករណីមានការយល់ព្រមសម្រាប់ការកែសម្រួល វាមិនត្រូវបានច្រានចោលទេ")។ ជី។

ប្រភពតំណ: https://thanhnien.vn/liem-chinh-nghien-cuu-khoa-hoc-nhieu-quan-niem-can-duoc-giai-ao-185231221202535822.htm