ការយល់ច្រឡំជាច្រើនត្រូវតែត្រូវបានបំបាត់ចោល។

[ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម_1]

ការបង្កើតចំណេះដឹង «សំរាម» ក៏ជាទម្រង់មួយនៃភាពមិនស្មោះត្រង់ផងដែរ។

យោងតាម អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ ជាច្រើន វិធានការសំខាន់មួយ ដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាជាស្តង់ដារដ៏តឹងរ៉ឹងនៅពេលពិនិត្យមើលមូលនិធិស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រ និងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការទទួលស្គាល់ជាសាស្ត្រាចារ្យ ឬសាស្ត្រាចារ្យរង គឺការមានស្នាដៃវិទ្យាសាស្ត្រ (អត្ថបទ) ដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិដែលមានលិបិក្រម ISI/Scopus។ ការកេងប្រវ័ញ្ចវិធានការនេះដើម្បីបោះពុម្ពផ្សាយអត្ថបទដែលមានគុណភាពទាប ឬមិនស្តង់ដារនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិ "ISI/Scopus" ដើម្បីបំពេញតាម KPIs និងទទួលបានមូលនិធិក៏ជាការបង្ហាញពីភាពមិនស្មោះត្រង់ផងដែរ។

នៅក្នុងសន្និសីទវិទ្យាសាស្ត្រស្តីពីសុចរិតភាពវិទ្យាសាស្ត្រដែលរៀបចំដោយក្រសួងវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យា សហការជាមួយក្រសួងអប់រំ និងបណ្តុះបណ្តាល នៅថ្ងៃទី១៩ ខែធ្នូ សាស្ត្រាចារ្យរង ង្វៀន តៃដុង មកពីវិទ្យាស្ថានទស្សនវិជ្ជា បណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមវៀតណាម និងជាសមាជិកនៃក្រុមប្រឹក្សាគ្រប់គ្រងមូលនិធិ NAFOSTED បានគូសបញ្ជាក់ពីស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ន ដើម្បីបង្ហាញពីការឯកភាពរបស់លោកជាមួយនឹងការវាយតម្លៃថា សុចរិតភាពវិទ្យាសាស្ត្រគឺស្មុគស្មាញ និងស្មុគស្មាញខ្លាំង។ ថ្មីៗនេះ ក្រុមប្រឹក្សាអន្តរវិញ្ញាសានៃទស្សនវិជ្ជា វិទ្យាសាស្ត្រ នយោបាយ និងសង្គមវិទ្យានៃមូលនិធិ NAFOSTED បានរៀបចំកិច្ចប្រជុំដ៏តានតឹងមួយ ដើម្បីពិនិត្យឡើងវិញនូវគម្រោងស្រាវជ្រាវសម្រាប់ការផ្តល់មូលនិធិ។ ក្នុងចំណោមគម្រោងចំនួន ២៤ ក្រុមប្រឹក្សាបានអនុម័តត្រឹមតែជាង ៣០% ប៉ុណ្ណោះ។ សាស្ត្រាចារ្យរង ង្វៀន តៃដុង បានពន្យល់ថា៖ «ដោយសារតែមានប្រធានបទដែល ប្រសិនបើយើងហៅពួកគេថា ឯកសារនិស្សិតនៅក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយ ក៏ទំនងជាលេចឡើងជាគម្រោងនិស្សិតក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រផងដែរ (សំដៅទៅលើលក្ខណៈបែកបាក់នៃការងារវិទ្យាសាស្ត្រ - PV )។ ស្នាដៃវិទ្យាសាស្ត្រទាំងនេះនៅតែដដែល មិនថាយើងធ្វើការលើពួកវាប៉ុណ្ណានោះទេ។ ឥឡូវនេះ តើយើងលើកកម្រិតរបស់ពួកគេដោយរបៀបណា? នោះហើយជាបញ្ហា»។

Liêm chính nghiên cứu khoa học: Nhiều quan niệm cần được 'giải ảo'- Ảnh 1. — លោកបណ្ឌិត ផាម ភឿងជី មកពីវិទ្យាស្ថានអក្សរសាស្ត្រ បណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមវៀតណាម ថ្លែងនៅក្នុងសិក្ខាសាលាស្តីពីសុចរិតភាពវិទ្យាសាស្ត្រ ដែលរៀបចំដោយក្រសួងវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យា សហការជាមួយក្រសួងអប់រំ និងបណ្តុះបណ្តាល។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សាស្ត្រាចារ្យរង ដុង អះអាងថា នេះមិនមែនគ្រាន់តែជាបញ្ហាសម្រាប់ប្រទេសវៀតណាមនោះទេ ប៉ុន្តែសូម្បីតែអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រលោកខាងលិចក៏កំពុងតស៊ូជាមួយនឹងនិន្នាការវិទ្យាសាស្ត្រដែលគ្របដណ្ដប់ដោយអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ និងសាជីវកម្មបោះពុម្ពផ្សាយផងដែរ។ សាស្ត្រាចារ្យរង ដុង បានព្រមានថា "ដូចគ្នានេះដែរចំពោះវិទ្យាសាស្ត្រវៀតណាម។ ក្នុងចំណោមអ្វីដែលយើងបង្កើត អាចមានចំណេះដឹងមួយចំនួនដែលយើងអាចហៅថា 'ឥតប្រយោជន៍' ហើយយើងនឹងលង់ក្នុងចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រក្លែងក្លាយ ដោយមិនអាចរកឃើញវិទ្យាសាស្ត្រពិតប្រាកដ"។

«ការគោរពបូជា» របស់ ISI/S COPUS

នៅក្នុងសន្និសីទដែលបានរៀបរាប់ខាងលើផងដែរ សាស្ត្រាចារ្យ ហួង ទួន អាញ សាកលវិទ្យាធិការនៃសាកលវិទ្យាល័យវិទ្យាសាស្ត្រសង្គម និងមនុស្សសាស្ត្រ នៃសាកលវិទ្យាល័យជាតិវៀតណាម ទីក្រុងហាណូយ បានថ្លែងថា វិស័យវិទ្យាសាស្ត្រសង្គម និងមនុស្សសាស្ត្រ គឺជាវិស័យដែលត្រូវបាននិយាយ និងជជែកវែកញែកច្រើនបំផុតទាក់ទងនឹងការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រ ប៉ុន្តែវាក៏ជាវិស័យដែលរងការរំខានច្រើនបំផុតដោយការយល់ច្រឡំអំពីការវាយតម្លៃផលិតផលវិទ្យាសាស្ត្រផងដែរ។ នៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិបច្ចុប្បន្ន អត្ថបទវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានកំណត់ជាមូលដ្ឋានថាជាការបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ផលិតផលវិទ្យាសាស្ត្រទូទៅរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនៅក្នុងវិស័យនេះគឺសៀវភៅ។ សាស្ត្រាចារ្យ ហួង ទួន អាញ បានចែករំលែកថា "តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ យើងត្រូវកំណត់វាឡើងវិញ៖ អត្ថបទវិទ្យាសាស្ត្រគួរតែជាផលិតផលវិទ្យាសាស្ត្រដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិ ឬសៀវភៅ (ជំពូកសៀវភៅគួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាជាអត្ថបទ)"។

លោកស្រីវេជ្ជបណ្ឌិត ផាម ភឿងជី មកពីវិទ្យាស្ថានអក្សរសាស្ត្រ បណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមវៀតណាម បានថ្លែងថា លោកស្រីមានការព្រួយបារម្ភជាយូរមកហើយអំពីមូលហេតុដែលលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់វាយតម្លៃវិទ្យាសាស្ត្រ និងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនៅវៀតណាមគឺផ្អែកលើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ ISI/Scopus (ការតម្រូវឱ្យបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិដែលបានចុះបញ្ជីដោយ ISI/Scopus គឺជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដ៏តឹងរ៉ឹងមួយនៅពេលពិចារណាលើប្រធានបទស្រាវជ្រាវ ឬបេក្ខជននៅក្នុងគណៈកម្មាធិការកម្រិតជាតិ - PV )។ ទន្ទឹមនឹងនេះ បញ្ជី ISI/Scopus រួមមានទិនានុប្បវត្តិដែលមានគុណភាពទាបជាច្រើន។ នៅសហរដ្ឋអាមេរិក (ជាកន្លែងដែលលោកវេជ្ជបណ្ឌិត ជី បានទទួលការបណ្តុះបណ្តាលក្រោយឧត្តមសិក្សា) ឬអាល្លឺម៉ង់ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងវិស័យស្រាវជ្រាវអក្សរសាស្ត្រមិនដឹងអំពីគោលគំនិតនៃ "ការបោះពុម្ពផ្សាយ ISI/Scopus" ទេ។ នៅពេលបោះពុម្ពផ្សាយឯកសារវិទ្យាសាស្ត្រ ពួកគេខិតខំបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិសាកលវិទ្យាល័យ និងឱ្យតម្លៃខ្ពស់ចំពោះការទទួលយកឯកសារពីទិនានុប្បវត្តិទាំងនោះ។

យោងតាមលោក ត្រាន់ ហុងថៃ អនុរដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យា លោកក៏បានសម្តែងការព្រួយបារម្ភអំពីការសង្កត់ធ្ងន់ហួសហេតុលើការបោះពុម្ពផ្សាយរបស់ ISI/Scopus ដោយមិនគិតពីគុណភាពជាក់ស្តែងនៃផលិតផលវិទ្យាសាស្ត្រជាក់លាក់នោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ លោក ថៃ បានអះអាងថា ការសង្កត់ធ្ងន់នេះគឺដោយសារតែខ្វះក្រុមអ្នកពិនិត្យវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យាដ៏រឹងមាំកាលពីអតីតកាល ប៉ុន្តែឥឡូវនេះយើងមាន។

Liêm chính nghiên cứu khoa học: Nhiều quan niệm cần được 'giải ảo'- Ảnh 2. — សាស្ត្រាចារ្យរង ង្វៀន តៃដុង វិទ្យាស្ថានទស្សនវិជ្ជា បណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមវៀតណាម

ហានិភ័យដែលអាចនាំឱ្យវិទ្យាសាស្ត្រវៀតណាម វង្វេងផ្លូវ

យោងតាមលោកវេជ្ជបណ្ឌិត Duong Tu (សាកលវិទ្យាល័យ Purdue សហរដ្ឋអាមេរិក) បន្ទាប់ពីបានចូលរួមសន្និសីទដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ លោកបានសង្កេតឃើញថា មនុស្សជាច្រើននៅក្នុងវិស័យគ្រប់គ្រង និងសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រនៅតែចូលចិត្តប្រើប្រាស់សូចនាករបរិមាណដូចជាកត្តាផលប៉ះពាល់ ការដាក់ជាក្រុមទិនានុប្បវត្តិត្រីមាសទី 1-4 និងសន្ទស្សន៍ H ដើម្បីវាយតម្លៃការស្រាវជ្រាវ ក៏ដូចជាពឹងផ្អែកលើកាតាឡុកដែលមានស្រាប់ដូចជា Scopus និង ISI ដើម្បីវាយតម្លៃគុណភាពទិនានុប្បវត្តិ។ ខណៈពេលដែលសូចនាករបរិមាណទាំងនេះមានភាពងាយស្រួលប្រើ ពួកវាងាយនឹងត្រូវបានរៀបចំ។ ហើយការប្រើប្រាស់ហួសកម្រិតរបស់វាបង្ហាញពីភាពខ្ជិលច្រអូស និងអាចនាំសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រវៀតណាមទាំងមូលឱ្យវង្វេង។

សូម្បីតែអ្នកបង្កើតរង្វាស់ទាំងនេះក៏បានព្រមានម្តងហើយម្តងទៀតអំពីហានិភ័យនៃការធ្វើតាមពួកវាដោយងងឹតងងល់ផងដែរ។ ឯកសារសំខាន់ៗស្តីពីកំណែទម្រង់ការវាយតម្លៃការស្រាវជ្រាវនៅជុំវិញពិភពលោកក្នុងរយៈពេលមួយទសវត្សរ៍កន្លងមកនេះ ចាប់ពីសេចក្តីប្រកាស DORA ឆ្នាំ ២០១២ រហូតដល់កិច្ចព្រមព្រៀងអឺរ៉ុបស្តីពីកំណែទម្រង់ការវាយតម្លៃការស្រាវជ្រាវដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយកាលពីខែកក្កដាឆ្នាំមុន និងឯកសារពីរដែលបង្កើតវិទ្យាសាស្ត្រចិនដែលចេញផ្សាយនៅពាក់កណ្តាលឆ្នាំ ២០១៨ សុទ្ធតែបានណែនាំ ឬអំពាវនាវឱ្យបោះបង់ចោលរង្វាស់ដែលអាចវាស់វែងបានក្នុងការវាយតម្លៃការស្រាវជ្រាវ ឬប្រើប្រាស់វាជាឧបករណ៍ក្នុងលក្ខណៈដែលមានទំនួលខុសត្រូវខ្ពស់។

ស្រដៀងគ្នានេះដែរ ខណៈពេលដែលសន្ទស្សន៍ Scopus និង ISI ជួយសម្រួលដល់ការស្វែងរកដ៏សាមញ្ញ និងរហ័ស វាមិនមែនជាស្តង់ដារ ឬស្តង់ដារមាសដែលធានាគុណភាពទិនានុប្បវត្តិនោះទេ ហើយក៏មិនឆ្លុះបញ្ចាំងពីគុណភាពនៃអត្ថបទនីមួយៗដែរ។ ពួកវាគ្រាន់តែជាឧបសគ្គបច្ចេកទេស និងស្តង់ដារអប្បបរមាសម្រាប់គុណភាពទិនានុប្បវត្តិប៉ុណ្ណោះ។ ប្រធានបទពិភាក្សារាប់សិប ឬរាប់រយនៅក្នុងក្រុមប្រឹក្សាស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្របានបង្ហាញថា សន្ទស្សន៍ទាំងនេះមានទិនានុប្បវត្តិគួរឱ្យសង្ស័យជាច្រើន ទិនានុប្បវត្តិដែលមានលក្ខណៈឆ្លៀតឱកាស និងថ្មីៗនេះ ទិនានុប្បវត្តិដែលក្លែងបន្លំការបោះពុម្ពផ្សាយស្របច្បាប់។ ទិនានុប្បវត្តិនៅក្នុងសន្ទស្សន៍ពាណិជ្ជកម្មទាំងនេះមិនត្រូវបានស្នើឡើងដោយសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រ ឬអ្នកជំនាញក្នុងវិស័យនីមួយៗទេ ប៉ុន្តែត្រូវបានជ្រើសរើសដោយបុគ្គលិករដ្ឋបាលរបស់ Elsevier (សម្រាប់សន្ទស្សន៍ Scopus) និង Clarivate (សម្រាប់សន្ទស្សន៍ ISI)។ លោកវេជ្ជបណ្ឌិត Tú បានសួរថា "តើសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រវៀតណាមគួរទុកចិត្ត និងពឹងផ្អែកដោយប្រយោលលើការសម្រេចចិត្តរបស់បុគ្គលិករដ្ឋបាលដែលធ្វើការឱ្យក្រុមហ៊ុនពាណិជ្ជកម្មទាំងនេះជំនួសឱ្យការកសាងសន្ទស្សន៍ទិនានុប្បវត្តិដែលមានកេរ្តិ៍ឈ្មោះល្អផ្ទាល់ខ្លួនដែរឬទេ?"។

កត្តាសំខាន់បំផុតគឺមនុស្ស។

យោងតាមលោកវេជ្ជបណ្ឌិត ផាម ភឿង ជី កត្តាសំខាន់បំផុតក្នុងការវាយតម្លៃការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រ និងផលិតផលវិទ្យាសាស្ត្រគឺធាតុមនុស្ស។ លោកវេជ្ជបណ្ឌិត ជី បានសង្កត់ធ្ងន់ថា "អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រខ្លួនឯង និងសមាជិកក្រុមប្រឹក្សាត្រូវតែពឹងផ្អែកលើសមត្ថភាព និងភាពសុចរិតរបស់ពួកគេ ដើម្បីកំណត់ថាតើផលិតផលមួយពិតជាមានគុណភាពខ្ពស់ និងសីលធម៌ឬអត់។ វាមិនមែនគ្រាន់តែជាបញ្ហានៃការមើលឃើញថាឯកសារមួយស្ថិតនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិដែលមានលិបិក្រម ISI/Scopus ឬទិនានុប្បវត្តិដែលមានចំណាត់ថ្នាក់ ដើម្បីសន្មត់ដោយស្វ័យប្រវត្តិថាវាមានគុណភាពខ្ពស់នោះទេ។ ដូច្នេះ វាចាំបាច់ក្នុងការកែលម្អសមត្ថភាព និងភាពសុចរិតរបស់សមាជិកក្រុមប្រឹក្សា (ទាក់ទងនឹងមូលនិធិ ឬចំណងជើង សិក្សា )"។

លោកស្រី Chi ក៏បានផ្តល់យោបល់ផងដែរថា និយមន័យនៃទស្សនាវដ្តីអន្តរជាតិដែលមានកេរ្តិ៍ឈ្មោះល្អត្រូវតែត្រូវបានរឹតបន្តឹង។ ការនិយាយដោយសាមញ្ញថា ទស្សនាវដ្តីមួយត្រូវតែមាននៅក្នុងបញ្ជីដែលមានកេរ្តិ៍ឈ្មោះល្អគឺមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។ វាក៏ត្រូវតែរួមបញ្ចូលអវត្តមាននៃលក្ខណៈនៃទស្សនាវដ្តីដែលមានគុណភាពទាបដូចជា៖ ទស្សនាវដ្តីដែលបោះពុម្ពផ្សាយដោយអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយដែលមានគុណភាពទាប ឬអង្គការវិទ្យាសាស្ត្រក្លែងបន្លំ ទស្សនាវដ្តីដែលមានពេលវេលាបោះពុម្ពផ្សាយខ្លី (ក្រោម 6 ខែ) និងទស្សនាវដ្តីដែលតម្រូវឱ្យមានថ្លៃបោះពុម្ពផ្សាយ (ខុសពីថ្លៃចូលប្រើប្រាស់បើកចំហ)។ លើសពីនេះ ចាំបាច់ត្រូវពិចារណាថាតើសមាជិកនៃក្រុមប្រឹក្សាភិបាលវិចារណកថារបស់ទស្សនាវដ្តីមានប្រវត្តិវិទ្យាសាស្ត្រច្បាស់លាស់ដែរឬទេ និងថាតើពួកគេពាក់ព័ន្ធនឹងស្ថាប័នសិក្សាដែរឬទេ។ លោកស្រី Chi បាននិយាយថា "ជាមួយនឹងទស្សនាវដ្តីដែលមានកេរ្តិ៍ឈ្មោះល្អ បន្ទាប់ពីដាក់ស្នើអត្ថបទមួយ មានដំណើរការពិនិត្យផ្ទៃក្នុងដែលចំណាយពេលយ៉ាងហោចណាស់បីខែ។ នៅពេលដែលវាឆ្លងកាត់ដំណាក់កាលនេះ វាត្រូវបានបញ្ជូនទៅពិនិត្យដោយមិត្តភ័ក្តិ ដែលជាធម្មតាមានរយៈពេលពីបីទៅប្រាំមួយខែ ឬសូម្បីតែមួយឆ្នាំ។ លទ្ធផលពិនិត្យដោយមិត្តភ័ក្តិតែងតែតម្រូវឱ្យមានការកែប្រែសំខាន់ៗទាំងខ្លឹមសារ និងទម្រង់ (ប្រសិនបើការកែប្រែត្រូវបានអនុម័ត និងមិនត្រូវបានបដិសេធ)។ ដូច្នេះ ដំណើរការទាំងមូលចាប់ពីការដាក់ស្នើរហូតដល់ការបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុងវិស័យរបស់ខ្ញុំជាធម្មតាចំណាយពេលពីរឆ្នាំ"។

[ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម_២]
តំណភ្ជាប់ប្រភព