ទំនួលខុសត្រូវច្បាស់លាស់ និងអាជ្ញាធរក្នុងការវាយតម្លៃកោសល្យវិច្ច័យតាមករណី

នាព្រឹកថ្ងៃទី៥ ខែវិច្ឆិកានេះ ដោយផ្តល់យោបល់លើសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីជំនាញយុត្តិធម៌ (ធ្វើវិសោធនកម្ម) តំណាងរដ្ឋសភាក្រុមទី៦ (រួមទាំងគណៈប្រតិភូរដ្ឋសភានៃទីក្រុង Dong Nai, Lang Son និងទីក្រុង Hue) បានអត្ថាធិប្បាយថា វិសោធនកម្មច្បាប់លើកនេះមានសារៈសំខាន់ពិសេស ដើម្បីជំនះចំណុចខ្វះខាតក្នុងសកម្មភាពវិវាទ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដើម្បីបំពេញតាមតម្រូវការជាក់ស្តែង សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះត្រូវផ្តោតលើការដោះស្រាយឱ្យបានហ្មត់ចត់នូវបញ្ហាសំខាន់ៗ បញ្ជាក់ពីការទទួលខុសត្រូវផ្នែកច្បាប់ ការកែលម្អវិជ្ជាជីវៈ និងជៀសវាងការត្រួតស៊ីគ្នាលើធនធាន។

ទិដ្ឋភាពនៃវគ្គពិភាក្សានៅក្រុមទី៦។ រូបថត៖ ហូ ឡុង

ការវាយតម្លៃករណីនីមួយៗត្រូវតែកំណត់អត្តសញ្ញាណអ្នកសំដែង និងភ្នាក់ងារទទួលខុសត្រូវឱ្យបានច្បាស់លាស់។

មតិលើសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីជំនាញយុត្តិធម៌ (វិសោធនកម្ម) តំណាងរាស្រ្តរដ្ឋសភាបានអត្ថាធិប្បាយថា វិសោធនកម្មច្បាប់នេះមានសារៈសំខាន់ជាពិសេសក្នុងសកម្មភាពវិវាទ ជាពិសេសក្នុងការជំនះនូវចំណុចខ្វះខាតដែលត្រូវបានសង្ខេប និងណែនាំដោយគណៈកម្មាធិការកណ្តាលស្តីពីការទប់ស្កាត់ និងប្រឆាំងអំពើពុករលួយ កាកសំណល់ និងអវិជ្ជមាន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ចាំបាច់ត្រូវកំណត់ឱ្យបានច្បាស់លាស់នូវវិសាលភាពនៃវិសោធនកម្ម ដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាសំខាន់ៗឱ្យបានហ្មត់ចត់។

យោងតាមអនុប្រធានរដ្ឋសភា Nguyen Cong Long ( Dong Nai ) បញ្ហាធំបំផុតនាពេលបច្ចុប្បន្នគឺការវាយតម្លៃករណីនីមួយៗ (ទាក់ទងនឹងវិស័យហិរញ្ញវត្ថុ ធនាគារ បរិស្ថាន...) ដែលជាវិស័យដែលមិនមានស្ថាប័នវាយតម្លៃសាធារណៈឯកទេស។

សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ នៅតែរក្សាការស្នើសុំការវាយតម្លៃពីក្រសួង ស្ថាប័ន ថ្នាក់ក្រសួង និងស្ថាប័នជំនាញ ក្រោមគណៈកម្មាធិការប្រជាជនខេត្ត។ ប្រតិភូបានសួរថា ប្រសិនបើក្រសួងត្រូវបានស្នើសុំ តើនរណាជាអង្គភាពដែលធ្វើការវាយតម្លៃ និងទទួលខុសត្រូវ? ប្រសិនបើអង្គភាពឯកទេសបោះត្រា ភាពស្របច្បាប់ និងការទទួលខុសត្រូវនៃលទ្ធផលនឹងត្រូវបានកាត់បន្ថយ។

អនុប្រធានរដ្ឋសភា Nguyen Cong Long (Dong Nai) ថ្លែងមតិ។ រូបថត៖ ហូ ឡុង

ផ្អែកលើការពិតខាងលើ គណៈប្រតិភូបានស្នើថា សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ គួរតែកំណត់ឱ្យបានច្បាស់លាស់៖ អង្គភាពទទួលខុសត្រូវ និងត្រាចុងក្រោយត្រូវតែជាក្រសួង ឬទីភ្នាក់ងារដែលកំពុងពិគ្រោះយោបល់ ដើម្បីកំណត់ស្ថានភាពច្បាប់ឱ្យបានច្បាស់លាស់ និងបង្កើនគណនេយ្យភាព។ "ប្រសិនបើបញ្ហានេះមិនត្រូវបានដោះស្រាយទេ សេចក្តីព្រាងច្បាប់ពិតជាមិនបានបំពេញតាមតម្រូវការជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ប្រព័ន្ធវាយតម្លៃករណីនីមួយៗ" - ប្រតិភូបានសង្កត់ធ្ងន់។

យោងតាមប្រតិភូ Nguyen Cong Long ផងដែរ សំណើរបស់សេចក្តីព្រាងច្បាប់ដើម្បីពង្រីកសិទ្ធិអំណាចនៃនាយកដ្ឋានបច្ចេកទេសព្រហ្មទណ្ឌ (PKTHS) និងប៉ូលីសខេត្តដើម្បីរួមបញ្ចូលការវាយតម្លៃរបួស (បន្ថែមពីលើការធ្វើកោសល្យវិច័យបច្ចុប្បន្ន) នឹងបង្កើតស្ថានភាពមួយដែលអង្គភាពពីរកំពុងអនុវត្តបញ្ហាដូចគ្នា។ អាស្រ័យហេតុនេះ គណៈប្រតិភូបានស្នើថា គណៈកម្មាធិការព្រាងគួរសិក្សា និងបន្ថែមបទប្បញ្ញត្តិលើយន្តការសម្របសម្រួលច្បាស់លាស់ ដោយបែងចែកករណីណាដែលទាមទារការពិនិត្យកោសល្យវិច្ច័យរបស់នគរបាល និងករណីណាដែលត្រូវការការពិនិត្យកោសល្យវិច្ច័យ វេជ្ជសាស្ត្រ ដើម្បីប្រមូលផ្តុំអ្នកជំនាញវេជ្ជសាស្រ្តឲ្យបានច្រើនបំផុត និងធានាបាននូវវត្ថុបំណង (ឧទាហរណ៍ ករណីស្មុគស្មាញ ឬករណីដែលបង្កឡើងដោយមន្ត្រី និងទាហាន គួរតែត្រូវបានផ្តល់អាទិភាពសម្រាប់ការពិនិត្យកោសល្យវិច្ច័យវេជ្ជសាស្ត្រ)។

ដោយយល់ស្របនឹងមតិខាងលើ អនុប្រធានរដ្ឋសភាលោក Pham Nhu Hiep (ទីក្រុង Hue ) បានបញ្ជាក់ថា៖ គោលដៅសំខាន់នៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីជំនាញយុត្តិធម៌ (វិសោធនកម្ម) គឺរួមចំណែកក្នុងការដោះស្រាយសំណុំរឿងឱ្យបានទាន់ពេលវេលា ប្រកបដោយគោលបំណង និងស្របតាមច្បាប់។ ធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវគុណភាពនៃសកម្មភាពវិវាទ; ពង្រឹងសមត្ថភាពក្រុមអ្នកវាយតម្លៃ អង្គការវាយតម្លៃ និងប្រសិទ្ធភាពនៃការអនុវត្តជំនាញតុលាការ ស្របជាមួយនឹងការពង្រឹងប្រសិទ្ធភាពនៃការគ្រប់គ្រងរដ្ឋ និងការទទួលខុសត្រូវរបស់ទីភ្នាក់ងារដែលធ្វើវិវាទក្នុងវិស័យនេះ។

អនុប្រធានរដ្ឋសភា Pham Nhu Hiep (ទីក្រុង Hue) ថ្លែងមតិ។ រូបថត៖ ហូ ឡុង

យ៉ាងណាក៏ដោយ គណៈប្រតិភូបាននិយាយថា ដើម្បីឱ្យយន្តការច្បាប់មានភាពល្អឥតខ្ចោះ គណៈកម្មាធិការព្រាងត្រូវបន្តពិនិត្យ និងបន្ថែមបទប្បញ្ញត្តិមួយចំនួន ដើម្បីបង្កើនធនធាន និងពង្រីកប្រព័ន្ធអង្គការវាយតម្លៃ ដោយក្នុងនោះគួរតែមានបទប្បញ្ញត្តិពិសេសស្តីពីលក្ខខណ្ឌ និងយន្តការដើម្បីការពារអ្នកវាយតម្លៃដែលអនុវត្តការងារវាយតម្លៃវិកលចរិត។

ប្រតិភូបានសង្កត់ធ្ងន់ថា ការងារធ្វើកោសល្យវិច្ច័យវិកលចរិកបច្ចុប្បន្នមានភាពតានតឹងខ្លាំង និងមានហានិភ័យខ្ពស់ ប៉ុន្តែការស្វែងរក ការបណ្តុះបណ្តាល ឬរក្សាបុគ្គលិក និងវេជ្ជបណ្ឌិតឱ្យធ្វើការងារនេះគឺពិបាកណាស់។ ប្រសិនបើគ្មានគោលការណ៍អនុគ្រោះ និងរបាំងបទប្បញ្ញត្តិដើម្បីការពារពួកគេទេ ក្រុមនេះនឹងពិបាកក្នុងការអនុវត្តការងារនេះ។

ការពិនិត្យឡើងវិញនៃអាជ្ញាធរគ្រប់គ្រងរដ្ឋលើការវាយតម្លៃរបស់តុលាការ

ទទួល​ស្គាល់​ទស្សនៈ​នៃ​ការ​តាក់តែង​ច្បាប់​ស្តី​ពី​ជំនាញ​តុលាការ (ធ្វើ​វិសោធនកម្ម) ដើម្បី​រៀបចំ​គោល​នយោបាយ និង​គោលការណ៍​ណែនាំ​របស់​បក្ស​ស្តី​ពី​ការ​កែទម្រង់​បែបបទ​រដ្ឋបាល ការ​អនុវត្ត​វិទ្យាសាស្ត្រ និង​បច្ចេកវិទ្យា និង​ការ​បំប្លែង​ឌីជីថល​ក្នុង​សកម្មភាព​ជំនាញ​តុលាការ អនុ​រដ្ឋសភា​លោក Pham Trong Nghia (Lang Son) បាន​ស្នើ​ថា គណៈកម្មាធិការ​តាក់តែង​ត្រូវ​ពិនិត្យ​មើល​បទប្បញ្ញត្តិ​មួយ​ចំនួន​ស្តី​ពី​ស្ថាប័ន។

ជាពិសេសទាក់ទងនឹង ការទទួលខុសត្រូវក្នុងការគ្រប់គ្រងរដ្ឋក្នុងសកម្មភាពជំនាញតុលាការ ក្នុងប្រការ ៤ ចំណុច ខ មាត្រា ៧ នៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់បានចែងថា លទ្ធកម្មរបស់ប្រជាជនកំពូល (SPP) មានសិទ្ធិអំណាចក្នុងការ "បង្កើត រៀបចំឡើងវិញ និងរំលាយនាយកដ្ឋានជំនាញបច្ចេកទេសព្រហ្មទណ្ឌ ក្រោមអយ្យការកំពូលរបស់ប្រជាជន"។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យោងតាមប្រការ 3 មាត្រា 63 នៃច្បាប់ស្តីពីការរៀបចំសណ្តាប់ធ្នាប់សាធារណៈ បទប្បញ្ញត្តិនៃបរិធានការងាររបស់ ស.ប.ប ស្ថិតក្រោមការយល់ព្រមពីគណៈកម្មាធិការអចិន្ត្រៃយ៍រដ្ឋសភា។ អាស្រ័យហេតុនេះ ប្រតិភូបានស្នើថា ឈ្មោះនាយកដ្ឋានជំនាញបច្ចេកទេសព្រហ្មទណ្ឌ ក្រោមអយ្យការកំពូល មិនគួរត្រូវបានលើកឡើងជាពិសេសក្នុងមាត្រា៧ ដើម្បីធានាការអនុលោមតាមអាជ្ញាធរត្រឹមត្រូវ។

ឧបនាយករដ្ឋមន្ត្រី Pham Trong Nghia (Lang Son) ថ្លែងមតិ។ រូបថត៖ ហូ ឡុង

ទាក់ទងនឹងការតែងតាំង និងការបណ្តេញចេញអ្នកជំនាញផ្នែកកោសល្យវិច្ច័យ (មាត្រា ១១) បទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការផ្ទេរសិទ្ធិអំណាចតែងតាំងទៅប្រធានទីភ្នាក់ងារគ្រប់គ្រង (រដ្ឋមន្ត្រី ប្រធានទីភ្នាក់ងារកម្រិតក្រសួង ប្រធានការិយាល័យលទ្ធកម្មប្រជាជនកំពូល) ប្រតិភូបានលើកឡើងថា បទប្បញ្ញត្តិបែបនេះមិនមានភាពច្បាស់លាស់ទេ ជាពិសេសក្នុងករណីអ្នកជំនាញផ្នែកកោសល្យវិច្ច័យរបស់ក្រសួងការពារជាតិ ដែលមានមន្ត្រីជាន់ខ្ពស់ធ្វើការនៅក្រសួង។ សិទ្ធិអំណាចក្នុងការតែងតាំង? ជាងនេះទៅទៀត ហេតុផលបីដែលផ្តល់ដោយរដ្ឋាភិបាលសម្រាប់ការផ្ទេរសិទ្ធិអំណាច ចាំបាច់ត្រូវបំពេញបន្ថែមដោយហេតុផលដ៏គួរឱ្យជឿជាក់បន្ថែមទៀត។ អាស្រ័យហេតុនេះ គណៈប្រតិភូបានស្នើឱ្យទីភ្នាក់ងារពង្រាងពិនិត្យ និងរក្សាសិទ្ធិអំណាចក្នុងការចាត់តាំងអ្នកជំនាញកោសល្យវិច្ច័យ ដូចក្នុងច្បាប់បច្ចុប្បន្ន (ច្បាប់ចែងយ៉ាងច្បាស់ថា រដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងសុខាភិបាលតែងតាំងអ្នកជំនាញកោសល្យវិច្ច័យ រដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងសន្តិសុខសាធារណៈតែងតាំងអ្នកជំនាញបច្ចេកទេសកោសល្យវិច្ច័យ) ដើម្បីធានាបាននូវឯកទេស និងការគ្រប់គ្រងឯកភាពតាមវិស័យ។

ទាក់ទងនឹងស្តង់ដារសម្រាប់អ្នកជំនាញផ្នែកកោសល្យវិច្ច័យ ប្រការ 1 មាត្រា 13 តម្រូវឱ្យអ្នកជំនាញកោសល្យវិច្ច័យត្រូវតែជា "ពលរដ្ឋវៀតណាមដែលរស់នៅអចិន្ត្រៃយ៍ក្នុងប្រទេសវៀតណាម"។ ទោះបីជាវៀតណាមបានបម្រុងទុកសេវាកម្មជំនាញកោសល្យវិច្ច័យនៅក្នុង CPTPP ដើម្បីបំពេញតម្រូវការកែលម្អគុណភាព ជាពិសេសក្នុងករណីដែលមានធាតុបរទេស ហើយក្នុងបរិបទដែលក្រុមធ្វើកោសល្យវិច្ច័យខ្វះចំណេះដឹងផ្នែកច្បាប់ និងជំនាញវិជ្ជាជីវៈ គណៈប្រតិភូបានស្នើឱ្យគណៈកម្មាធិការព្រាងយោងលើបទពិសោធន៍អន្តរជាតិដើម្បីពិចារណាលើការពង្រីកក្នុងករណីខ្លះ ដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យជនបរទេសដែលមានប្រវត្តិផ្ទាល់ខ្លួនល្អចូលរួមក្នុងករណីជំនាញសម្រាប់ជំនាញកោសល្យវិច្ច័យ។

ទាក់ទងនឹងការិយាល័យជំនាញតុលាការ (មាត្រា 20) ប្រតិភូបានយល់ស្របនឹងបទប្បញ្ញត្តិនៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីការពង្រីកវិសាលភាពនៃជំនាញវិជ្ជាជីវៈតុលាការសង្គម (បន្ថែមឯកទេសដូចខាងក្រោមៈ DNA ឯកសារឌីជីថល និងអេឡិចត្រូនិក ស្នាមម្រាមដៃ ធនធាន) នៅពេលអនុញ្ញាតឱ្យការិយាល័យជំនាញតុលាការដំណើរការក្នុងទម្រង់សហគ្រាសឯកជន និងភាពជាដៃគូ។ នេះគឺដើម្បីរៀបចំគោលនយោបាយរបស់បក្សក្នុងសេចក្តីសម្រេចចិត្តលេខ ២៧-NQ/TW ស្តីពីការកៀរគរធនធានសាធារណៈ និងសង្គមនៃវិស័យជំនាញតុលាការ។

ប្រភព៖ https://daibieunhandan.vn/ro-trach-nhiem-tham-quyen-trong-giam-dinh-tu-phap-theo-vu-viec-10394449.html