នារសៀលថ្ងៃទី២៣ ខែវិច្ឆិកា រដ្ឋសភា បានពិភាក្សានៅសាលប្រជុំលើសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីគ្រឹះស្ថានឥណទាន (វិសោធនកម្ម)។
ប្រតិភូលោក Pham Van Hoa (គណៈប្រតិភូ Dong Thap ) បានឯកភាពជាមួយនឹងការកែសម្រួលបទប្បញ្ញត្តិទាក់ទងនឹងការបញ្ចប់កម្មសិទ្ធិឆ្លង ឧបាយកល និងការត្រួតត្រារបស់ធនាគារ ព្រោះនេះជាបញ្ហាសំខាន់ណាស់។
តាមពិតទៅ ធនាគាររបស់យើងមួយចំនួនត្រូវបានចាប់បានកាលពីអតីតកាល។ យោងតាមប្រតិភូ វាជារឿងសំខាន់ដែលធនាគារត្រួតពិនិត្យ និងយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះករណីដែលម្ចាស់ធនាគារជាសហគ្រាសធំ។ សម្រាប់ក្រុមនេះវាចាំបាច់ដើម្បីពិចារណាជាពិសេសភាគរយនៃម្ចាស់ភាគហ៊ុនរបស់ម្ចាស់។
នៅក្នុងធនាគារទាំងនោះ ប្រាក់បញ្ញើរបស់ប្រជាជនមិនទៅដល់អ្នកខ្ចី ឬអាជីវកម្មដែលត្រូវការជំនួយទេ។ អ្នកខ្ចីមានការលំបាកក្នុងការទទួលបាន ប៉ុន្តែម្ចាស់ភាគហ៊ុន និងម្ចាស់ធនាគារទាំងនេះអាចខ្ចីបានយ៉ាងងាយ។
លោក Hoa បានមានប្រសាសន៍ថា "ប្រសិនបើយើងមិនប្រុងប្រយ័ត្នទាន់ពេលវេលា និងបញ្ឈប់វាទេ លទ្ធភាពដែល SCB កើតឡើងគឺទំនងជា" ។
លោក Hoa បានសង្កត់ធ្ងន់ថា "កុំនិយាយថាដែនកំណត់ឥណទានត្រូវបានកាត់បន្ថយមកត្រឹម 10% ឬ 15% ឧទាហរណ៍ប្រសិនបើ 10% ត្រូវបានអនុញ្ញាត ប៉ុន្តែម្ចាស់ភាគហ៊ុនរាប់សិបនាក់ខ្ចី 10% តើវានឹងបន្ថែមប្រាក់ប៉ុន្មាន? វាមានគ្រោះថ្នាក់ខ្លាំងណាស់សម្រាប់ពួកគេក្នុងការដកប្រាក់ក្នុងពេលតែមួយ។ យើងស្នើឱ្យយើងយកចិត្តទុកដាក់លើផ្នែកនេះ" ។
ប្រតិភូលោក Pham Van Hoa គណៈប្រតិភូ Dong Thap (រូបថត៖ Quochoi.vn)
លើកឡើងអំពីបញ្ហានេះផងដែរ គណៈប្រតិភូ Trinh Xuan An (គណៈប្រតិភូ Dong Nai ) បានសង្កត់ធ្ងន់ថា យោងតាមសេចក្តីសម្រេចចិត្តមជ្ឈិម និងសេចក្តីសម្រេចចិត្តរបស់រដ្ឋសភា យើងមិនត្រឹមតែត្រូវដោះស្រាយប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងបញ្ចប់ស្ថានការណ៍នៃកម្មសិទ្ធិឆ្លងផងដែរ។
ជាក់ស្តែង តាមរយៈករណីរបស់ SCB និងការវាយតម្លៃរបស់ធនាគារបច្ចុប្បន្នមួយចំនួន ប្រតិភូជឿថាមានបញ្ហាចំនួន 3 គឺ៖ កម្មសិទ្ធិឆ្លងដែន ការត្រួតត្រា ការរៀបចំប្រព័ន្ធឥណទាន ប្រព័ន្ធធនាគារ ការបង្កើតហានិភ័យ បញ្ហាបន្ទាន់បំផុតដែលត្រូវដោះស្រាយដើម្បីកសាងធនាគារកំពុងអភិវឌ្ឍន៍ខ្លាំង។
លោក អាន បានសង្កត់ធ្ងន់ថា ភាពជាម្ចាស់ឆ្លងដែន ការត្រួតត្រា និងឧបាយកលនៃធនាគារ គឺជាល្បិចកលដ៏ស្មុគ្រស្មាញ និងជាញឹកញាប់មើលមិនឃើញ។
លោក អាន បានមានប្រសាសន៍ថា “ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី ជាមួយនឹងវត្ថុដែលមើលមិនឃើញ និងផ្លាស់ប្តូរឥតឈប់ឈរនេះ យើងប្រើប្រាស់ឧបករណ៍ ដូចដែលច្បាប់កំពុងរៀបចំដូចជា កាត់បន្ថយសមាមាត្រកម្មសិទ្ធិភាគហ៊ុន កាត់បន្ថយកម្រិតឥណទាន និងពង្រីកវត្ថុដែលមិនអនុញ្ញាតឱ្យកាន់តំណែង… ពោលគឺយើងកំពុងប្រើប្រាស់វត្ថុដែលមើលឃើញដើម្បីគ្រប់គ្រងភាពមើលមិនឃើញ។ តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ វាមិនមានប្រសិទ្ធភាពទេ”។
យោងតាមលោក អាន វាជារឿងសំខាន់ក្នុងការកំណត់អត្តសញ្ញាណបុគ្គល និងអង្គការណាខ្លះជាម្ចាស់ពិតប្រាកដរបស់ធនាគារ។ ដូច្នេះ ច្បាប់ចាំបាច់ត្រូវបង្កើតបទប្បញ្ញត្តិដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណបុគ្គល និងអង្គការដែលគ្រប់គ្រង និងមានឥទ្ធិពលលើការសម្រេចចិត្តក្នុងសកម្មភាពធនាគារ។
ប្រតិភូ Trinh Xuan An គណៈប្រតិភូ Dong Nai (រូបថត៖ Quochoi.vn)
ដើម្បីធ្វើដូច្នេះ ប្រតិភូបានស្នើឱ្យធ្វើនិយតកម្មលើបញ្ហាជាក់លាក់ពីរ៖ វាចាំបាច់ក្នុងការធ្វើឱ្យមានតម្លាភាពនូវព័ត៌មានផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អង្គការដែលជាម្ចាស់ភាគហ៊ុននៃធនាគារពាណិជ្ជ ជំនួសឱ្យការកាត់បន្ថយសមាមាត្រកម្មសិទ្ធិ។ វាចាំបាច់ដើម្បីកំណត់កាតព្វកិច្ចក្នុងការបង្ហាញព័ត៌មានដល់ម្ចាស់ភាគហ៊ុននៃអង្គការទាំងពីរ និងបុគ្គល ក្រុមមនុស្សទាក់ទងនឹងការកាន់កាប់ភាគហ៊ុនរបស់ស្ថាប័នឥណទានខាងលើកម្រិតជាក់លាក់មួយ។
លើសពីនេះទៀត ប្រតិភូបាននិយាយថា ចាំបាច់ត្រូវគ្រប់គ្រងលំហូរសាច់ប្រាក់ និងប្រភពដើមទុន តាមរយៈយន្តការទូទាត់មិនមែនសាច់ប្រាក់ និងអនុវត្តការគ្រប់គ្រងទិន្នន័យផ្ទាល់ខ្លួន។
លោក An បានមានប្រសាសន៍ថា "កន្លែងនេះមានបទប្បញ្ញត្តិជាក់លាក់ជាច្រើនទាក់ទងនឹងលំហូរសាច់ប្រាក់ ពីព្រោះលំហូរសាច់ប្រាក់មិនមែនកើតឡើងដោយធម្មជាតិទេ។ វាត្រូវតែមកពីកន្លែងណាមួយ ពីបុគ្គលម្នាក់។ ករណី Van Thinh Phat បង្ហាញយើងនូវមេរៀនបែបនេះ" ។
ទាក់ទិននឹងបញ្ហាដែលបានលើកឡើងជាច្រើនលើកមកហើយ ដែលជារឿងមានអ្នកផ្សេងឈរឈ្មោះនោះ លោក អាន មានប្រសាសន៍ថា សេចក្តីព្រាងច្បាប់ចែងថា ម្ចាស់ភាគហ៊ុន "មិនត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យចូលរួមចំណែកដើមទុន ឬទិញភាគហ៊ុនរបស់គ្រឹះស្ថានឥណទានក្រោមឈ្មោះបុគ្គល ឬនីតិបុគ្គលក្នុងទម្រង់ណាមួយឡើយ លើកលែងតែករណីប្រគល់ឱ្យដូចដែលច្បាប់បានកំណត់" នៅតែមានលក្ខណៈទូទៅ។
បញ្ហានៃការប្រើឈ្មោះម្ចាស់គឺឃើញយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងករណី SCB ថ្មីៗនេះ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ បទប្បញ្ញត្តិដូចដែលបានព្រាងនឹងពិបាកដោះស្រាយណាស់។
"តើការរួមចំណែកដើមទុន និងការទិញភាគហ៊ុនរបស់គ្រឹះស្ថានឥណទានក្រោមឈ្មោះបុគ្គល ឬនីតិបុគ្គលផ្សេងទៀតគឺជាអ្វី? តើបទប្បញ្ញត្តិនេះនឹងត្រូវអនុវត្តដោយរបៀបណា? ខ្ញុំស្នើបទប្បញ្ញត្តិជាក់លាក់ដើម្បីឱ្យមានមូលដ្ឋាន និងវិធីសាស្រ្តបង្ការ ជាពិសេសប្រឆាំងនឹង "ម៉ាទ្រីស" ដែលយើងតែងតែហៅថា ប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីដែលបង្កើតឡើងដោយ "ចៅហ្វាយនាយ" និង "លោកជំទាវ" នៅពីក្រោយធនាគារ ។
ប្រភព
Kommentar (0)