인도는 '양면' 상황에 처해 있으며, 카슈미르는 시한폭탄과 같습니다.

카슈미르 위기로 인해 인도는 국경에서 테러와 싸우면서도 점점 더 긴밀해지는 파키스탄과 중국 간의 관계를 다루어야 하는 딜레마에 빠졌습니다.

4월 22일 파할감에서 발생한 테러 공격으로 많은 민간인이 사망한 이후, 인도는 신두르 작전을 개시하여 테러 대응에 대한 접근 방식에 큰 변화를 가져왔습니다.

인도군은 더 이상 파키스탄 통제 지역(PoK)의 훈련 캠프에만 국한되지 않고 파키스탄 영토 내 군사 기지 근처의 목표물도 공격했습니다.

5월 7일 이슬라마바드의 반격으로 상황은 더욱 악화되었는데, 특히 파키스탄이 5월 10일 인도 미사일이 국내 공군 기지 3곳을 공격했다고 비난했기 때문이다.

이러한 맥락에서 파키스탄의 긴밀한 동맹국인 중국은 점차 개입하는 모습을 보이기 시작했습니다. 중국은 이슬라마바드에 JF-17, J-10 전투기, HQ-9P 방공 시스템 등의 무기를 제공했을 뿐만 아니라, 파키스탄 방어를 위해 적극적으로 소통하며 인도의 대응을 의심했습니다. 중국 언론은 파할감 테러 공격을 "인도 관할 지역에서 발생한 사건"이라고 칭하며, 테러리스트 집단과 파키스탄의 역할을 간접적으로 부인했습니다.

베이징의 입장은 세 가지 전략을 반영합니다. 1) 파키스탄의 입장 지지: 중국은 "지역 평화 "라는 구실 아래 이슬라마바드의 주장을 정당화하고 있으며, 이로써 뉴델리의 대응의 정당성을 훼손하고 있습니다.

둘째, 중재의 모습: 베이징은 양측 간 중재를 제안했지만 실질적인 의지는 보이지 않습니다. 4월 30일 리우에서 열린 브릭스 국가안보보좌관 회의에서는 인도-파키스탄 간 긴장에 대해 언급하지 않았습니다. 이는 이 제안이 단지 상징적인 성격을 띠고 있으며, 파키스탄이 원하는 대로 이 문제를 국제화하려는 의도를 담고 있음을 시사합니다.

셋째, 갈등을 축소해야 합니다. 중국은 중국-파키스탄 경제회랑(CPEC)처럼 자국의 경제적 이익을 위협하는 전면전을 원하지 않습니다. 하지만 인도가 서쪽의 파키스탄과 북쪽 및 동쪽의 중국이라는 두 전선에 병력을 분산해야 한다면 중국도 기꺼이 받아들일 것입니다.

실제로 중국(LAC)과 파키스탄(LoC) 양국과의 첨예한 국경 상황은 인도군을 전례 없는 긴장 상태로 몰아넣었습니다. 양측 모두 2024년 말까지 LAC 내 갈등 지역에서 병력 철수를 완료했지만, 여전히 대규모 병력과 중화기가 주둔하고 있으며, 중국은 이 중 약 5만~6만 명의 병력을 이곳에 주둔시키고 있습니다.

한편, 인도는 여전히 서방과 러시아로부터 수입된 무기에 크게 의존하고 있어, 두 전선에서 동시에 대응할 수 있는 역량을 유지하는 데 심각한 어려움을 겪고 있습니다. 파키스탄과의 갈등이 장기화될 경우, 인도는 중국이 파키스탄에 공급하는 장비에 필적하는 전력을 유지하기 위해 더 많은 자원이 필요할 것입니다.

또한 뉴델리는 국제 무대에서 베이징의 수사를 적극적으로 반박하고, 테러리즘에 대처할 합법적 권리를 주장하고, 진실을 왜곡하려는 모든 시도를 거부해야 합니다.

문제는 중국이 파키스탄의 군사적 긴장 고조를 은밀히 조장하고 있는가, 아니면 인도의 자원을 빼돌리기 위해 LAC에 압력을 가하고 있는가이다.

그러한 맥락에서 인도의 장기 전략에는 방위적 자립, 강화된 외교, 베이징의 전략적 조작 시도에 대한 경계 강화가 포함되어야 합니다.

국가 이익

출처: https://khoahocdoisong.vn/an-do-mac-ket-giua-hai-gong-kim-trung-pakistan-post1065204.html