국제 경험에서 얻은 교훈

담배세 인상에는 합리적인 로드맵이 필요합니다: 국제적 경험에서 얻은 교훈.

최근 재정부가 의견 수렴을 위해 공개한 특별소비세법 개정안 제2차 초안이 담배 업계를 비롯한 여러 단체와 경제계의 큰 관심을 끌고 있다.

이번 초안에서 가장 큰 논란을 불러일으키는 내용은 과세 대상, 세금 계산 방식, 세금 인상 로드맵, 세율 등입니다.

담배 업계는 절대세와 병행하는 혼합세 방식의 도입을 통해 가격 인상을 통한 효과적인 소비세 정책을 시행하여 저렴하고 품질이 낮은 담배 제품의 소비를 줄이고 청소년의 접근을 제한할 수 있을 것으로 기대하고 있습니다.

전 세계 많은 국가들이 공중 보건 보호와 경제 안정이라는 두 가지 목표의 균형을 맞추기 위한 해결책으로 절대세와 비례세를 결합한 하이브리드 세제 시스템으로 전환하고 있습니다.

담배 제품에 혼합세를 적용한 국제적 경험.

옥스포드 이코노믹스의 유럽연합(EU) 담배세 구조 연구에 따르면, 절대 세율은 점진적으로 증가하고 상대 세율은 점진적으로 감소하는 혼합세를 적용하는 국가는 합법적인 담배 소비율이 감소하더라도 세수입이 안정적이거나 증가하는 경향이 있는 것으로 나타났습니다.

라트비아를 좋은 사례로 들 수 있습니다. 2004년 EU 가입 이전에는 EU의 의무를 이행하기 위해 주로 비례적 세율 인상을 통해 소비세 를 인상했습니다. 그러나 2011년부터는 절대적 세율 인상과 상대적 세율 인하를 통해 소비세 구조를 재조정했습니다. 이러한 변화는 담배 소비 감소, 밀수 감소에 기여했으며, 2010년부터 2022년까지 연평균 1.7%의 안정적인 세수 증가를 가져왔습니다.

반대로 이탈리아와 스페인처럼 절대 세율이 낮고 세제 구조에 큰 변화가 없었던 국가에서는 담배세 수입이 감소했습니다. 오랫동안 이 두 나라의 소비세 제도는 주로 상대적 세율 인상에 의존해 왔지만, 복합적인 세수 증가율이 급격히 떨어졌습니다.

상대적으로 세금이 인상되면 저렴한 제품이 고가의 담배 제품에 비해 훨씬 더 큰 경쟁력을 갖게 되기 때문입니다. 제조업체는 절대적으로 세금이 인상될 때보다 가격을 인상할 유인이 줄어듭니다. 담배 가격은 억제되는 반면 소비자는 저렴한 제품을 선호하게 되고, 이는 저가 담배 브랜드에서 징수되는 세수가 증가하지 않아 세수 감소로 이어집니다. 이러한 현상은 정부의 세수 손실을 초래합니다. 이탈리아에서 2010년에서 2022년 사이, 그리고 스페인에서 2010년에서 2013년 사이에 이러한 현상이 나타났습니다.

이는 절대세가 국가 예산의 안정적인 수입원을 확보하는 데 중요한 역할을 한다는 것을 보여줍니다.

베트남의 담배세 인상 로드맵을 고려해 보십시오.

전문가들은 실질적인 국제적 경험을 바탕으로, 현재 공청회 중인 특별소비세 초안에 재정부가 제안한 혼합세 적용 방안이 담배 소비 감소와 세수 증대라는 두 가지 효과를 가져올 수 있어 매우 적절하다고 보고 있습니다. 다만, 이러한 세율 인상은 신중하게, 명확한 로드맵을 가지고 시행되어야 합니다.

2024년 6월 13일부터 공개 의견 수렴 중인 특별소비 세법 개정안에서 재정부는 담배에 대한 상대세율 75%를 유지하고 두 가지 방안을 제시하는 로드맵에 따라 절대세율을 추가하는 내용을 담고 있습니다.

구체적으로, 옵션 1은 첫해(2026년)에 2,000 VND/bag 인상하고 이후 5년간 매년 2,000 VND/bag씩 인상하여 2030년까지 10,000 VND/bag 인상하는 것을 제안하고, 옵션 2는 2026년에 5,000 VND/bag 인상하고 이후 매년 1,000 VND/bag씩 인상하여 2030년까지 10,000 VND/bag 인상하는 것을 제안합니다.

7월 11일 베트남 상공회의소(VCCI)가 주최한 특별소비 세법 최종안 워크숍에서 베트남 담배협회(VTA) 사무총장 응우옌 찌 년(Nguyen Chi Nhan) 씨는 협회의 계산에 따르면 재정부가 제안한 특별소비세법이 시행될 경우 2026년부터 2030년까지 전체 담배 생산량이 17~18% 감소할 것이라고 밝혔습니다. 2030년에는 담배 생산량이 430억 개비(2023년)에서 약 15억 개비(2030년)로 줄어들 것으로 예상됩니다. 이에 따라 담배 재배 면적도 약 3분의 2가량 감소할 것으로 전망됩니다.

VTA의 계산 방식이 실제로 적용될 경우 제조업체, 원자재 및 보조재료 공급업체, 그리고 원자재 생산 지역의 농민을 포함한 전체 산업에 많은 어려움을 초래할 것이 분명합니다.

국제적인 사례를 살펴보면, 독일은 공식 거래 담배 제품 판매량 감소에도 불구하고 2011년부터 2015년까지 담배 소비세를 2%씩 소폭 인상하여 담배세 수입을 성공적으로 안정화시켰습니다. 그 이전에는 4년(2002~2005년) 동안 소비세를 50%나 대폭 인상했지만, 예상했던 세수 증대를 달성하지 못했습니다. 오히려 이로 인해 담배 밀수가 급증하여 2006년부터 소비세 추가 인상을 일시적으로 중단해야 했습니다.

하지만 이와는 반대로, 말레이시아의 과도한 담배 소비세 인상(2015년 37% 인상)은 밀수 담배 소비의 급증을 초래하여 국가의 세수 손실을 야기했고, 전체 담배 소비량은 소폭 감소하는 데 그쳤습니다. 2018년 말레이시아에서 소비된 담배의 약 59%가 밀수품으로 추정되며, 이로 인해 약 27억 달러의 세수 손실이 발생했습니다.

담배업계는 대체로 당과 국가의 정책에 부합하는 법 개정안을 지지하지만, 담배 밀수를 조장하여 세수 손실을 초래하고 지역사회 내 담배 사용 감소라는 목표를 달성하지 못하게 하는 것을 막기 위해 세금 인상 일정을 연장하고 적절한 세율을 설정할 것을 제안하고 있다.

출처: https://baodautu.vn/tang-thue-voi-thuoc-la-can-mot-lo-trinh-hop-ly-bai-hoc-kinh-nghiem-tu-quoc-te-d221093.html