추가 수업이 허용되지 않는 경우, 시행령 29호 제4조에 명시된 추가 수업 조직은 "학교에서 가르치는 교사는 학교의 교육 계획에 따라 배정받은 학생들을 위해 학교 밖에서 추가 수업을 하거나 학생들에게서 돈을 받아서는 안 된다"고 규정하고 있습니다. 이는 시행령 17/2012/TT-BGDDT에 비해 새로운 사항으로, 소셜 네트워크에서 다양한 의견으로 활발하게 논의되고 있습니다. 그렇다면 이 규정은 과연 타당한 것일까요?
이전 시행령 17/2012는 공공 서비스 기관의 급여 기금에서 급여를 받는 교사가 해당 기관의 장의 허가 없이는 정규 교육과정에서 가르치는 학생들을 위해 학교 밖에서 추가 수업을 가르칠 수 없도록 규정했습니다. 이 규정은 공무원법에 근거하며, 공무원은 "법적으로 금지되지 않은 업무에 대한 계약을 체결하고 다른 기관, 조직 및 단위와 협력할 수 있지만, 지정된 업무를 완료하고 공공 서비스 기관의 장의 동의를 받아야 한다"는 것을 의미합니다.
그러나 2012년 회람 17호는 "지정된 업무를 완수해야 함"이라는 조건을 누락했습니다(물론 그 조건을 명확히 규정하기는 어렵습니다). 더욱이, 교사가 자신의 학생들과 함께 추가 수업을 진행할 수 있는지 여부를 결정할 권한은 해당 학과의 학과장에게 있습니다. 엄격한 규정이 부재하여 교사들이 수업에서 전달해야 할 교육과정과 지식을 축소하여 외부에서 추가 수업을 진행하는 등 악용 사례가 발생했습니다.
따라서 학습 성과 평가 및 지식 습득에서 불이익을 받지 않기 위해 학생들은 같은 과목에 대해 같은 교사와 함께 수업 시간에 학습하는 동시에 학교 밖에서 추가 수업을 들어야 합니다. 이는 재정적 비용과 시간을 증가시켜 다른 과목 학습 및 학생들의 종합적인 발달에 부정적인 영향을 미칩니다. 따라서 교사는 수업 시간에 직접 가르치는 학생들에게서 돈을 받고 추가 수업을 받는 것을 금지해야 합니다.
윤리적으로 교사는 학생들에게 지식을 전수하기 위해 온 마음을 다해 가르쳐야 할 책임이 있습니다. 교사가 학생들에게 추가 수업을 "강요"하기 위해 지식의 일부를 공개하지 않는다면, 교육의 사명에 부정적인 영향을 미치고 학생들 사이에 불평등을 초래할 것입니다. 모든 학생이 추가 수업을 들을 재정적 여력이 있는 것은 아니기 때문입니다.
따라서 교사가 객관적인 자세를 유지하고, 직무를 제대로 수행하며, 교사로서의 윤리를 갖추려면, 재정적 이해관계가 교사의 공식적인 교육 과정을 지배해서는 안 됩니다. 이를 위해서는 법의 허점을 보완하여 교사가 정규 교육 과정에서 "무죄"를 보장받을 수 있도록 해야 합니다.
윤리적 문제 외에도, 입법의 원칙 중 하나는 법 조항 간의 충돌을 피하는 것입니다. 부패방지법은 직위와 권한을 가진 사람이 자신의 지위를 이용하여 사적 이익을 취하는 것을 금지합니다. 한편, 시행령 17/2012는 교사가 담당 기관의 장의 허가를 받은 경우 정규 수업에서 가르치는 학생들에게 추가 수업료를 부과할 수 있도록 허용합니다.
따라서 법률 문서 간의 동기화 부족과 충돌이 발생합니다. 교사가 추가 수업을 진행하고 직접 가르치는 학생들에게서 돈을 받을 경우, 공무 수행의 투명성 원칙에 반하는 이해 상충 상황에 처하게 됩니다. 2024년 시행령 29/2024는 발생할 수 있는 부정적인 측면을 극복하여 법률의 동기화 및 통일성을 확보하고, 추가 수업 및 학습을 악용하여 교육 과정을 왜곡하고 교육 경력에 악영향을 미칠 위험을 제거했습니다.
따라서 윤리적, 법적 관점에서 볼 때, 공정성과 투명성을 확보하고 교육의 이해 상충을 방지하기 위해 교사가 본교에서 직접 가르치는 학생들에게 돈을 받고 추가 수업을 제공하는 것을 금지하는 것은 전적으로 타당하다고 단언할 수 있습니다. 또한 이러한 절차는 본교 수업 시간 동안 수업의 질을 향상시키고, 교사의 직업 윤리를 유지하며, 동시에 학생들에게 건강한 학습 환경을 조성하는 데에도 기여합니다.
퉁 램
출처: https://baoquangtri.vn/cam-giao-vien-day-them-cho-chinh-hoc-sinh-cua-minh-la-hop-ly-191973.htm
댓글 (0)