재정 위험 관리를 개선하기 위해 우발 부채를 평가해야 합니다.

정부 보증 한도에 대한 규정 개정 필요

국회의원 들은 공공부채관리법의 여러 조항을 개정하고 보충하는 법안 초안에 대한 토론에서 현행법의 여러 조항을 개정하고 보충하여 당의 정책을 제도화하고 시행 후 약 7년 동안 발생한 몇 가지 실질적인 어려움과 장애물을 제거할 필요성에 동의했습니다.

국회의원 Quan Minh Cuong (Cao Bang) — 국회의원 Quan Minh Cuong( Cao Bang )이 16그룹 토론을 진행하고 있습니다. 사진: Pham Thang

그러나 공공부채관리법에 대한 이 개정 및 보충의 범위는 상당히 광범위하며, 정부는 2026년 법률 및 조례 개발 프로그램에 포괄적인 개정안을 포함시키겠다고 제안했습니다. 따라서 대의원들은 내용이 불분명하고 의견이 다양하며 그 영향에 대한 신중한 평가가 이루어지지 않은 만큼, 포괄적인 개정을 할 때는 지속적으로 실무를 연구하고 종합하여 제안해야 한다고 제안했습니다.

정부보증한도의 개념과 관련하여, 2017년 공공채무관리법 제3조 21항은 "정부보증한도는 정부가 1년 또는 5년 동안 실제로 수령한 금액에서 원금상환액을 뺀 금액으로 결정되는 최대 보증수준"이라고 규정하고 있습니다.

정부 보증 수준에 대한 이러한 한도는 해당 기간의 실제 보증 잔액을 기준으로 합니다. 그러나 국회의원 리 티 란(뚜옌꽝)은 이 공식은 사용된 보증의 일부만을 반영할 뿐, 차입자가 채무를 상환하지 못할 경우 정부가 부담해야 할 잠재적인 모든 우발 채무를 포괄하는 것은 아니라고 말했습니다.

현행 규정의 단점을 지적하며, 리 티 란(Ly Thi Lan) 의원은 첫째, 이 규정이 국가 예산의 우발채무를 충분히 반영하지 못한다고 지적했습니다. 즉, 정부가 보증을 제공할 경우, 차입자가 자본금을 인출하지 않았거나 채무 상환 기한이 도래하지 않았음에도 불구하고 잠재적 채무가 발생하게 됩니다. 또한, "실제 수입 - 원금 상환"만 모니터링하는 것은 보증 약정으로 인한 모든 잠재적 재정 위험을 평가하지 못합니다.

둘째, 현재의 한도는 상한선 통제 도구일 뿐, 재정적 예비 위험 분석과 연계되어 있지 않기 때문에 보장된 채무 불이행이 발생할 경우 국가 예산의 의무를 예측할 수 없습니다.

셋째, 이는 국제 관행(세계은행, 국제통화기금, 경제협력개발기구(OECD))과 완전히 일치하지 않습니다. 이러한 기구들은 실제 보증 한도에 그치지 않고 보증에 대한 "우발채무의 가격 책정 및 공시 메커니즘"을 마련해야 한다고 권고합니다.

"이 개념의 개정 및 보완은 보증 한도를 상한 통제 도구로 유지하고, 보증에 따른 우발적 부채를 완전하고 투명하며 정량화 가능한 방식으로 모니터링할 수 있도록 하는 데 필요합니다."

이러한 현실을 고려하여, 리 티 란(Ly Thi Lan) 의원은 제3조 제21항을 개정하여 "정부 보증 한도는 1년 또는 5년 동안 정부가 실제로 수령한 금액에서 원금 상환액을 뺀 금액으로 결정되는 최대 보증 수준입니다. 이 한도에는 미인출 보증 약정으로 인한 모든 잠재적 우발부채가 포함되지 않습니다. 보증으로 인한 우발부채 산정은 정부가 규정한 재정 위험 관리 원칙에 따라 이루어집니다."라고 명확히 규정할 것을 제안했습니다.

대표단에 따르면, 이 개념은 부채 상한을 통제하기 위한 보증 한도 도구가 유지되도록 보장하고, 우발적 채무 평가에 대한 지침을 보완하여 보증 정책을 재정적 위험 관리와 연결하는 동시에 예산 투명성과 국회 감독을 강화할 것입니다.

리 티 란(Ly Thi Lan) 대표는 또한 신용등급, 차용인의 재정 상황 등을 기반으로 보증 위험의 가격 책정 메커니즘을 구축하고, 국가 예산이나 재정 문서에 잠재적 보증 예비 채무를 보고하는 등의 하위 법률 문서를 완성해야 한다고 말했습니다. 일부 OECD 국가의 "보증 위험 조항" 모델을 참고하여 보증으로 인해 발생하는 예비 채무를 보다 면밀히 모니터링하고, 재정 위험 관리 능력을 향상시키며, 잠재적 채무 관리에 대한 국제 관행을 더욱 밀접하게 준수할 수 있습니다.

지방자치단체가 채권을 발행하는 경우, 해당 채권 발행 총액은 국회에서 승인한 총 대출 금액 범위 내에서만 발행해야 합니다.

현행 공공채무관리법 제36조에 규정된 재차입 조건에 관하여, 현재 초안 법률은 공공서비스 단위 및 기업에 대한 재차입 조건 중 일부만 수정 및 보완하고 있으며, 도인민위원회의 ODA 자본 및 외국 우선자본에 대한 재차입 조건에 관한 규정을 유지하며, 이 중 4가지 조건을 포함하고 있습니다.

국회의원 Nguyen Van Quang (다낭시) — 국회의원 응우옌 반 꽝(다낭시)이 그룹에서 연설하고 있다. 사진: 팜 탕

국회의원 응우옌 반 꽝(다낭)은 제36조의 재차입 조건 규정을 성(省) 인민위원회와 함께 검토하고 수정 및 보완할 필요가 있다고 제안했습니다. 왜냐하면 성(省) 행정 단위가 통합된 후에도 전국에는 여전히 이전 시기와 비교하여 규모와 특성이 매우 다른 34개의 성(省)과 시(市)가 있기 때문입니다. 따라서 모든 성(省) 지방의 대출 조건이 동일하다면, 지방은 예산 균형을 이루든 못하든 제36조에 명시된 4가지 조건을 준수해야 하는데, 이는 융통성이 없습니다.

대의원들은 또한 자체 예산을 균형 있게 관리할 수 있는 지방자치단체에 대해 보다 완화된 조건을 규정하여 지방자치단체가 더욱 적극적이고 유연하게 대처할 수 있도록 하는 방향으로 제36조를 개정 및 보완할 것을 제안했습니다. 예산 자립이 어렵고 채무 상환 의무 이행에 어려움을 겪는 지방자치단체의 경우, 조건이 달라야 하며, 정부가 이러한 지방자치단체에 대한 지원책을 마련할 수 있도록 규정을 마련해야 합니다.

또한, 대표는 재대출 평가에 관한 제38조의 개정 및 보충안을 검토할 것을 제안했습니다. 해당 조항은 문구만 간결하고 현행 규정과 실질적으로 변경된 사항이 없기 때문입니다. 구체적으로, 제38조 제1항은 "재정부는 제36조 제1항에 따라 도(省) 인민위원회의 재대출 조건 충족 여부를 평가하여 총리에게 보고한다"는 방향으로 개정되었습니다. 설명에 따르면, "평가"라는 단어는 "평가"로만 변경되었습니다.

국회의원 Nguyen Duy Minh (다낭시) — 국회의원 응우옌 주이 민(다낭시)이 그룹에서 연설하고 있다. 사진: 팜 탕

응우옌 반 꽝 의원에 따르면, "평가"와 "평가"의 본질은 동일하며, 시행 절차의 본질은 현행 공공부채관리법과 다르지 않습니다. 따라서 재정부가 지방에 의견을 제시하고, 성(省) 인민위원회가 성(省) 인민위원회에 보고하여 현실에 맞게 재차입 평가 여부를 결정하도록 하는 방향으로 개정이 필요합니다. 이는 "지방이 결정하고, 지방이 실행하고, 지방이 책임진다"는 정신에 부합할 것입니다.

국내 자본시장에서 지방정부 채권과 관련하여 국회의원인 리티란과 응우옌두이민(다낭)은 현행 규정을 유지하는 것을 고려할 것을 제안했습니다(지방정부 채권의 조건과 조항에 대해서는 지방인민위원회가 재무부의 승인을 받아야 합니다).

각 지방자치단체가 조건과 조건을 통제하지 않고 채권을 발행하여 동원 금리의 불일치, 부적절한 조건, 그리고 지방 부채의 재정적 위험을 초래할 위험이 있기 때문입니다. 만약 이 법안 초안이 여전히 지방분권화되어 있다면, 국회에서 승인된 총 대출 금액이 총 대출 금액 범위 내에 있도록 하는 전권을 지방인민위원회에 부여하여 공공 부채의 안전을 확보하는 것이 바람직합니다.

출처: https://daibieunhandan.vn/can-danh-gia-nghia-vu-no-du-phong-de-tang-quan-ly-rui-ro-tai-khoa-10394134.html