개발자가 소송을 제기했어요!

(CLO) 최근 하도그룹 주식회사는 하노이 까우자이구 딕봉동에 위치한 하도파크뷰 아파트 관리위원회를 상대로 건물 지하 주차장 관련 분쟁으로 소송을 제기했다.

개발업체가 경영진을 상대로 소송을 제기했습니다.

하도 파크뷰 아파트 단지의 지하 주차장 소유권을 둘러싼 개발사(하도 그룹)와 관리위원회 간의 분쟁이 수년간 지속되어 왔습니다. 특히 2024년에는 이 분쟁이 '핫스팟'으로 떠올라 입주민들의 삶에 심각한 영향을 미치고, 지역 사회의 불안과 질서 문란을 야기할 가능성이 제기되었습니다.

까우자이구 디치봉동에 위치한 하도파크뷰 아파트 건물. (사진: DT)

디봉동 인민위원회 및 까우자이구 인민위원회와 여러 차례 회의를 거쳤지만, 관련 당사자들은 여전히 ​​합의에 이르지 못했습니다. 이에 하도 그룹은 권리 보호를 위해 공식적으로 소송을 제기했습니다.

소송에서 하도그룹은 아파트 건물 지하 주차장을 회사의 사유지로 인정해 줄 것을 법원에 요청했다.

하도 그룹은 하도 파크뷰 아파트 관리위원회가 건물 주차장에 대한 소유권, 법적 사용권, 경제적 이용 및 향유권을 침해하는 모든 행위를 즉시 중단할 것을 요구합니다.

하도 그룹은 건물 관리위원회가 지하 주차장 관련 서비스 이용객으로부터 징수한 모든 관리비를 환불할 것을 요구합니다. 또한, 관리위원회는 해당 자금을 무단으로 소유 및 사용하여 얻은 모든 이익도 반환해야 합니다. 총 예상 환불액은 약 6,220만 VND입니다.

이와 관련하여, 까우자이구 인민법원은 1월 15일 사건 접수 통지서를 발송했습니다. 통지서를 받은 당사자(건물 관리위원회)는 통지서 수령일로부터 15일 이내에 원고(하도 그룹)의 주장에 대한 의견 및 첨부 증거, 반소, 그리고 독립적인 주장을 법원에 제출해야 합니다.

만약 이 기한 이후에도 통지받은 당사자(건물 관리위원회)가 소송에 대한 의견을 법원에 제출하지 않을 경우, 법원은 기록에 있는 증거에 근거하여 법에 따라 사건을 해결할 것입니다.

원인은 무엇인가요?

보도에 따르면, 하도파크뷰 아파트 단지의 "갈등"은 여전히 ​​아파트 지하 주차장의 공용 부분과 사유 부분을 둘러싼 이견에서 비롯된 것으로 알려졌습니다.

하도 파크 뷰 아파트 관리위원회 위원장인 레 피 풍 씨는 다음과 같이 밝혔습니다. "2012-2013년 입주자와 투자자 간의 아파트 매매 계약서 제9조 2항에는 공동 소유에 대해 명확히 규정되어 있습니다. 특히, 지하 주차 공간은 공동 소유 재산이라고 명시되어 있습니다."

그러나 투자자인 하도그룹 주식회사(하도그룹)는 해당 부지 중 일부만 공용 재산이며, 특히 주차장은 투자자의 사유 재산이라고 거듭 주장해왔습니다.

하도파크뷰를 둘러싼 '분쟁'은 여전히 ​​아파트 지하 주차장의 공용 부분과 사유 부분을 둘러싼 논쟁에서 비롯됐다. (사진: DT)

풍 씨에 따르면, 하도 파크 뷰 빌딩은 10년 동안 세 번의 경영 이사회를 거치며 운영되어 왔습니다. 처음 두 임기 동안, 풍 씨는 부경영 이사회 의장으로 선출되어 건물 지하 주차장의 공용 부분과 개인 부분의 소유권을 명확히 구분해야 한다는 문제를 여러 차례 제기했지만, 해결되지 않았습니다. 2024년 4월, 새로운 경영 이사회가 구성되면서 풍 씨는 이 문제를 해결하여 공용 부분과 개인 부분의 소유권을 명확히 했습니다.

한편, 하도 파크 뷰 프로젝트의 투자자인 하도 그룹 관계자는 분양 계약서에 "지하 주차 공간은 공용 공간"이라고 명시되어 있다고 밝혔습니다.

그러나 하도 측 관계자는 관리위원회와 일부 주민들이 지하 주차장 전체(주차 공간 포함)가 공용 재산이라고 주장하는 근거로 이 문서를 제시하는 것은 부당하다고 반박했습니다.

계약 체결 당시의 법규, 특히 2005년 주택법과 2010년 시행령 71호에 따르면 "주차 공간"은 자전거, 오토바이, 장애인용 차량 주차 공간을 의미하며 일반 승용차 주차 공간은 제외됩니다. 따라서 하도는 승용차 주차 공간이 투자자의 사유 재산이라고 주장합니다.

동시에 하도는 지하 주차장 투자 비용을 아파트 분양가에 포함시키지 않습니다. 대신, 하도는 해당 자산을 사업 및 운영 목적으로 남겨두며, 이는 감사받은 재무제표에 명확히 반영되어 있고 상장기업 관련 규정에 따라 공시되고 있습니다.

하도는 매매 계약상의 의무를 모두 이행했다고 밝혔습니다. 오토바이, 자전거, 장애인 주차 구역은 공유 자산이므로 정상적으로 운영되고 있으며, 하도는 이에 대해 어떠한 간섭도 하지 않았다고 주장했습니다. 그러나 일반 차량 주차 구역은 사유 재산이므로, 하도는 해당 자산의 활용 방안을 결정할 권리가 있다고 주장했습니다.

하도 측 관계자는 "건물 내 주차 공간은 투자자의 사유지이며 건물의 공용 공간이 아니라는 점을 하도 측이 확언한다"고 밝혔다.

또한, 하도그룹은 아파트 건물 지하 주차 공간에 대한 독점적 소유권을 주장하기 위해 경영진 이사회에 여러 차례 서면 답변을 보냈다고 밝혔습니다.

특히 지하 주차장과 하도 파크 뷰 아파트 단지 전체의 원활한 운영을 보장하고, 설 연휴 기간 동안 입주민들의 불편을 최소화하고 평화를 유지하기 위해 하도 그룹은 입주민 대상 지하 주차장 이용료를 일시적으로 면제합니다.

"카우자이구 인민법원의 하도파크뷰 빌딩 지하층 소유권 관련 공식 판결을 기다리는 동안, 입주민들이 평화롭고 즐거운 설 연휴를 보낼 수 있도록 지하층 주차 요금을 일시적으로 면제합니다. 저희는 항상 입주민들을 위한 안전하고 평화로운 주거 환경 조성에 최우선을 두고 있습니다."라고 회사 관계자는 밝혔습니다.

출처: https://www.congluan.vn/cuoc-chien-ham-de-xe-tai-ha-do-park-view-chu-dau-tu-khoi-kien-post331402.html