투자자가 소송을 제기했습니다!

(CLO) 최근 하도그룹 주식회사는 하노이 꺼우저이군 디치봉구에 위치한 하도파크뷰아파트 경영진을 상대로 이 건물 지하 주차장과 관련된 분쟁을 제기하며 소송을 제기했습니다.

투자자, 이사회를 상대로 소송 제기

하도 파크뷰 아파트 지하 주차장 소유권을 둘러싼 투자자(하도 그룹)와 건물 관리위원회 간의 분쟁은 수년간 지속되어 왔습니다. 특히 2024년, 양측 간의 분쟁으로 인해 이 아파트 건물은 주민들의 삶에 심각한 영향을 미치고 지역 사회 질서와 안전을 위협할 수 있는 "핫스팟"으로 변모했습니다.

꺼우저이군 딕봉구에 위치한 하도 파크 뷰 아파트 건물. (사진: DT)

딕봉구 인민위원회와 꺼우저이구 인민위원회와 여러 차례 협의를 거쳤지만, 관련 당사자들은 여전히 ​​합의점을 찾지 못했습니다. 이에 하도 그룹은 권리를 보장하기 위해 공식 소송을 제기했습니다.

하도그룹은 소송에서 아파트 지하 주차장을 회사의 사유재산으로 인정해 달라고 법원에 요청했습니다.

하도그룹은 하도파크뷰아파트 관리위원회에 건물 주차장에서 이 기업의 소유권, 합법적인 사용권, 경제적 가치를 개발하고 향유할 권리를 침해하는 모든 행위를 중단할 것을 요구합니다.

하도그룹은 건물관리위원회에 건물 지하 주차장과 관련하여 입주민 및 서비스 이용자로부터 징수된 모든 서비스 요금을 환불해 줄 것을 요청합니다. 또한, 관리위원회는 적법한 근거 없이 소지 및 사용된 금액으로 발생한 수익금도 환불해 줄 것을 요청합니다. 환불 총액은 약 6,220만 동(약 1억 2천만 원)으로 추산됩니다.

이 문제와 관련하여, 1월 15일 꺼우자이구 인민법원은 사건 접수 통지를 내렸습니다. 통지를 받은 자(건물관리위원회)는 통지일로부터 15일 이내에 원고(하도 그룹)의 청구에 대한 의견서와 첨부 서류 및 증거, 반소, 그리고 독자적 청구를 법원에 제출해야 합니다.

통지받은 자(건물관리위원회)가 이 기간 내에 소송 청구에 대한 의견을 법원에 제출하지 않을 경우, 법원은 제출된 서류 및 증거를 토대로 법률에 따라 사건을 해결하게 됩니다.

원인은 무엇인가?

하도파크뷰의 '전쟁'은 여전히 ​​아파트 지하 주차장을 둘러싼 공유재산과 사유재산의 분쟁에서 비롯된 것으로 알려져 있습니다.

하도 파크뷰 아파트 관리 위원회 위원장인 레 피 풍 씨는 다음과 같이 말했습니다. "2012-2013년 입주자와 투자자 간의 아파트 매매 계약서 제9조 2항에는 공동 소유에 대한 내용이 명시되어 있습니다. 특히 지하 주차 공간은 공동 소유라고 명시되어 있습니다."

그러나 투자자인 하도그룹 주식회사(이하 하도그룹)는 일부만 공동 소유임을 거듭 확인했습니다. 주차장은 투자자의 사유재산입니다.

하도 파크뷰의 '전쟁'은 여전히 ​​아파트 지하 주차장을 둘러싼 공유재산과 사유재산의 구분에서 비롯되고 있다. (사진: DT)

풍 씨에 따르면, 하도 파크뷰 건물은 10년 동안 세 번의 이사회를 거쳐 운영되어 왔습니다. 첫 두 임기 동안 풍 씨는 부이사회로 선출되었으며, 건물 지하 주차장의 공동 소유와 개인 소유의 명확한 구분을 거듭 언급했지만, 아직 해결되지 않았습니다. 2024년 4월 새 이사회가 구성되면 풍 씨는 이 문제를 다시 한번 명확히 하겠다고 다짐했습니다.

한편, 하도파크뷰 프로젝트의 투자자인 하도그룹 관계자에 따르면, 매매계약서에는 "지하 주차공간은 공동소유"라고 명시돼 있다.

그러나 하도 대표는 “관리위원회와 일부 주민들이 이러한 내용을 근거로 지하 주차장 전체, 특히 차량 주차 공간을 공유재산이라고 주장하는 것은 무리가 있다”고 주장했습니다.

계약 체결 당시의 법률 규정, 특히 2005년 주택법과 2010년 시행령 제71호에 따라 "주차장"은 장애인을 위한 자전거, 오토바이, 차량 주차 공간으로 정의되었으며, 자동차 주차 공간은 포함되지 않습니다. 따라서 하도는 해당 주차 공간이 투자자의 사유재산임을 확인합니다.

하도는 지하 주차장 투자 비용을 아파트 매매가에 반영하지 않습니다. 대신, 하도는 해당 자산을 사업 및 개발 목적으로 남겨두고 있으며, 이는 상장기업 규정에 따라 감사 재무제표와 정보공개서에 명확히 명시되어 있습니다.

하도는 매매 계약상의 의무를 이행했다고 주장했습니다. 현재 정상적으로 운영되고 있는 오토바이, 자전거, 장애인 차량 주차 구역에 대해서는 공동 소유지이므로 하도는 개입하지 않았습니다. 그러나 해당 주차 구역은 사유지이므로 하도는 해당 부지의 "운명"을 결정할 권리가 있다고 주장했습니다.

하도 관계자는 "하도는 해당 건물의 주차장이 건물 공유재산이 아닌 투자자의 사유재산임을 확인한다"고 밝혔다.

또한 하도그룹은 아파트 지하 주차장에 대한 사유지임을 확인하기 위해 이사회에 여러 서류를 보냈다고 확인했습니다.

특히 지하와 하도 파크 뷰 아파트 전체의 정상적인 운영을 유지하고, 설날 기간 동안 갈등을 최소화하고 주민들의 평화를 보장하기 위해, 하도 그룹은 주민들을 대상으로 지하 주차 요금 징수를 일시적으로 중단했습니다.

"하도 파크뷰 빌딩 지하 소유권에 대한 꺼우저이구 인민법원의 공식 판결을 기다리는 동안, 저희는 주민들이 평화로운 설 연휴를 보낼 수 있도록 지하 주차 요금 징수를 일시적으로 중단했습니다. 저희는 항상 주민들을 위한 안전하고 평화로운 생활 환경 조성을 최우선으로 생각합니다."라고 이 사업체 관계자는 말했습니다.

출처: https://www.congluan.vn/cuoc-chien-ham-de-xe-tai-ha-do-park-view-chu-dau-tu-khoi-kien-post331402.html