태국과 필리핀의 담배세 정책의 효과, 베트남의 방향은?

세계 보건 기구(WHO)에 따르면, 담배 세금과 가격을 인상하는 것은 중요한 해결책이며, 담배 사용률을 줄이는 데 약 60%의 효과를 기여합니다. WHO는 세금을 인상해 가격을 10% 인상하면 소비가 약 4~5% 감소할 것으로 추산합니다. 특히 어린이와 빈곤층의 경우 최대 10% 이상 감소할 수 있습니다.

태국과 필리핀의 세금 인상 경험

태국 에서는 도매가의 일정 비율로 담배 세금을 부과합니다(베트남은 공장가의 일정 비율로 세금을 부과함). 태국 정부는 1993년부터 2017년까지 도매가에 대한 세금을 11번(2년 평균) 인상했습니다. 이는 베트남의 공장가로 계산하면 120%에서 700%로 인상된 것과 같습니다.

태국은 2018년부터 세율을 두 그룹으로 구분한 혼합 세금 제도를 적용하고 있습니다.

높은 담배세와 지속적인 세금 인상은 매우 긍정적인 결과를 가져왔습니다. 전국 성인의 흡연율은 1991년 32%에서 2021년 17.4%로 감소했습니다. 동시에 태국의 담배세 수입은 1993년 5억 달러에서 2021년 21억 달러로 4배 이상 증가했습니다.

필리핀 에서는 특정 세금 제도에 따라 담배에 소비세를 부과합니다. 이 나라는 담배세 인상을 성공적으로 시행하여 흡연율을 30% 줄이고 세수를 400% 이상 증가시킨 나라입니다.

2012년 이전에는 세금 제도가 4개 제품 그룹에 적용되었으며, 제품 판매 가격에 따라 담배 한 갑당 2.72페소에서 28.3페소까지 세율이 달랐습니다. 2013년부터 2017년까지 필리핀은 세율을 꾸준히 인상했습니다. 2017년부터 담배 한 갑당 30페소(약 0.75달러)의 일반 세금만 적용됩니다. 2018년부터 2023년까지 세율은 매년 꾸준히 증가하여 2023년에는 가방당 60페소(약 1달러/가방)에 도달할 예정입니다. 2023년 이후에는 세율이 매년 5%씩 증가하도록 조정될 예정입니다.

2012년 대비 고급담배에 대한 특별소비세는 110%, 일반담배에 대한 특별소비세는 700% 이상 증가했습니다.

필리핀에서 담배 세금을 인상한 주요 이점은 다음과 같습니다. 국내 소비량은 2012년 57억 6천만 갑에서 2013년 49억 7천만 갑으로 감소했습니다. 1인당 연간 평균 담배 소비량은 2015년 1,304개비에서 2020년 874개비로 감소했습니다.

2009년과 2021년 필리핀에서 실시한 GATS 조사에 따르면, 필리핀 성인의 흡연율은 2009년 27%에서 2021년 19.5%로 감소했습니다.

특히 특별소비세 수입은 2012년 6억 8,000만 달러에서 2022년 29억 달러로 4배나 급증했습니다. 담배세로 인한 수입 증가분의 대부분은 의료비, 주로 국민건강보험 프로그램에 투입됩니다. 국민건강보험에 가입한 빈곤 가구 수는 2012년 520만 가구에서 2015년 1,530만 가구로 증가했습니다.

베트남에서 담배세를 인상하는 시나리오는 어떤 방향으로 전개될까?

태국과 필리핀의 경험에 따르면 세금이 인상되면 소비가 감소하고 흡연율은 감소하지만 정부 세수는 여전히 증가합니다. 태국, 필리핀, 베트남의 세율, 소비세, 세수입을 비교해보면, 베트남의 담배세가 낮아 세수입에 큰 손실이 있는 것을 알 수 있습니다.

구체적으로, 태국에서 소비되는 담배 양은 베트남의 절반에도 미치지 못합니다(17억 갑, 베트남 42억 갑). 하지만 담배에서 얻는 세수입은 3배나 많습니다(21억 달러, 베트남 7억 6,700만 달러). 마찬가지로 필리핀의 담배 소비량은 베트남보다 상당히 낮습니다(필리핀은 33억 5천만 갑, 베트남은 42억 갑). 하지만 세수입은 4배 이상 높습니다(필리핀은 29억 달러, 베트남은 7억 6,700만 달러).

이는 베트남의 세율이 여전히 매우 낮다는 것을 보여주며, 세금이 인상되면 예산 수입이 크게 증가할 것입니다.

2021년 태국, 필리핀, 베트남의 세율, 생산량 및 세금 징수 비교.

담배세 인상의 이점과 각국의 담배세 개혁에 대한 실제 경험을 분석한 결과, 담배세 인상은 소비 감소와 국가 예산 수입 창출에 모두 효과적이므로 '윈윈' 정책이라는 결과가 나왔습니다. 전반적으로 담배세 인상은 건강과 경제적 측면에서 사회 전체에 이롭습니다.

그러나 세금 정책이 효과적이려면 필리핀, 태국 등이 경험했듯이 세율을 급격하고 지속적으로 인상해야 합니다.

최근 몇 년간의 국내 현실과 비교해보면, 세금을 한 번만 낮은 수준으로 인상한다면 소비는 단기적으로 감소한 뒤 다시 증가할 뿐이라는 것을 알 수 있습니다. 따라서 소득 증가와 인플레이션에 맞춰 담배 세금을 꾸준히 인상해야 합니다.

뿐만 아니라, 다른 나라와 비교해 볼 때, 베트남의 현재 담배세율은 여전히 ​​매우 낮은 수준(소매가격의 36%, 2022년)으로, 동일한 소득수준을 가진 국가들의 평균 세율(59%)보다 낮고, 대부분 ASEAN 국가들(태국 78.6%, 필리핀 71.3%, 싱가포르 67.5%, 인도네시아 62.3%)의 절반에 불과합니다. 반면 세계보건기구와 세계은행의 권고에 따르면, 담배세와 소매가격의 비율은 소비 감소에 실질적인 영향을 미치려면 75% 이상에 도달해야 합니다.

따라서 베트남은 지역 사회의 담배 소비를 줄이는 동시에 담배 세수를 늘리는 이중 목표를 달성하기 위해 수년에 걸쳐 담배 세금을 급격하고 지속적으로 인상하는 정책을 가져야 합니다.

보건부와 WHO는 총리가 승인한 2030년까지 담배 피해 예방에 관한 국가 전략에 따른 담배 사용 감소 목표를 달성하기 위해 현재 세율 75%에 더해 2026년까지 담배 제품에 최소 5,000동/팩의 절대세를 부과하고, 2030년까지는 점진적으로 15,000동/팩으로 인상할 것을 권고했습니다.

민 트랑

출처: https://baophapluat.vn/hieu-qua-tu-chinh-sach-thue-thuoc-la-o-thai-lan-va-philippines-huong-di-nao-cho-viet-nam-post548132.html