'부동산 거래에 대한 부정적인 여론을 막기 위해 강제로 거래를 진행하지 마세요'

[광고_1]

응우옌 쭉 손 의원은 부동산 거래를 의회에서 강제하는 것은 관련 법률에 따른 것이 아니라 국민의 합법적 권리를 침해하는 것이라고 말했습니다.

정부는 국회에 제출된 부동산사업법 개정안(총 10장 92조)에서, 투자자가 주택이나 향후 건설될 건축물을 매매, 임대, 매수하는 경우와 기술 기반 시설이 있는 토지를 양도, 임대, 전대하는 경우를 포함하여 두 가지 유형의 부동산 거래에 대해 본회의를 거쳐야 한다고 제안했습니다. 그 외의 거래도 본회의를 거치도록 권장됩니다.

6월 19일 오후 회의에서 벤째성 인민위원회 상임부위원장 응우옌 쭉 선(Nguyen Truc Son)은 부동산 거래소는 주택 매매 및 임대를 위한 혁신적인 방법 중 하나라고 언급했습니다. 그러나 이번 법안 초안에서 이것이 부동산 매매의 유일한 경로라고 규정한다면 기업법이나 민법에 위배됩니다.

손 씨는 기업법에 따라 기업은 사업 형태를 선택하고, 시장을 탐색하고, 사업 방식을 선택하고 고객에게 접근할 권리가 있다고 분석했습니다. 기업은 또한 개인 간 거래나 중개 회사를 통해 매매할 수 있습니다. 민법은 민사 거래 참여 주체가 자발적이라고 규정하고 있습니다.

손 씨는 "부동산 거래의 부패를 통제하고 예방하려면 공공 부문이 나서야 합니다. 이는 시민들이 부동산을 매매할 적절한 경로를 찾을 권리에 영향을 미쳐서는 안 됩니다."라고 말하며 부동산 거래는 여러 방법 중 하나일 뿐, 유일한 방법이 아니라고 주장했습니다.

벤째성 인민위원회 상임부위원장 응우옌 쭉 썬. 사진: 호앙 퐁 — 벤째성 인민위원회 상임부위원장 응우옌 쭉 썬. 사진: *호앙 퐁*

꽝응아이성 인민법원 부장판사 루옹 반 훙(Luong Van Hung) 또한 이 조항에 동의하지 않으며, 이 조항은 부적절하고 민법 제119조의 민사거래 형태 규정과 상충된다고 평가했습니다. 민법에 따르면 민사거래는 구두, 서면 또는 특정 행위로 표현되며 거래소를 통한 거래가 요구되지 않기 때문입니다.

또한, 위의 규정은 거래소를 통한 추가적인 확인 절차가 발생할 경우 장벽을 만들어내어 이 거래에 큰 추가 비용이 발생하게 되며, 가장 명확하게 수혜자가 확인되는 곳은 거래소입니다.

최근 들어 많은 부동산 거래소의 운영이 엄격하게 통제되지 않고 있으며, 설립 조건에 대한 규제도 여전히 느슨합니다. 헝 의원은 "많은 거래소가 건전하지 못한 방식으로 운영되고 있으며, 시장 조작의 징후를 보이고, 심지어 사기 행위를 방조하고, 법을 위반하고, 투자자의 위법 행위를 합법화하고, 소비자에게 피해를 입히고 있습니다."라고 말했습니다.

광응아이성 인민법원 부장판사는 거래소를 통해 '요구'하는 대신 '장려'하는 방향으로 위 규정을 재고할 것을 제안했습니다.

꽝응아이성 인민법원 부장판사 루옹 반 훙. 사진: 호앙 퐁 — 꽝응아이성 인민법원 부장판사 루옹 반 훙. 사진: *호앙 퐁*

경제위원회 상임위원인 응우옌 만 훙 씨는 현실적으로 부동산 거래소를 통한 거래는 제대로 관리되지 않고 있으며, 투자자와 거래소가 가격을 올리기 위해 "담합"하는 사례가 많아 부동산 가격이 급등하여 시장에 사실상의 과열 현상이 발생하고 있다고 말했습니다. 반면, 거래소를 통한 거래는 중개자를 더 많이 발생시켜 비용을 발생시키고, 거래소를 통해 거래되는 계약의 합법성, 공증된 계약서를 대체할 수 있는지 여부도 불분명합니다.

베트남의 현 상황에서 훙 씨는 모든 부동산 거래가 장외시장을 통해 진행되도록 강요해서는 안 되며, 오히려 장려되어야 한다고 말했습니다. 장외시장이 체계적이고 투명하게 운영된다면, 비용이 더 들더라도 사람들은 기꺼이 받아들이고 자발적으로 참여할 것입니다.

앞서 이 내용을 검토한 결과, 경제위원회 상임위원회의 다수 의견은 부동산 거래소를 통한 거래를 의무화하는 것이 아니라, 단지 장려하는 것이어야 한다는 것이었습니다. 경제위원회는 "부동산 거래소를 통한 거래에 참여할 기업과 국민의 선택권을 존중해야 합니다. 의무화할 필요는 없지만, 기관과 개인이 거래소를 통해 부동산 거래를 하도록 장려하는 것이어야 합니다."라고 의견을 밝혔습니다.

이 기관에 따르면, 현재 부동산 거래 현장(floor)을 통한 거래에 대한 실질적인 근거와 법적 안전성이 충분하지 않습니다. 또한, 서류상의 부동산 거래 현장을 의무적으로 거치도록 하면 비용이 증가하고 가격에 포함되며, 매수자는 보증 수수료와 거래 현장 수수료를 모두 부담해야 합니다. 현장 거래를 의무화하는 것은 법적 규제를 악용하여 독점을 조장하고, 거래 당사자와 공모하여 세금을 포탈하고, 시장을 교란시킬 위험이 있습니다.

부동산 거래법 개정안은 2023년 말 제6차 국회에서 통과될 것으로 예상됩니다.

손하 - 호아이 투

[광고_2]
소스 링크