국제 문서 속의 농부, 군인, 응우옌 치 탄 장군

오늘(7월 6일)은 응우옌 찌 탄 장군(1967년 7월 6일 - 2024년 7월 6일)의 서거 57주년을 기념하는 날입니다. 응우옌 찌 탄 장군에 대해 이야기하는 것은 완벽한 장군, 덕망 있고 뛰어난 군사적 재능을 지닌 장군, 군대의 장군이자 국민의 장군에 대해 이야기하는 것입니다.
애국심과 혁명 정신, 그리고 타고난 재능, 특히 무장 투쟁을 비롯한 여러 분야에서 훈련받고 당과 호치민 주석의 신뢰를 받은 응우옌 치 탄은 개성과 재능을 겸비한 인물로 성장했습니다. 조국과 국민을 위해 헌신적으로 헌신한 그의 삶은 후대에 "옥처럼 빛나는" 모범적인 본보기가 되었습니다.

그리고 어떤 관점에서든 사람들은 농부, 군인, 그리고 응우옌 치 탄 장군이 국익, 전쟁, 그리고 평화 에 대해 어떻게 생각하는지 질문하고 설명하고 싶어 합니다. 그래야 그와 국가 지도자들이 "싸움"의 목적이 무엇인지, 독립을 쟁취하기 위한 싸움, 평화를 위한 싸움이라는 질문에 답할 수 있을 것입니다! "누구와 싸우는가?", "누가 싸우는가?"라는 질문에 답할 수 있을 것입니다. 싸우고, 승리하고, 어떻게 싸워야 하는가? 국가의 확실한 승리를 위해 무엇을 해야 하는가?

사이공 포스트 에 응우옌 치 탄 장군의 죽음에 대한 기사가 실렸습니다.

파일 “1365”

응우옌 치 탄에 대한 국제 문서 및 연구 시스템에서 가장 먼저 눈에 띄는 것은 1967년 7월 11일자 미국 중앙정보국(CIA)의 "극비 파일 1365호"의 내용입니다. 이 문서의 제목은 " 정치 국원 응우옌 치 탄 사망 이후 북베트남의 쟁점"입니다. 이 극비 보고서의 서두에서 "반대편" 측 사람들은 다음과 같이 언급했습니다.

응우옌 치 탄의 군 경력과 정치적 경험은 그를 대체하기 매우 어려울 것입니다. 그는 지압 장군을 제외하고 군에서 장군 계급을 가진 유일한 인물이며, 북베트남 정치국 전시 지도부의 핵심 인물이기도 합니다.

그는 또한 당의 전략을 실행하는 책임을 맡은 서기국에서 핵심 직책을 맡았습니다. 중앙군사위원회 위원으로서 그는 군 운영에 특별한 발언권을 가졌습니다. 1965년 초부터 탄은 남베트남 공산주의 해방군의 정치 및 군사 본부인 남베트남 중앙사무국에서 핵심 인물이 되었습니다.

응우옌 치 탄이 7월 6일에 뇌졸중으로 사망하자 정치국 위원 10명은 긴급한 의문을 제기했습니다. 장기적으로 공산당 지도부에 심각한 결과가 초래될 것이기 때문입니다..." - 중앙정보국(CIA) - 1967년 7월 11일자 극비 보고서.

"상대방"의 관점에서 볼 때, 응우옌 치 탄은 누구입니까? 그의 지위와 영향력은 얼마나 큽니까? 그의 갑작스러운 사임이라는 특별한 사건조차도 미국 정부가 그러한 분석적 평가를 내리는 데 극도로 신중해야 하는 어떤 영향을 미칠 수 있습니까?

이 사건과 관련된 많은 쯔엉선 군인들의 기억 속에서, 그 해 7월 초순에 B52가 559번 국도를 따라 매우 빈번하게 무차별 폭격을 가했다는 사실이 확인되었고, 1967년 7월 6일자 뉴스와 사이공, 외신을 통해 공산당 지도자 응우옌 치 탄이 바로 그 폭격으로 사망했다는 사실도 확인되었습니다.

응우옌 치 탄은 뗏 공세 이전에 사망했습니다. 하지만 그는 이 공세의 설계자로 여겨집니다. 응우옌 치 탄은 강력하고 현대적인 장비를 갖춘 미군에 맞서기 위해 "적의 허리띠를 잡고 싸우는" 전술로도 유명합니다. 사이공 ​​신문을 번역하며 베트남어를 배우던 시절, 응우옌 치 탄이 B52 폭탄에 맞아 사망했다는 보도가 기억납니다. - 칼 세이어 교수

1967년, 미국 측이 탄 장군이 하노이에서 남부로 이동한다는 소식을 "듣고", 온 힘을 다해 그를 진압하고 파괴했을 가능성이 매우 높습니다. 그들은 탄 장군의 죽음이 당시 남부 전장에서 미군의 비극적인 상황을 반전시킬 것이라고 기대했을 가능성이 매우 높습니다.

1967년 7월 6일: 남베트남 민족해방전선 사령관 응우옌 치 탄이 하노이에서 사망했습니다. 이러한 지도부 변화는 1968년 구정 대공세 계획에 영향을 미쳤습니다.

미국 중앙정보국(CIA)의 1967년 7월 11일자 최고기밀 파일 번호 1365, 제목은 "정치국 위원 응우옌 치 탄 사망 이후 북베트남의 문제"

대전선에서의 군사 전략

샌들을 신은 병사들이 본능에 따라 싸운다는 통념과는 달리, 베트콩은 사실 면밀히 검토된 군사 전략을 고수했습니다. 기억하기 쉬운 슬로건은 지휘관과 병사들이 전장에서 기술과 전술을 효과적으로 전개하기 위한 군사 전략을 숙달하는 데 자주 사용되었습니다. 슬로건과 전술을 하나로 결합함으로써 어떤 전장에서도 적용할 수 있는 훌륭한 지침 원칙이 탄생했습니다. 바로 '적의 허리띠로 싸우라'는 원칙입니다. - 역사학자 워런 윌킨스

1964년 말, "특수전" 전략은 실패로 돌아갔습니다. 미 제국은 "국지전" 전략을 실행하며 남한에 직접 전투 병력을 파병할 준비를 했습니다. 1965년 4월부터 12월까지 단 8개월 동안 미국은 육·해·공군을 합쳐 18만 명이 넘는 병력을 남한에 대규모로 파병했고, 이로 인해 전쟁의 강도와 격렬함은 매우 높은 수준으로 치솟았습니다.

남부 혁명은 엄청난 기회와 도전에 직면했고, 당 중앙위원회, 정치국, 중앙군사위원회, 그리고 총사령부에 일련의 중대한 질문들을 제기했습니다. 세력 균형이 적에게 유리하게 바뀌었는가? 우리는 공세를 지속할 수 없어 방어로 회귀해야 하는 지도 원칙을 바꿔야 하는가? 미국은 강력한 화력과 많은 무기, 그리고 대규모 군대를 보유하고 있었습니다. 우리는 어떻게 싸울 수 있었는가? 그들을 격파할 수 있었는가?

국가의 운명, 베트남 혁명 대의의 발전 방향, 그리고 어느 정도 전 세계 혁명 운동의 미래는 우리가 이 중요한 전략적 상황을 어떻게 다루느냐에 달려 있습니다. 이 상황은 우리 간부, 군인, 그리고 많은 사람들의 정신과 불안에 중대한 영향을 미치고 있습니다.

이러한 맥락에서 응우옌 치 탄 장군은 전장 정치국 대표, 중앙국 서기, 남방해방군 정치위원으로 남진하여 새로운 정세 속에서 남방 혁명에 관한 제3차 당대회 결의안과 제15차 중앙회의(2기) 결의안의 이행을 준비하고 조직하는 임무를 띠고 남진했습니다. 우리 당, 인민, 그리고 군대 전체의 정치적 결의는 쯔엉선 산맥 전체를 불태워야 할지라도 독립과 자유, 그리고 조국 통일을 쟁취하는 것이었습니다. 그러나 미군과의 전투 구호와 방법은 여전히 ​​전장에서, 그리고 바로 그 자리에서 해결해야 할 전략적 문제였습니다.

1960년 호치민 주석과 함께 모스크바에서 열린 공산당 회의에 참석했던 탄 장군.

오랜 부재 끝에, 탄 장군은 1965년 12월 22일 하노이 최대 신문인 냔 단에 기사를 썼습니다. 많은 서방 분석가들은 이 기사가 그가 남베트남에 있다는 것을 확인시켜 주었다고 말했습니다.

그는 "남베트남 군대와 국민"을 칭찬하며 그들이 미국과 꼭두각시들을 물리칠 수 있다고 말했습니다. 한때 그는 베트콩을 "우리 군대"라고 불렀습니다. 탄 장군은 또한 "전투에 참여하지 않은 사람들은 인민 전쟁의 진정한 힘을 가늠하기 어려울 것"이라고 썼는데, 이는 그가 전투에 참여했음을 암시하는 것이었습니다. 뉴욕 타임스(1966년 4월 16일).

1966년 8월 2일자 미국 중앙정보국(CIA)의 '극비문서 1600호'에는 남베트남의 전쟁 상황과 베트콩 군대에 대한 응우옌 치 탄 장군의 리더십 역할이 분석되어 있습니다.

미군이 남한으로 몰려들어 북을 공격했지만, 미국 전쟁의 기본적 성격은 여전히 ​​신식민지주의 침략 전쟁이었습니다. 전쟁의 격렬함은 현저히 심화되어 우리에게 큰 어려움을 안겨주었지만, 적과 아군의 전력 비교는 근본적으로 변하지 않았습니다. 남한의 인민 전쟁 상황은 고도로 발전되어 있었고, 미군에 맞서 싸울 사상적·조직적 준비가 갖춰져 있었습니다. 따라서 우리는 여전히 남한에서 혁명 전쟁의 공세적 전략을 고수하고 추진했습니다.

응우옌 치 탄 장군은 그 정책을 철저히 이행하면서 기지와 지역 사령부를 후방으로 이전하는 정책을 단호히 거부했습니다. 이는 전장을 포기하는 것을 의미하며, 예측할 수 없는 결과를 초래하여 적군이 우리가 방금 조성한 인민 전쟁 상황에 침투할 수 있도록 허용할 것이기 때문입니다. 이는 또한 전쟁에서 적들을 놀라게 한 요인이기도 했습니다.

“…1965년 초부터 남베트남에서 북베트남 군사 작전을 지휘해 온 것으로 보이는 정치국원 응우옌 치 탄은 하노이의 비판에 맞서 자신의 입장을 옹호하는 듯한 보고서를 작성했습니다. 이 보고서는 북베트남 공산주의 잡지인 혹탑(Hoc Tap) 7월호에 게재되었으며, 다른 견해를 가진 사람들을 공개적으로 비판했습니다.

탄은 1965년 중반 미국이 남베트남에 전투병을 파병한 이후 사기를 잃은 사람들을 본질적으로 비판했습니다. 그가 옹호했던 구체적인 정책과 비판했던 구체적인 태도를 보면, 탄이 과거에 더 자주 비판받았던 중하위권 공산당 지도자들이 아니라 고위 공산당 지도자들을 겨냥했음을 알 수 있습니다. 그는 과거 경험에 의존하여 남베트남의 현재 상황을 분석하는 개별 인물들을 겨냥했고, "실전"은 간과했습니다. 탄은 "과거에 일어났던 일을 그대로 현재에 적용하는 것은 위험할 것"이라고 생각했습니다.

이러한 비판은 프랑스에 대한 저항에서 여전히 그러한 사고방식을 사용하고자 했던 사람들에게 분명히 도전이 되었다. 중앙정보국(CIA) - 1966년 8월 2일 극비 보고서.

군사 노선에서 베트남 인민전쟁에 대한 당의 노선, 인민전쟁 수행을 위한 표어, 그리고 병력은 중요한 내용으로, 응우옌 치 탄 장군은 이를 연구, 제안, 지휘, 그리고 실행에 이르기까지 많은 노력을 기울였습니다. 지도 표어의 기본 내용은 장기적이고 장기적인 저항 전쟁을 수행하여 단계적인 승리로 나아가는 것입니다. 장기 저항 전쟁이라는 표어는 프랑스 식민주의에 대한 저항 전쟁에서 객관적인 요건으로 정립되었으며, 아군과 적군의 전력을 비교하는 데서 비롯되었습니다.

그러나 응우옌 치 탄 장군은 핵심 요점을 지적했습니다. 각 전쟁의 장기적 전투 관점은 완전히 동일하지 않습니다. "미국에 대한 저항 전쟁에서 국가를 구하기 위한 전쟁에서 우리 혁명의 특징은 장기적 전투에 기반을 두고 있지만 비교적 짧은 시간 안에 승리할 수 있는 조건을 갖추고 있습니다. 말하자면 장기적 전투라는 것은 기회를 포착하고 정신적으로 준비하고 장기적 전투를 조직하는 동시에 상황의 발전에 따라 특정 전략적 기회에서 승리하기 위해 어떻게 힘을 집중해야 하는지 알아야 합니다."

"...공산주의자들은 군사 전술과 행동에 있어 항상 실용적이었다. 그들은 종종 각 전투 상황을 각 순간의 주요 상황에 기초하여 평가한다... 공산주의자들은 대규모 공격이든 게릴라전이든 실제 상황에 의존하여 자신들의 움직임을 계산한다." 중앙정보국(CIA) - 극비 보고서, 1966년 8월 25일.

장군은 장기 전략에 대한 두 가지 잘못된 인식 경향을 구체적으로 분석했습니다. 하나는 비교적 짧은 시간 안에 승리할 가능성만 보고, 베트남 혁명의 현실에서 비롯된 장기 전략을 필수 조건으로 보지 않는 것입니다.

둘째, 장기전에 대한 구식 인식은 현재 상황에서 비교적 짧은 시간 안에 승리할 수 있다는 것을 보지 못합니다. 우리는 장기전과 기회 사이의 변증법적 관계를 보아야 합니다. 즉, 이 두 측면이 어떻게 서로를 지지하고 증진시킬 수 있는지, 즉 장기전 관점에 어긋나지 않을 뿐만 아니라 장기전을 위한 기회를 창출하는 기회를 조직하고 조성해야 합니다. 오히려 장기전은 항상 유리한 기회를 만들어내며, 가장 현명한 전투 방식으로 결정적인 승리를 거둘 수 있도록 병력을 집중시키는 방법을 알고 있습니다.

장군은 이렇게 지적했습니다. 장기전과 다양한 기회에 대한 관점은 지금과는 다른, 군비 증강 정책과 전투 방식에 대한 다른 방향으로 이어질 것입니다. 새로운 전투 방식은 약자를 이용해 강자와 싸우거나, 강자를 이용해 약자와 싸우라는 모토와 연관될 것입니다. 장군은 이 복잡한 문제를 심도 있게 분석했습니다. "우리는 적보다 약한 약점이 있다는 것을 인정합니다. 따라서 약자를 이용해 강자와 싸운다는 말은 옳습니다." "하지만 그것만이 아닙니다. 그건 공식이지 공산주의적인 것이 아닙니다. 우리는 강점에 대해 이야기해야 합니다. 군사적으로 우리는 매우 강력한 강점을 가지고 있습니다." "… 이전에는 보지 못했던 매우 기본적인 강점들이 많습니다."

약자를 이용해 강자를 공격하려면 결정적인 승리를 위해 병력을 집중시키는 방법을 알아야 합니다. 그리고 여기서 공격적 전략적 사고의 문제가 제기됩니다. "우리의 전략적 관점은 공격적 전략, 즉 매우 베트남적이고 매우 창의적인 여섯 가지 전투 방식을 갖춘 전략입니다."

우리 당은 폭력의 관점, 공격의 관점을 철저히 파악하지만, 조건과 기회에 좌우되는 것은 아닙니다. 장군은 이렇게 말했습니다. "전략적 지도자는 극히 현실적이어야 합니다. 그렇지 않으면 전략 및 전술적 관점은 매우 부족하고 단조롭고 구식이며, 서적의 원리에 따라 기계적으로 변할 것입니다… 오래된 경험은 매우 귀중하고, 서적 또한 매우 귀중하지만, 실제로는 매우 생생하게 발전합니다. 기계적인 것이라면 실패할 수 있으며, 전장에서의 피비린내 나는 경험이 이를 여실히 보여줍니다."

쯔엉손은 또한 "우리가 전략적 방어 진지로 복귀한다면 우리의 우세와 전력을 가속할 수 없을 뿐만 아니라, 적군이 전략적 전력을 증강하고 우리를 공격할 수 있는 여건을 조성하게 될 것"이라고 말했습니다. 쯔엉손은 "우리가 주저하며 감히 강하게 공격하지 않고 적이 먼저 공격하도록 내버려 둔다면 적의 전력은 크게 증가할 것"이라고 말했습니다. "적이 강한 곳은 피하면서 유연하고 창의적으로 행동하되," 여전히 공격 진지를 유지하고 "적이 약한 곳"을 공격해야 합니다. 중앙정보국(CIA) - 극비 보고서, 1966년 8월 25일

응우옌 치 탄이 장기전과 기회주의적 전략을 논의한 최초의 인물은 아니었습니다. 하지만 장군의 관점은 베트남 인민 전쟁 수행의 이념, 지도 원칙, 그리고 방법의 근본적인 문제들에 대해 창의적이고 독창적인 관점을 많이 제시했습니다. 즉, 장기전과 기회주의적 전쟁의 변증법적 관계, 기회 창출, 기회 포착, 공격적 전략 이념, 단계적, 전투별 적 격파, 병력 집중, 그리고 관점을 실현하기 위한 지도 원칙 등이었습니다.

남한에서의 인민전쟁에 대한 위의 관점, 사상, 그리고 지침 원칙들은 1966년과 그 이전에 미군이 대거 남한에 진입하여 "국지전" 전략을 실행하던 상황에서 장군에 의해 요약, 제안, 분석, 그리고 구체화되었습니다. 이는 새로운 사고, 혁명적 공세적 사고를 보여주었으며, 대담하면서도 과학적인 사고방식을 바탕으로 상황을 검토하고 평가하며, 세력 간 상관관계를 매우 변증법적으로, 객관적이고 포괄적이며 발전적으로 비교하는 방식을 제시했습니다.

응우옌 치 탄 장군은 남부 중앙청 및 지역 사령부와 함께 남부군과 인민을 이끌고 이 계획을 실행했습니다. 이는 우리 당이 계속 발전할 수 있는 토대가 되었고, 1968년 마우탄 전략 공세와 1975년 봄 전략 공세 계획으로 이어졌습니다.

현대 연구 분야의 Nguyen Chi Thanh 장군

2011년, 미국 해군사관학교 출판사는 응우옌 치 탄 장군의 모토를 기반으로 한 제목의 단행본을 출판했습니다. "그들의 허리띠를 잡고 싸우라: 1965-1966년 미국에 맞선 베트콩의 대규모 전쟁"(미국 육군 협회).

이 책은 1965년의 전쟁 장면을 재현하고 있습니다. 화력과 기동성에서 명백한 불리함에도 불구하고, 베트남 공산군은 게릴라전이 아닌 대규모 부대전을 기반으로 한 신속하고 결정적인 승리 전략으로 남베트남을 분쇄하고 미군을 몰아내려고 했습니다.

저자 워런 윌킨스는 대규모 전쟁 초기 북베트남군(NVA)의 결성, 발전, 그리고 참전을 기록하며, 이 전략의 실패가 뗏 공세 개시 결정에 어떤 지대한 영향을 미쳤는지 보여줍니다. 순전히 미국적인 관점에서 전쟁을 다룬 대부분의 책들과 달리, 이 책은 전선 반대편의 관점에서 얻은 생생한 정보를 담고 있습니다. 저자는 회고록, 부대사, 그리고 전장 조사를 바탕으로 주요 군부대의 편성 및 배치, 결정적인 전투와 전역, 그리고 양측의 전략적 태세 형성 과정을 재구성합니다.

최근 미국 역사가들이 공산주의자들의 군사 전략과 군사 기술에 대해 내놓은 주장은 다음과 같은 사실을 강조한다. 올바른 전략적 방향을 택했을 때, 군대는 놀라운 방식으로 변모하여, 완전한 장비를 갖추었음에도 불구하고 용감하게 싸웠고, 상대에 비해 무기가 아무리 뒤떨어져 있어도 보다 전통적인 방식으로 싸울 수 있었다.

Nguyen Chi Thanh 장군의 초상화에 대한 매우 다른 관점

Lien-Hang T. Nguyen 교수는 저서 "하노이 전쟁: 베트남 평화 전쟁의 국제사"에서 이 기간 동안 Nguyen Chi Thanh과 다른 베트남 지도자들의 초상화에 대해 매우 다른 관점을 제시했습니다. 그들은 특히 당시 소련-중국 관계의 이념적 갈등과 모순 속에서 지역과 세계의 복잡한 맥락에서 보호와 압력에 의존하지 않는 독특한 길과 방법을 따랐습니다.

하노이에 있는 응우옌 치 탄 장군 박물관에는 응우옌 치 탄 장군의 모습이 전시되어 있습니다. 사진: 타이 안

대부분의 베트남 전쟁 역사가들이 미국의 개입 기원과 분쟁의 미국화에 초점을 맞추는 반면, 리엔항 T. 응우옌은 응우옌 치 탄을 비롯한 북베트남 지도자들이 평화를 갈망하며 전쟁을 어떻게 설정했는지에 대한 국제적 맥락을 탐구합니다. 이 설득력 있는 서사는 독자를 메콩 삼각주의 늪지대에서 폭격으로 파괴된 홍강 삼각주까지, 하노이와 사이공의 권력의 중심지에서 닉슨 백악관까지, 파리 평화 회담에서 베이징과 모스크바 정상회담까지, 그리고 그 모든 과정을 통해 평화의 기회가 그 어느 때보다 절실했음을 보여줍니다.

베트남 외무부의 이전에 공개되지 않은 기록 보관소 문서와 전 세계의 다른 기록 보관소 문서를 사용하여 저자는 북베트남의 관점뿐만 아니라 남베트남, 소련, 중국, 미국의 비교적 관점을 특별히 언급하면서 정치적 갈등과 평화적 해결책을 해석하여 독특한 국제적 초상을 제시합니다.

응우옌 치 탄과 그의 시대의 유산은 여전히 ​​세계 연구자들이 큰 관심을 기울이는 주제임이 분명합니다. 최근 저명한 역사학자 피에르 아슬랭은 그의 저서 『베트남의 미국 전쟁: 역사(케임브리지 미국 외교 관계 연구)』에서 이 시기에 대한 자신의 견해와 논평을 강조했습니다. 저자는 베트남 전쟁에서 공산군이 대부분의 전투에서 패배했고, 분쟁 기간 동안 미국과 동맹국들보다 훨씬 더 많은 사상자를 냈다고 생각합니다.

남베트남의 지상전과 북베트남의 공중전은 승전국과 패전국의 운명을 결정하는 데 분명 중요한 역할을 했습니다. 하지만 군사 전문가뿐만 아니라 역사학자와 정치학자들조차도 하노이가 결국 워싱턴을 패배시킨 이유를 설명하지 못했습니다. 베트남 전쟁을 이해하려면 후세 사람들은 이 전쟁의 내부 문제 너머를 살펴봐야 합니다.

피에르 아셀린은 그의 새로운 저서에서 갈등 중에 공산주의 전략과 전술을 고안한 사람들의 형성적 경험과 세계관을 설명하고, 그 근거와 영향을 분석합니다.

역사가 아셀린은 널리 공개되지 않은 문서를 포함하여 베트남의 기록 보관소에서 20년간의 연구를 바탕으로 응우옌 치 탄을 포함한 저명한 인물에 대한 역사적 사진과 초상화에 대한 새로운 관점을 제시했으며, 앞으로도 계속 열려야 할 연구 방향을 제시했습니다.

출처: https://vietnamnet.vn/nguoi-nong-dan-nguoi-linh-dai-tuong-nguyen-chi-thanh-trong-tu-lieu-quoc-te-2298938.html