도 과학기술과제 선정 미흡

위의 목표를 달성하기 위해, 과학기술 과제의 순서화된 목록을 결정(선정)하는 것에 대한 협의는 특히 중요한 단계입니다. 개인이나 기관의 제안은 종종 매우 방대하고, 요구 사항보다 몇 배나 많으며, 질과 시급성 또한 서로 다릅니다. 연구 결과는 정치 체제에서 모방과 보상을 고려하는 조건 중 하나입니다. 적절한 연구 목록을 선택하는 것은 투자 효율성을 크게 좌우하지만, 반대로 낮은 효율성과 낭비는 학문적 성실성과 많은 사람들의 발전에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.

과학기술 연구과제에 관해서는 국가, 부처, 국가과학기술기금(Nafosted), 그리고 기초수준(연구소나 연구센터, 대학)이 모두 변화하였고 지방과학기술과제보다 더 안정적입니다.국가 수준에서는 수십 년간 과학기술에 대한 투자가 주로 국가예산에서 이루어졌지만, 2020년부터 현재까지는 큰 변화가 있었고, 연 10% 이상의 성장률을 보였으며, 현재 예산자본과 사회자본(민간)의 구조는 50/50입니다.그러나 지방과학기술연구는 여전히 기본적으로 예산자본입니다.모든 수준에서 평균 예산투자자본/과학기술과제 1개가 크게 개선되었으며, 국가과학기술과제는 40억 동이 넘고, 부처수준은 15억 동이 넘고, 지방수준은 10억 동이 넘습니다.공공 및 민간부문 모두에서 국내외 과학 출판물, 발명품, 기술발전이 모두 상승추세를 보이고 있습니다. 특히 공공 부문의 국내외 과학 논문, 발명품, 그리고 기술 발전은 모두 국가, 부처, 나포스테드 기금, 그리고 풀뿌리 과학기술 과제에서 비롯됩니다. 지방 차원에서는 국내 논문, 발명품, 그리고 기술 발전이 매우 적고, 국제 논문, 발명품, 그리고 기술 발전은 거의 없습니다.

(1) 국가, 부처, 도, 기초 단위 등 어떤 수준의 과학기술 과제든 참신성과 창의성을 확보해야 합니다. 일반적으로 참신성과 창의성은 질적으로 정의되기 때문에 파악 및 통제가 어렵습니다. 하지만 파악하고 통제할 수 있는 부분이 하나 있는데, 새로운 연구 과제는 이미 연구되었거나 연구 중인 과제와 중복되어서는 안 된다는 것입니다. 문제는 중복을 고려하는 범위가 명확하지 않다는 것입니다. 이니셔티브(과학기술 과제보다 연구 수준이 낮은 과제)의 경우에도 책이나 신문에 공개되지 않은 타인의 유사한 아이디어 수준에서도 참신성과 창의성이 요구되어 모방이 가능합니다(중복되는 내용이 있다면 다르게 개선해야 합니다). 즉, 그 범위가 행정 영역에 국한되지 않고 매우 넓습니다. 발명이나 유용한 해결책을 인정하기 위한 기술적 해결책의 중복을 고려하는 범위는 국가적으로나 국제적으로 더욱 넓습니다. 국가 및 부처급 과학기술 과제의 중복을 고려하는 범위는 전국적입니다. 국가 과학기술기금으로 지원되는 과학기술 과제의 경우, 중복 검토 범위는 전국 및 국제적으로 적용됩니다. 특히 대학을 비롯한 여러 단위의 기초 과학기술 과제의 경우, 전국 및 국제적으로 중복 검토가 이루어집니다. 그래야만 국내외 학술 논문 발표를 위한 충분한 여건이 마련될 것입니다. 성급 과제의 경우, 일반 규정은 오랫동안 "이미 시행되었거나 시행 중인 과제와의 중복 금지"를 명시해 왔으며, 행정 범위를 명시하지 않았습니다. 그러나 최근 과학기술부 는 국가 예산을 활용한 성급 및 기초 과학기술 과제 관리를 규정하는 2024년 12월 27일자 회람 09/2024/TT-BKHCN을 통해 일부 완화된 개정안을 발표했습니다. 기초 과학기술 과제의 경우, 회람은 중복 고려 범위를 구체적으로 규정하고 있지 않지만, 대학 및 연구소의 과학기술 연구의 주요 목표는 국내외 학술 연구 결과를 발표하는 것이므로, 내부 규정은 여전히 국내외에서 연구된 과제와 중복되지 않도록 하고 있습니다. 성급 과학기술 과제의 경우, 규정은 더 구체적이지만 그 범위는 "성에서 수행되었거나 수행 중인 과제와 중복되지 않음"으로 좁혀져 있습니다. 성급은 회람 09를 시행하기 위해 현행 문서를 폐지했습니다. 그렇다면 성급 과학기술 과제를 전국적으로 중복하는 것, 즉 성, 부, 지부, 기초 과제(연구소, 대학)에서 수행되었거나 수행 중인 과제를 어느 성에서나 계속 수행할 수 있는 것이 허용될까요? 일반적으로 도 단위에서 수행되었거나 수행 중인 과학기술 과제가 상위 과제나 연구소 또는 대학 단위로 "상향"하는 것은 어렵습니다. 하지만 상위 주제나 연구소 또는 대학 단위 주제가 도 단위로 "전환"될 수 있으며, 이 도 또는 시 단위 주제가 다른 도 단위 주제로 "전환"될 수도 있습니다. 오랫동안 중복을 통제하는 것이 매우 어려웠으며, 이제 이러한 메커니즘으로 인해 중복 위험이 증가할 것입니다. 도 단위에서도 과학기술 연구가 전문 컨설팅 기관의 연구 또는 전문 자문 및 지원 기관의 정규 기능 및 업무와 중복될 위험이 있습니다.

(2) 과학기술과제 결정(선정)에 대한 협의 검토. 수년 동안 규정에 따라 모든 수준의 과학기술과제 결정을 위한 자문위원회가 분야별로 설립되었으며, 각 위원회는 각 주문제안에 대한 검토 전문가로서 위원회에 대한 심도 있는 전문 지식을 갖춘 2명의 위원을 두고 있습니다. 그러나 실제로 국가, 부처, 국가과학기술기금 출연 및 기초 수준(대학, 연구소)의 과학기술과제는 서로 관련된 전문 또는 학제 간 자문위원회가 설립되어 있습니다. 그리고 위원회는 각 주문제안에 대해 2명의 위원을 검토 위원으로 배정합니다. 그러나 도의 과학기술과제의 경우 다릅니다. 도는 종종 분야별로 자문위원회를 설립하지 않고 4개 블록에 따라 설립합니다. 자연과학 블록(보통 매우 드물게); 축산, 양식, 생명공학을 포함한 농림업 블록; 산업 부문(건설, 운송, 환경 자원, 정보 기술 포함); 사회 및 인문학 부문(의학, 교육 및 훈련, 정치, 법률, 경제, 정당 건설 포함... (이것들은 일반적이고 일반적인 3개 부문입니다).

자문위원회는 여러 부문으로 구성된 블록 단위로 구성되어 있어 매우 많은 자문 문서(각 지방에 따라 다소 차이가 있지만, 1개 위원회당 15~30개 문서)가 생성됩니다. 위원회의 활동 시간은 일반적으로 1회에 불과하여, 위원회는 수행해야 할 과제를 선정하기 위한 논의 및 투표에만 시간을 할애할 수 있고, 과제의 명칭, 시급성, 목표, 연구 내용, 그리고 양적 및 질적 측면에서 달성해야 할 과학기술 성과를 완성할 시간이 부족합니다. 위원회는 이러한 사안을 과학기술부에 위임하는 경우가 많으며, 과학기술부는 최초 제안자와 발주자의 조정이 필요합니다. 더욱이, 블록 또는 부문별로 지방 자문위원회를 구성하기로 결정하면서 위원회가 국가, 부처, 나포스테드 기금 또는 기초 단위의 과학기술 과제와 같은 하나 또는 여러 관련 과제에 검토자를 배정할 수 없도록 하는 것은 더욱 부적절합니다. 이로 인해 두 명의 검토자가 때로는 15~30개의 파일을 검토하게 되고, 한 산업 분야의 전문성이 다른 산업 분야를 잇따라 "평가"하게 됩니다. 이는 검토자의 전문성을 넘어서는 일이며, 투표 결과는 필연적으로 감정적 요인에 의해 영향을 받습니다.

(3) 발주 과제에서 과학기술 성과물 발굴. 국가, 부처, 국가과학기술기금, 기초 단위의 과학기술 성과물 발굴 시, 학술 보고서 외에도 필요한 성과물은 학술 논문(국내 전문 학술지, 교수, 부교수 칭호 수여 학술지 목록, 또는 권위 있는 국제 학술지에 게재)이거나 특허, 실용신안, 인증 또는 기술 진보 인증 전망(국가 또는 부처)이 있어야 합니다. 그러나 성급 과학기술 연구의 경우, 주요하고 인기 있는 성과물은 학술 보고서와 기술 프로세스이며, 기술 진보 인정 전망이 있는 학술 논문이나 기술 프로세스, 특허 또는 실용신안 등록 전망이 있는 성과물이어야 한다는 의무 요건은 없습니다. 따라서 매년 성급 과학기술 성과물은 전체 과제의 약 30%, 모든 단위 연구비의 25%를 차지하지만, 발표되는 성과물, 등록된 성과물은 매우 적고, 특허, 실용신안, 기술 진보는 거의 없습니다.

위의 단점을 극복하기 위해, 성급 과학기술 과제를 결정할 때 몇 가지 문제에 주의를 기울여야 합니다.

첫째, 긴급한 과학기술 과제의 참신성과 창의성을 확보하기 위해서는 도(省) 내에서만 중복이 발생하지 않도록 전국적으로 고려해야 합니다. 각급 과학기술 과제 간의 중복뿐만 아니라 전문 자문 기관의 과제와 당 위원회 및 기관 자문 기구의 정규 과제 간의 중복도 고려해야 합니다.

둘째, 여러 분야를 포함하는 블록별로 과학기술 과제 목록을 선정하는 자문위원회를 구성하는 방식에서, 전문위원회 또는 여러 분야가 서로 전문적인 관계를 맺고 있는 여러 분야를 구성하는 방식으로 전환해야 합니다. 2명의 검토위원이 여러 과학기술 과제 파일을 검토하는 방식에서, 각 분야 또는 여러 과제가 서로 전문적인 관계를 맺고 있는 과제들을 2명의 검토위원으로 구성하는 방식으로 전환해야 합니다. 이는 엄격한 규정이 아니라 각 위원회에서 구체적으로 지정해야 합니다. 위원회의 업무 시간을 확보하기 위해서는 과학기술 과제를 제안하고 과제 목록을 결정(선정)하는 방식에서 연간 1회에서 2~3회로 전환해야 합니다.

셋째, 성급 과학기술 과제 목록, 성급 과학기술 과제 제품, 과학 보고 제품 및 기술 프로세스를 확정할 때, 과학적 발표 수준, 특허 등록 전망, 기술 진보 또는 성급 정책, 메커니즘 및 지침으로의 전환 등을 명확히 파악해야 합니다.

넷째, 중복 및 표절 검사 전문 소프트웨어가 국가, 부처, 나포스테드 기금, 그리고 기초 과학기술 과제에 이미 여러 곳에서 적용되어 확대되고 있습니다. 중앙 차원의 여러 정치 경연 대회에도 이미 적용되어 왔습니다. 지방 차원에서도 과학기술 과제 중복 검사 및 연구 과제 요약 보고서의 표절 검사를 위한 전문 소프트웨어를 조속히 도입할 필요가 있습니다. 각급 과학기술 과제의 서류 및 결과를 국가과학기술정보센터 데이터베이스에 정기적으로 제출하여 참고할 수 있도록 하는 제도를 엄격히 시행해야 합니다.

마침내 2025년 6월 27일, 국회는 과학기술혁신법 제93/2025/QH15호를 공포했습니다. 또한, 많은 사안들이 시행령 및 회람을 통해 구체적으로 연구되고 지침이 마련되었습니다. 각 지방자치단체는 과학기술부에 검토, 조정 또는 검토를 제안할 수 있으며, 과학기술부는 이를 검토, 조정 및 통일된 지침을 제공할 것을 제안할 수 있습니다.

판덕응우

출처: https://sonla.dcs.vn/tin-tuc-su-kien/noi-dung/nhung-bat-cap-trong-xac-dinh-nhiem-vu-khoa-hoc-cong-nghe-cap-tinh-5605.html