수도에서 20년간 지연된 프로젝트의 "병목 현상": 1부: "병목 현상"으로 인해 "법원까지 가는" 15년

(LSVN) - 2025년 4월 15일자 총리 보고서 110/CIRI에서 프로젝트 투자자는 다음과 같이 기술했습니다. "CIRI 회사는 토 람 사무총장의 다음과 같은 발언을 깊이 이해합니다. '하노이에서 최근 반(反)쓰레기 운동에 대응하여 800개가 넘는 프로젝트가 검토되었는데, 그중 일부는 수십 년 동안 진행되어 온 프로젝트들이었습니다. 투자한 기업들조차 더 이상 투자할 수 없고, 그저 방치되고 있습니다. 용납할 수 없는 여러 부조리에 얽혀 있습니다. 협력이 아니라, 주로 서로에게 해를 끼치고, 방해하며, 심지어 부정적인 측면도 있습니다.'"

다이아몬드 랜드 프로젝트와 전례 없는 부채 해결

국제관계-생산투자주식회사(CIRI회사)는 이전에 교통부 산하 국유기업이었으며, 2005년에 민영화되었습니다. 또한, 회사는 2005년에 Cau Giay 신도시(하노이)의 상세 계획에 따라 고층 주거 지역을 건설하는 7,236m2 면적의 프로젝트 Lot C/D13의 경매에서 승리했습니다.

2005년에 꺼우저이 지구가 새로 설립되었을 당시, 프로젝트 부지는 아직 황무지였지만, 얼마 지나지 않아 4면이 도로와 접한 최고의 입지가 되었습니다.

CIRI 회사는 경매 낙찰 전 박아은행(Bac A Bank)으로부터 미화 50만 달러를 차입하는 신용 ​​계약을 체결했습니다. 대출을 담보로 한 담보 자산은 타이호(Tay Ho) 꽝안(Quang An) 38번지에 위치한 다이안 호텔(Dai An Hotel)과 하노이 속선(Soc Son)에 위치한 975제곱미터 규모의 토지(지도 4번, 필지 229번)입니다. 박아은행이 평가한 총 가치는 미화 50만 달러의 부채 계약 가치의 두 배 이상입니다.

청산 과정에서 CIRI의 요청에 따라 담보를 매각하는 대신, 박아은행 경영진은 반니엔 무역서비스 주식회사(Van Nien Company)를 통해 C/D13 부지를 매입하여 CIRI와 박아은행 간의 120억 동(미화 50만 달러의 채무인정 계약) 부채를 상쇄하는 방안을 제안했습니다. 2006년 11월 10일, CIRI는 C/D13 부지(Cau Giay 프로젝트, 계약 번호 458)의 토지 사용권을 반니엔 회사에 양도하는 내용의 계약 번호 458/HDCNQSDD에 서명했습니다. 계약 금액은 890억 동이었고, 1단계에서 반니엔은 CIRI에 650억 동을 지불했습니다. 2단계에서는 토지 사용권 증서(LURC)를 수령하고 프로젝트를 Van Nien Company로 이전한 후, Bac A Bank는 50만 달러의 대출금과 25만 달러의 이자(원금과 이자 총액은 120억 VND)를 상환하고 담보 자산 2개를 CIRI Company에 반환합니다.

C/D13 토지, 고층 주거 건설 프로젝트, Cau Giay 신도시(하노이)는 20년이 지난 지금도 시행되지 못하고 있습니다.

계약 458에 따르면, CIRI 회사가 토지 이용권 증서를 받은 날로부터 5일 이내에 두 당사자는 C/D13 토지 이용권을 양도하는 계약에 서명해야 합니다.

그러나 2007년 11월 20일, 반니엔 회사는 CIRI 회사가 "신뢰를 저버리고" 토지 사용권을 양도하지 않았다는 이유로 동다구 인민법원에 소송을 제기했습니다. 그러나 CIRI 회사가 C/D13 토지에 대한 토지 사용권 증서를 받은 것은 그로부터 3개월 후인 2008년 2월 18일이 되어서였습니다.

반 니엔 회사는 소송 방법을 사용하여 CIRI 회사가 불법적인 징후가 있는 계약 458을 이행하도록 강요했고, 이로 인해 15년간 소송이 진행되었으며, 8차례의 법정 심리, 11건의 판결 및 법률 기관의 결정을 통해 아직도 명확하게 추적할 수 있는 많은 개입이 있었습니다.

1심 판결: 관할권이 없는 판결 및 소송 제기 요청

동다구 인민법원은 2008년 3월 13일과 18일자 제1심 판결 03/2008/KDTM-ST(제1심 판결 03)에서 다음과 같이 판결했습니다. CIRI 회사에 양도 약정의 계약 458을 적절히 이행하도록 명령하고, 반니엔 회사에 꺼우자이 C/D13 구획 지역을 인계하고, 반니엔 회사에 토지 사용권 증서를 인계합니다. 반니엔 회사는 법률 규정에 따라 C/D13 구획 지역을 사용하고 절차를 완료할 수 있으며, 계약 458에 따라 CIRI 회사에 미지급 금액을 지불할 책임이 있습니다.

위 판결은 양측의 토지이용권 양도 약속을 토지이용권 양도의 이행으로 전환하여 반녈 회사의 요구를 뛰어넘었습니다.

2개월 후, 하노이 인민법원이 2008년 5월 19일자 결정 10/2008/QD-PT(결정 10)를 내려 CIRI 회사의 "부재"를 이유로 항소 심리를 중단했기 때문에 일심 판결 03이 발효되었습니다.

2008년 11월 29일, 최고인민법원장은 두 재판 단계의 오류를 깨닫고 항의 번호 13/2008/KDTM-KN-KT(항의 번호 13)를 발행하여 다음과 같이 결정했습니다. 최고인민법원 경제 법원에 하노이 인민법원 결정 10호를 취소하는 방향으로 최종 검토를 수행하도록 지시하고, 사건 파일을 하노이 인민법원에 항소하도록 지시합니다.

2009년 4월 22일, 최고인민법원 경제법원은 하노이 인민법원의 항소심 중지 결정을 취소하는 최종결정 제10/2009/KDTM-GDT(중앙결정 제10호)를 내렸습니다. 최종결정 제10호는 다음과 같이 명시하고 있습니다. 계약 458은 조건부 민사거래이며, 제1심 판결 제03호에서 명시된 토지사용권 양도 계약이 아닙니다. 제1심 판결 제03호의 판결 내용은 "불법이며, 소송 당사자의 소송 청구 및 법원의 관할권을 벗어나며, 계약상의 약속과 부합하지 않습니다."

최고인민검찰원 첫 번째 상고: 받아들일 근거가 없다

2009년 6월 16일, 최고인민검찰원장은 항의 제18/QD-KNGDT-V12(항의 제18호)를 발행하여 최고인민법원 판사회의(판사회의)에 상고심 제10호를 취소하는 방향으로 사건을 재검토해 줄 것을 요청했습니다.

2021년 9월, 최고인민검찰원장이 제기한 재심청구번호 09/QDKNTT-KDTM은 최고인민법원 사법위원회가 재심 절차에 따라 해결하기 전에 언론의 주목을 받았습니다.

2009년 12월 18일, 최종 항소 결정 제14/2009/KDTM-GDT(중앙 항소 결정 제14호)에서 최고인민법원은 항소 제18호의 이유를 다음과 같이 인정하지 않았습니다. "항소법원은 CIRI사의 연기 조건을 고려하지 않았고, CIRI사의 공판기일 변경 요청을 받아들이지 않았다는 내용의 문서도 없이, 사건을 재판에 회부했습니다. 이는 위법하며, 그 후 항소심 재판을 중지하는 결정을 내려 CIRI사의 항소권을 박탈했습니다." 한편, 하노이 인민법원은 제10호 결정에서 반니엔사와 CIRI사 간의 토지 사용권 양도 계약 분쟁에 대한 항소심 재판을 중지하는 결정을 내렸는데, 이는 잘못된 것입니다. "토지 사용권 양도 약정 계약" 제458호는 토지 사용권 양도 계약이 아니라, 민사 거래. 조건이 있지만 불법적인 내용으로 토지법 제62조를 위반했기 때문에 부동산 시장 참여 조건을 규정하는 토지법 제7조 2항 e항, 부동산 사업에 투입되는 부동산의 조건을 규정하는 법률 제7조 2항 a항, 2006년 1월 27일자 법령 제17/2006/ND-CP호(주택 매매 또는 임대 건설 투자 프로젝트의 토지 사용권 양도를 규정하는 법령) 제2조 8항 a항, 그리고 CIRI 회사가 아파트 건물을 건설하기 위해 할당받은 Cau Giay 신도시 지역 C/D13 Lot의 7,220.9m2 토지를 회수하는 것에 관한 하노이 인민위원회의 2007년 8월 15일자 결정 제3206/QD-UBND호 제5조(위 규정에 따라 CIRI 회사는 하노이 인민위원회가 아파트 건물 건설 투자 프로젝트를 시행하기 위해 할당한 토지를 양도할 수 없음) (완공되지 않은 아파트 건물 등) "승인된 사업 또는 승인된 투자 사업의 구성 사업에 따른 인프라 동시 건설 투자는 국가의 이익을 침해하므로 체결 시점부터 무효입니다. 모든 급의 법원은 민법 규정에 따라 무효 계약을 심의하고 해결하며, 무효 계약의 결과를 해결하여 법규 준수를 보장해야 합니다."

2010년 3월 11일, 하노이시 인민법원은 항소심 판결 제04/2010/KDTM-PT(항소심 판결 제04호)에서 다음과 같이 판결했습니다. 동다구 인민법원의 제1심 판결 제3호를 취소하고, 하노이시 인민법원 경제법원이 사건을 처리하도록 보관합니다. 항소심 법원은 다음과 같이 판결했습니다. 제1심 법원이 위법하게 심리하여 원고의 소송 청구를 초과하고 법원의 관할권을 초과했으며, 민사소송법 제5조 제1항을 위반했습니다.

따라서 3년 후 사건은 원점으로 돌아왔고, 항소 판결이 효력을 발생하기까지 2년이 더 걸렸습니다. 하노이 인민법원의 2011년 1월 28일자 제1심 판결 제12/2011/KDTM-ST호와 하노이 최고인민법원의 항소 판결 제253/2011/KDTM-PT호(판결 제253호)는 모두 다음과 같이 선언했습니다. 계약 458은 완전히 무효입니다.

계약 458은 서명 순간부터 법률의 금지 사항을 위반했기 때문에 무효입니다. 이는 최고인민법원이 2009년 12월 18일자 최종 항소심 판결 제14호에서 결정하고 결론 내린 바와 같으며, 현재 법적 효력이 있으므로 민사소송법 제92조에 규정된 "증명이 필요하지 않은 상황"에 해당합니다.

최고인민검찰원 2차 시위 '병목 현상'

판결 번호 253이 발효되었지만 Van Nien Company는 판결을 집행하지 않고 여전히 C/D13 부지를 점유하고 CIRI Company에 돈을 이체할 계좌를 제공하지 않았으며 동시에 최종 판결을 청구했습니다.최고인민법원은 2014년 12월 21일에 Van Nien Company에 최종 판결에 대한 항소 근거가 없다고 답변하는 통지를 발표했습니다.그러나 집행 기관이 집행을 조직할 수 있었던 것은 판결 번호 253이 발효된 지 8년 후인 2019년 11월 27일이 되어서였습니다.이때 집행 기관의 지시에 따라 CIRI는 Van Nien에 89 VND 이상을 이체할 수 있었지만 집행 기관의 계좌로 이체되었습니다.

CIRI 회사는 2024년 7월 9일, 15일, 22일에 Bac A 은행에 3차례 공식 공문을 보내 미지급 대출 잔액 50만 달러와 대출을 담보하는 2개 자산의 현재 상태 및 가치 평가를 요청했지만 아무런 답변도 받지 못했습니다.

반니엔 회사는 돈을 받지 못하고 최고인민검찰원, 최고인민법원, 중앙내사위원회에 재심 청구를 계속 제기했습니다. 2020년 9월 22일, 최고인민법원은 반니엔 회사에 대한 재심 청구 사유가 없다는 내용의 두 번째 통지문을 발표했습니다.

그러나 2021년 5월 5일, 중앙내정위원회(내정위원회)는 공식 공문 제278-CV/BNCTU를 발표하여 최고인민검찰원이 판결문 253의 재심에 대해 "판단 불가"와 "새로운 상황"을 이유로 항소할 것을 다음과 같이 요청했습니다.

1. 계약 458호의 무효 선언은 불법이며, 조건부 민사 계약과 토지 사용권 양도 계약 간의 오류입니다. 계약 458호가 무효로 인정될 경우, 재판부는 하노이 인민위원회가 경매 참여 시 CIRI 회사의 재정 능력이 부족하여 경매 결과를 취소하고 국가에 재산을 반환해야 한다는 점을 고려할 것을 권고해야 합니다.

2. "현재 반니엔 회사는 판결 내용을 근본적으로 바꿀 수 있는 여러 새로운 서류를 수집했습니다. 특히 CIRI 회사와 개발지원기금 간의 A/D18 토지 양도와 관련하여, CIRI 회사가 반니엔 회사에 양도하기로 약속한 C/D13 토지와 동일한 성격과 특성을 지닌 토지가 양도되었으나, 한 당사자는 합법적으로 양도되었고 다른 당사자는 무효로 선언되어 반니엔 회사에 큰 손해를 입혔습니다." 위 내용은 내부사무위원회 공식 공문에 굵은 글씨로 표시되어 있습니다.

3개월 후인 2021년 8월 12일, 최고인민검찰원은 항의번호 09/QDKNTT-VKS-KDTM(재심 항의 09)를 발표했는데, 그 내용은 기본적으로 내무위원회 공식 발표와 일치하며, 재심 항의 사유는 두 가지라고 명시했습니다. "새로운 상황의 발생"과 "판결의 조사 결과와 결론이 불법적"이라는 것입니다.

"병목"은 "새로운 세부 정보"와 "검증되지 않은 세부 정보"라고 합니다.

2022년 7월 6일, 최고인민법원은 재심 결정 제08/2022/KDTM-TT(재심 결정 08)를 내려 재심 항소 09를 전부 기각했습니다.

"불법"이라는 근거에 대해 사법위원회는 다음과 같이 판결했습니다. "계약 458은 최고인민법원 사법위원회가 확정판결에서 확정한 법률상 금지 조항을 위반하여 체결 시점부터 무효입니다. 이는 법적 효력이 있으므로 민사소송법 제92조 규정에 따라 입증이 필요하지 않은 사유입니다. 계약 458을 무효로 선고한 1심 및 항소심 판결은 정당합니다. 따라서 계약 458을 불법이라고 판결한 판결 253에 대한 항변 근거는 이유 없습니다."

내용에 관하여: 계약 458이 무효라면, CIRI 회사는 경매 낙찰자로 인정될 수 없으며, 경매 결과를 취소하고 토지 사용권 증명서를 취소한 후 재경매를 위해 토지를 회수해야 합니다. 재심 결정문은 다음과 같이 명시했습니다. "하노이 인민위원회가 경매를 통해 토지 사용료를 징수하여 CIRI 회사에 토지를 할당한 관계는 국가와 투자자 간의 관계이며, 계약 458에 따른 CIRI 회사와 반 니엔 회사 간의 관계는 부동산 사업 분야의 관계입니다. 이 두 관계는 서로 독립적인 별개의 관계입니다. 계약 458의 무효는 하노이 인민위원회와 CIRI 회사 간의 C/D13 토지 경매 매매에 영향을 미치지 않습니다." 따라서 항소 내용은 이유 없습니다.

"새로운 상황"의 근거에 관하여 재심의 결정 08은 다음과 같이 명시했습니다. "이것은 항소 법원에서 고려되고 결정되었기 때문에 새로 발견된 상황이 아닌 것으로 판단됩니다. 반면, 토지 A/D18의 양도는 토지 C/D13 양도를 약정한 계약과 관련이 없으며 영향을 미치지 않습니다. 왜냐하면 이들은 두 개의 독립적인 거래이고 토지 A/D18은 분쟁의 대상이 아니기 때문입니다. 따라서 최고인민검찰원장이 이 항의한 내용은 근거가 없습니다. 최고인민검찰원장이 재심을 청구한 결정은 2015년 민사소송법 제352조에 규정된 재심 절차에 따른 항의의 근거로 새로 발견된 상황을 제공하지 않았습니다."

놀랍게도 10년 전, 반 니엔(Van Nien) 회사가 A/D18 토지에 대한 "새로운 세부 사항"을 법원에 제출하여 심의했습니다. 구체적으로, 2011년 12월 21일자 판결문 253호는 다음과 같이 명시하고 있습니다. "반 니엔 회사가 까우자이 신도시 지역의 A/D18 토지가 C/D13 토지와 유사한 법적 특성을 갖는 이유에 대해 문제를 제기했지만, CIRI 회사는 무효로 간주되지 않고 다른 경제 단체에 토지 사용권을 양도하는 계약을 체결했습니다. 이는 독립적인 법률 관계이며, 분쟁이나 요청이 있을 경우 위 법률 관계의 적법성에 대한 심의는 관할 국가 기관에서 결정합니다."

위의 평가에 따라 최고인민법원은 다음과 같이 결정했습니다. 최고인민검찰원장의 재심 청구를 받아들이지 않기로 결정했습니다. 원래 판결 253을 지지합니다.

08년 재심 판결로 15년간의 법정 공방이 끝났습니다. 그러나 CIRI 회사의 프로젝트 실행을 가로막는 또 다른 난관이 나타났습니다. 바로 20년 전 C/D13번 토지 경매의 법 집행을 감찰했던 사건입니다.

PV

출처: https://lsvn.vn/bai-1-15-nam-dao-tung-dinh-vi-nhung-diem-nghen-a165703.html